下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
请大家先思考这几个问题：我们为什么需要输液；输液有何作用，有何坏处；什么情况下该输，什么情况不该输。
接下来，我来详细讲解。
为什么要输液？
输液，是把什么东西输进血管里面呢？
无外乎两种：一是水分（包括溶于水的各种电解质），一是药物。
继续深入探讨。
1.为什么要把水分输入身体？
因为身体缺水。为什么会缺乏？可能是丢失过多，如拉肚子、大量出汗等。为什么不能通过喝水来补充呢？或许是不能喝水，如处于昏迷状态，或孩子不配合，不喝。也可能是身体严重缺水，靠喝水补充来不及，输液补水快些。
如果目前身体不缺水，预计也不会很快出现水分的大量丢失，那还需要通过输液来补充水分吗？
不用！既然不缺，补它干吗？
这就涉及下一个问题：
2. 为什么要通过输液的方式让药物进入身体？
不是通过口服、打针的方式，而是通过输液来给药，说明该种方式有优势，有好处。
那么，好处是什么呢？
起效快！ 如果是口服给药，药物先到肚子里，再通过胃肠道吸收入血，然后发挥作用，中间环节太多，起效慢，药物利用度也低；如果是注射给药，药物被注射到肌肉或皮下，也要先吸收入血，才能发挥作用；而输液给药，药物直接入血，可通过血液循环在短时间内直抵病灶，起效非常快。
这就是输液给药最大的优势。
但是，也有坏处。
有风险！ 口服用药，毕竟隔着胃肠道的黏膜、血管的表皮，就算药里面有一些杂质，也不容易入血。
而输液呢？显而易见，是直接让药进入血液！生产工艺再好，也不可能一点点杂质都没有吧？护士操作再规范，也难以保证一个细菌都不进去吧？
要不要通过输液来给药呢？
要分情况看！如果病情非常危重，需要药物立即起效，一点儿不能耽搁，那就应该选择让药物快速起效的方法，如静脉输液，直接把药物注射进血管。比如说，心搏骤停，我们需要肾上腺素（一种可以刺激心脏跳动的药物）立即起效，那么，在口服、肌注与静脉给药之间，肯定选择静脉给药。
但多数情况下，没到那么紧急的情况。比如，孩子发热、咳嗽两天，一般情况还好，能吃能睡，医生诊断为普通肺炎。此时如果选择口服给药，可能2小时后起效；输液给药，10分钟后起效。此时有必要紧紧抓住这2小时的时间吗？当然没必要！
如果有这样一个孩子，他出现了并发症：心力衰竭！奄奄一息，呼吸困难，心跳加速，需要立即使用强心药物，这时当然要选静脉给药！
同样是这个孩子，如果他病情稳定，没有出现心力衰竭等严重问题，只是反复呕吐，吃不下东西，两天没有吃饭、没有喝水，该不该输液？
也应该！前面已经说过了，输液的目的，除了给药以外，还可以补充水分。孩子两天不吃不喝，现在也吃不下，当然可以通过输液来补充水分。
因此，是否需要输液，要根据孩子的病情来判断。遗憾的是，目前儿科的大多数输液，都是不必要的。
曾经有一位妈妈咨询：“孩子反复高热3天，到医院就诊，医生说是病毒引起的急性上呼吸道感染，要输液，是不是应该输液呢？”
这个孩子是否需要输液呢？我们先用前面提到的知识，判断一下。
1. 孩子需要补充水分吗？
问题当中没有描述，只说了反复高热，这种情况可能造成水分丢失，但是，如果丢失不多，可以通过多喝水补充。
2. 孩子需要立即用药吗？
从问题描述中，我们知道，孩子目前的症状是“反复高热”，诊断考虑“急性上呼吸道感染”，也就是我们通常说的“感冒”。首先，要给孩子退热，最佳方法是口服退热药，而不是输液。当然，如果孩子有其他异常情况，需要立即给药，而且，让药物越快起效越好，那就要输液。但是，问题对此没有详细描述，我们不知道。
所以，对于这位妈妈提出的问题，由于信息量不足，我不能给出确切的答案。
请大家一定记住，不是哪一种疾病需要或不需要输液，而是孩子目前的状况需要或不需要输液！输液只是一种给药方式，有利也有弊，利大于弊就用；否则就不用。
虽然，有时我们确实需要通过输液来进行治疗，但很多时候没这个必要。不该用时，何必冒险？