下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
申子，即申不害，韩昭侯时，他在韩国为相十五载，据说他是法家的先驱式人物。
进入战国时代，各诸侯国世卿世禄的贵族制度逐渐式微，一些位处下僚或社会底层的士凭借新颖的思想和理论，为诸侯国君主出谋划策，指点江山，赢得了君主的信任，登上了政治舞台。他们出将入相，风光无两，更加激发了士的热情，因此处士横议，八方奔走，择枝而栖，寻找赏识他们的君主。齐国有邹忌为相，孙膑为师；魏国有子夏、田子方、段干木之属，又有吴起、庞涓为将；卫鞅西入秦，行变法，封商君；后有苏秦张仪之属游说封侯，不一而足。申不害也是在这个时期被韩昭侯所重用。
申不害于公元前385年生于郑国，原是郑国的底层小吏，后郑国为韩所灭，他又成了韩国的“公务员”，在政府和庙堂中奔走效力。公元前354年，魏国讨伐韩国，敌强我弱，韩昭侯束手无策。申不害进言曰：“魏国整军攻韩，韩不敌魏，事已显然。为今之计，唯有示弱于魏，可得苟全。君可持圭以见魏王，示以臣下之礼，则魏必骄慢，以胁诸侯，诸侯侧目而视，则韩虽在魏下却得诸侯之心矣！”持圭，乃是诸侯晋见天子之礼，韩昭侯采纳申不害的建议，果然持圭前往魏都朝见魏王，魏王深表嘉许，不仅撤了伐韩之兵，且与韩结盟成兄弟之国。韩国转危为安，韩昭侯很高兴，对申不害刮目相看。
第二年，魏惠王转攻赵国，兵围邯郸，赵成侯向韩、齐两国求救。韩国是否出兵救赵呢？这使韩昭侯十分犹豫，难以决断。因为刚刚示弱魏国，韩魏停战结盟，如今转而救赵出兵攻魏，这于理似乎难通。他再次征求申不害的意见，申不害沉吟良久，答道：“此乃国之大事，不可遽然决断，容我考虑一下再回复您吧。”此后，他说服大夫赵卓和韩晁向昭侯进言，力主出兵救赵。在摸清昭侯的态度后，他才把联齐救赵的想法说给昭侯，于是，韩国出兵助齐，虽为偏师，但对魏国起到了很大的牵制作用。齐国用孙膑计，围魏救赵，打了一个大胜仗，削弱了魏国的气焰。
有了两次和申不害打交道的经历，韩昭侯认定申不害是个人才，且其人有想法，有见地，治国安邦不可少，于是力排众议，拜申不害为相。
申不害上任后，首先维护新生地主阶级的利益，打击旧贵族势力。韩国当时有三大世袭贵族，即侠氏、公厘氏和段氏，他制定法令，剥夺他们的特权，拆毁他们的寨堡和城池，没收其财产以充国库。这项举措非同小可，因为春秋时代的诸侯国，权力和财产都是世袭的，贵族世袭制延续数百年，就是赵、魏、韩分了晋国的三家，也是从前晋国的贵族和世卿。但是，进入战国时代，各诸侯国相互攻伐兼并，原有的贵族世卿尸位素餐，一代不如一代，已担不起治理国家的责任，要想生存和开辟新局，必须任用和拔擢底层的能人。况且，贵族世卿不仅在治国方面一无所能，且蚕食和把持国家权力，有时甚至成为国君推行新政的障碍。他们时而相互排挤陷害，时而沆瀣一气，韩昭侯是个开明的君主，他支持申不害推行改革措施，这就大大打击和限制了贵族的势力。申不害进一步把贵族的私家军队解散而编入国家的军队，并自任上将军，对军队进行严酷的训练，大大提高了韩国军队的战斗力。使诸侯在申不害为相期间不敢对韩动武。申不害还推行按照能力和功劳授予官职的选官制度，主张“见功而受赏，因能而授官。”他重视农耕，鼓励垦荒，增加粮食收入。他说：“四海之内，六合之间，曰：奚贵？土，食之本也。”“昔七十九代君，法制不一，号令不同，而俱王天下，何也？必当国富而粟多也。”民以食为天，土地和粮食乃立国之本，重视农耕，是他在任期间大力推行的政策。他还重视技艺和手工业生产，由于大力推行和鼓励，韩国的手工业出于诸侯之上，《战国策》云：“天下之强弓劲弩，皆自韩出。”
司马迁《史记》云：“申不害者，京人也（京县故城在郑州荥阳市古县城东南二十里，郑之京邑也），故郑之贱臣。学术以干韩昭侯，昭侯用为相。内修政教，外应诸侯，十五年，终申子之身，国治兵强，无侵韩者。”
司马迁所言“学术以干韩昭侯”之“学术”，即“刑名之法术也。”所以，后人认为申不害是法家的先驱。司马迁云：“申子之学本于黄老而主刑名。著书二篇，号曰申子。”则申不害有治国实践，又有著述，是战国时百家争鸣之一家。
申不害的理论及实践，是君主专制的政权如何使君主牢牢地把握权力，驾驭和防范臣下的“术”。术者，权术也，帝王之术也。他说：“明君如身，臣如手；君若号，臣如响；君设其本，臣操其末；君治其要，臣行其详；君操其柄，臣事其常。”君主天然地享有至高无上的权力，他统治宇内，发号施令，臣子去执行，做些落实的工作。为此，君主要时刻防范臣下的权力坐大，从而篡权夺位。他要不断地考察臣下，窥探臣下，“阳术”和“阴术”并用，使臣子不敢生非分之念。申不害的“术”是包含防范的手段和阴谋在内的，虽然没有具体化，但所谓“阳术”和“阴术”即公开的和秘密的，明的和暗的，其含义是不言自明的。申不害是“黄老之术”吗？对此亦应存疑。老子言：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”顺从自然规律，强调无为，这是老子的思想。但申不害是主张君主无为吗？“君之所尊者，令也，令之不行，是无君也，故明君慎之。”君主要慎重发布命令，但不是无为。
申子的理论和思想后人只能从他留下的只言片语中领悟和总结，他的书大多湮灭，但我们从后人概括而言“黄老之学，申韩之术”中可窥探到一点消息。即君主的权术和阴谋如何用于统治实践中。“术”者，形而下之者也，申不害的理论被列于法家三端：商鞅主法；慎到主势；申子主术。这种概括不无偏颇，任何用于实践中的理论都应是生动活泼的，一旦予以归类，用概念限定，则失去了它的本来面目和生命力。
既然申子的理论是帝王统治的南面之术，它使我们想到了文艺复兴时期意大利的马基雅维利，他的《君主论》是直接给在位的帝王谈统治术的。申子的“阳术”和“阴术”和马基雅维利毫无掩饰的进言似有异曲同工之妙。申不害是中国公元前4世纪的一个诸侯国的政治实践家，他和马基雅维利相同的是，他们面对的都同样是握有至高权力的君主。
申不害其人基本被中国历史所遗忘，他的著述也大多湮灭无闻，所留下的只言片语也大多无甚高论。美国的汉学家顾立雅对申子有过深入的研究，他写过一本《申不害：公元前四世纪中国的政治哲学家》（马腾译，江苏人民出版社2019年12月1版），将申不害的理论定为“行政哲学”。搜集和辑录了申子所遗留的著述。在极权和专制的古代中国，申不害给君主提供的“行政哲学”或许还有它的价值和意义。他的著作是研究申不害的最好读本。