下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
（甲）引 言
李唐氏族问题，近人颇有讨论。寅恪讲授清华，适课唐史，亦诠次旧籍，写成短篇。其所征引，不出习见之书。凡关系疏远之证据、事实引申之议论，虽多可喜可观者，以限于体裁，不能详及。极知浅陋简略，无当于著述之旨。然此文本意仅在备讲堂之遗忘，资同学之商榷。间有臆测之说，固未可信为定论，尤不敢自矜有所创获。倘承博洽君子，不以为不可教诲而教诲之，实所深幸焉！
（乙）李唐自称西凉后裔之可疑
李唐自称为西凉李暠后裔。然详检载记，颇多反对之证据。兹择其最强有力，及足以解人颐者，各一事，移录于下：
《魏书》一八《广阳王深传》（《北史》一六《广阳王深传》同），《论六镇疏》云：
昔皇始以移防为重，盛简亲贤，拥麾作镇，配以高门子弟，以死防遏。不但不废仕宦，至乃偏得复除。当时人物，忻慕为之。及太和在历，仆射李冲当官任事，凉州土人悉免厮役，丰沛旧门仍防边戍。自非得罪当世，莫肯与之为伍。征镇驱使，但为虞候白直，一生推迁，不过军主。然其往世房分留居京者，得上品通官。在镇者便为清途所隔。或投彼有北，以御魑魅，多复逃胡乡。乃峻边兵之格，镇人浮游在外，皆听流兵捉之。于是少年不得从师，长者不得游宦，独为匪人，言者流涕。
按：《旧唐书》一《高祖本纪》（《新唐书》一《高祖本纪》略同）云：
重耳生熙，为金门镇将，领豪杰镇武川，因家焉。
今依李冲世系（《魏书》三九《李宝传》、五三《李冲传》，《北史》一〇〇《序传》）及唐室自称之世系（《两唐书》一《高祖本纪》及《新唐书》七〇上《宗室世系表》等），综合推计，列为一表。以见其亲族关系：
据此，则重耳与宝为共祖兄弟，熙与冲为共曾祖兄弟，血统甚近。魏太和之世，冲宗族贵显，一时无比。（《新唐书》九五《高俭传》云：“后魏太和中定四海望族，以〔陇西李〕宝等为冠。”）熙既与冲为共曾祖兄弟，所生时代前后相差必不能甚远。当太和之世，六镇边戍乃“莫肯与之为伍”之人。李熙一族留家武川，则非“凉州土人”，而为“丰沛旧门”可知。是李冲即陇西李氏，不认之为同宗，自无疑义。李唐自称为西凉后裔之反对证据中，此其最强有力者也。
又唐释彦悰《唐护法沙门法琳别传》下载法琳对太宗之言曰：
窃以拓拔元魏，北代神君。达阇（即大野）达系，阴山贵种。经云：以金易鍮石，以绢易缕褐，如舍宝女与婢交通，陛下即其人也。弃北代而认陇西，陛下即其事也。（此条女师大《学术季刊》第一卷第四期刘盼遂先生《李唐为蕃姓考》所引较详，可参阅。）
据此，可知唐初人固知其皇室氏族冒认陇西，此李唐自称为西凉后裔之别一反对证据，而又可以解人颐者也。
（丙）李唐疑是李初古拔之后裔
李唐世系之纪述，其见于新旧《唐书》一《高祖本纪》，《北史》一〇〇《序传》，《晋书》八七《凉武昭王传》，林宝《元和姓纂》等书者，皆不及《新唐书》七〇上《宗室世系表》所载之详备。今即依据此《表》与其他史料比较讨论之。《表》云：
歆字士业，西凉后主。八子：勖，绍，重耳，弘之，崇明，崇产，崇庸，崇祐。重耳字景顺，以国亡奔宋，为汝南太守。后魏克豫州，以地归之，拜恒农太守。复为宋将薛安都所陷。后魏安南将军，豫州刺史。生献祖宣皇帝熙，字孟良，后魏金门镇将。生懿祖光皇帝，讳天赐，字德真。三子：长曰起头，长安侯，生达摩，后周羽林监、太子洗马、长安县伯；次曰太祖；次乞豆。
此《表》所载必为唐室自述其宗系之旧文。兹就其所纪李重耳、李熙父子事实，分析其内容，除去其为西凉后裔一事以外，尚有七事。条列于下：
（一）其氏为李。
（二）父为宋汝南太守。
（三）后魏克豫州。父以地归之。
（四）父为后魏恒农太守。
（五）父为宋将薛安都所陷。
（六）父为后魏安南将军、豫州刺史。
（七）子为后魏金门镇将，
考《宋书》五《文帝纪》云：
〔元嘉二十七年二月〕辛丑，索虏寇汝南诸郡，陈南顿二郡太守郑琨、汝阳颍川二郡太守郭道隐委守走。索虏攻悬瓠城，行汝南郡事陈宪拒之。
又《宋书》七二《南平穆王铄传》云：
索虏大帅拓跋焘南侵陈颍，遂围汝南悬瓠城。行汝南太守陈宪保城自固。
又《宋书》七七《柳元景传》云：
〔元嘉〕二十七年八月，〔随王〕诞遣振威将军尹显祖出赀谷，奋武将军鲁方平、建武将军薛安都、略阳太守庞法起入卢氏。（中略）闰〔十〕月法起、安都、方平诸军入卢氏。（中略）法起诸军进次方伯堆，去弘农城五里。（中略）诸军造攻具，进兵城下。伪弘农太守李初古拔婴城自固。法起、安都、方平诸军鼓噪以陵城。（中略）安都军副谭金、薛系孝率众先登，生禽李初古拔父子二人。（中略）殿中将军邓盛、幢主刘骖乱使人入荒田，招宜阳人刘宽纠，率合义徒二千余人，共攻金门坞，屠之。杀戍主李买得，古拔子也，为虏永昌王长史，勇冠戎类。永昌闻其死，若失左右手。
又《宋书》九五《索虏传》云：
〔元嘉〕二十七年，焘自率步骑十万寇汝南。（中略）宣威将军陈南顿二郡太守郑绲（《文帝纪》作“琨”）、绥远将军汝南颍川二郡太守郭道隐并弃城奔走。虏掠抄淮西六郡，杀戮甚多。攻围悬瓠城，城内战士不满千人。先是汝南新蔡二郡太守徐遵之去郡，南平王铄时镇寿阳，遣左军行参军陈宪行郡事。宪婴城固守。（中略）焘遣从弟永昌王库仁真步骑万余，将所略六郡口，北屯汝阳。（中略）太祖嘉宪固守，诏曰：“右军行参军、行汝南新蔡二郡军事陈宪，尽力捍御，全城摧寇，忠敢之效，宜加显擢。可龙骧将军、汝南新蔡二郡太守！”
又《魏书》六一《薛安都传》云：
后自卢氏入寇弘农，执太守李拔等，遂逼陕城。时秦州刺史杜道生讨安都。仍执拔等南遁，及世祖临江，拔乃得还。
据上引史实，则父称李初古拔，子称李买得。名虽类胡名，姓则为汉姓。但其氏为李，则不待言，是与第一条适合。李初古拔为后魏弘农太守，弘农即恒农，以避讳改字，是与第四条适合。李初古拔为宋将薛安都所禽，是与第五条适合。《宋书·柳元景传》言“生禽李初古拔父子”，《魏书·薛安都传》言“安都禽李拔等”，“仍执拔等南遁，世祖临江，拔乃得还”，则李初古拔必不止一子。或买得死难以弟代领其职，或《唐书·高祖纪》称李熙领豪杰镇武川，因而留居之记载，经后人修改，今不能悬决。但李熙为金门镇将，李买得亦为金门坞戍主，地理专名，如是巧同，亦可谓与第七条适合。至第二条李重耳为宋汝南太守一事，征诸上引史实，绝不可能。盖既言为宋将薛安都所陷，其时必在元嘉二十七年。当时前后宋之汝南太守，其姓名皆可考知。郭道隐则弃城走，徐遵之则去郡，陈宪则先行郡事，后以功擢补实官，故依据时日先后，排比推计，实无李重耳可为宋汝南太守之余地。据《宋书·柳元景传》言李买得为“永昌王长史，永昌闻其死，若失左右手”，则李氏父子与永昌王关系密切可知。《宋书·索虏传》又言“永昌王北屯汝阳”。考《资治通鉴》系永昌王屯汝阳事于元嘉二十七年三月，系李初古拔被禽事于元嘉二十七年闰十月，而汝阳县本属汝南郡，后分为汝阳郡者，故以时日先后，地域接近，及人事之关系论，李初古拔殆于未被禽以前，曾随永昌王屯兵豫州之境，故因有汝南太守之授。然则此汝南太守非宋之汝南太守，乃魏之汝南太守也。第六条之安南将军，豫州刺史，当即与第二条汝南太守有关之职衔。第三条所谓后魏克豫州，以其地归之者，亦与第二条为宋汝南太守相关，同与上引史文冲突，实为不可能之事，无待详辩。《魏书·薛安都传》言安都“执李拔等南遁，及世祖临江，拔乃得还”，是李初古拔原有由北遁南，复由南归北一段因缘。李唐自述先世故实，或因此加以修改傅会，幸赖其与他种记载矛盾，留此罅隙，千载而后，遂得以发其覆耳。
又《魏书·薛安都传》之李拔即《宋书·柳元景传》李初古拔之省称。《梁书》五六《侯景传》景祖名周，《南史》八〇《侯景传》作“乙羽周”，与此同例。盖边荒杂类，其名字每多繁复，殊异乎华夏之雅称，后人于属文时因施删略。昔侯景称帝，七世庙讳，父祖之外，皆王伟追造（事见《梁书》《南史》侯景传），天下后世传为笑谈。岂知李唐自述先世之名字亦与此相类乎？夫侯汉、李唐俱出自六镇（侯氏怀朔镇人。李氏武川镇人），虽其后荣辱悬绝，不可并言，但祖宗名字皆经改造，则正复相同。考史者应具有通识，不可局于成败之见，以论事论人也。
总而言之，前所列七条，第一、第四、第五、第七，四条中，李重耳父子事实，皆与李初古拔父子事实适合。第六条乃第二条之附属，无独立性质，可不别论。第二条、第三条实为互相关联之一条。第五条既言“为宋将薛安都所陷”，则元嘉二十七年南北交兵之际，李氏父子必属于北，而不属于南，否则何能为宋将所禽？故易刘宋为后魏，则第二条、第三条之事实，不独不与其他诸条事实相反，而且适与之相成。况此其他诸条中涵有“元嘉二十七年”一定之时日，“李氏”“薛安都”之人名专名，“弘农”“金门”之地域专名，而竟能两相符应，天地间似无如此偶然巧值之事。故疑李唐为李初古拔之后裔，或不至甚穿凿武断也。
（丁）李唐先世与大野部之关系
李唐先世与大野部之关系，以今日史料之缺乏，甚不易知。姑就其可以间接推测者言之：李虎曾赐姓大野氏，或疑所谓赐姓者，实即复姓之意（见女师大《学术季刊》第二卷第二期王桐龄先生《杨隋李唐先世系统考》第四页）。寅恪请举一事，以明其不然。《隋书》五五《北史》七三《周摇传》云：
其先与后魏同源。初为普乃氏。及居洛阳，改为周氏。（中略）周闵帝受禅，赐姓车非氏。
据此，若赐姓果即复姓，则周摇应赐姓普乃氏，而非车非氏矣。故知赐姓即复姓之说非也。然则李虎何以赐姓大野氏？李氏与大野氏之关系究何如乎？今考李虎之外，李氏而有赐姓者，如李弼之赐姓徒何氏（《周书》一五《北史》六〇《李弼传》）。李穆则赐姓拓拔氏（《北史》卷五九《李贤传》。又见《容斋三笔》卷三“元魏改功臣姓氏”条。洪氏谓“〔宇文〕泰方以时俗文敝，命苏绰仿《周书》作《大诰》。又悉改官名，复周六卿之制。顾乃如是，殆不可晓”。是亦不解赐姓为兴灭国继绝世之大典，正所以摹仿成周封建制度之意者也），是同一李氏，而赐以不同之姓矣。又曾赐姓大野氏者，李虎以外，尚有阎庆［见《周书》二〇《北史》六一《阎庆传》、《新唐书》七三下《宰相世系表》、《通志》二九《氏族略五》、邓名世《古今姓氏书辩证》三一等。又郑氏、邓氏书皆言“后魏龙骧将军谢懿赐姓大野氏”，王氏《金石萃编》二七载魏孝文《吊比干文》碑阴题名有駹“骧将军臣河南郡大野憨殸（？）”。钱氏《潜研堂金石文跋尾》二作“大野□”。寅恪见缪氏艺风堂所藏拓本，亦不清晰，以字形推之，及证以龙骧将军官名，当是“懿”字。即此谢懿也。然魏孝文乃改代姓为汉姓者，岂有转赐汉姓之人以代姓之理？颇疑实大野氏改为谢氏，以野、谢音近之故。《魏书·官氏志》中此例甚多。后人误于西魏末年赐姓之事，因谓谢懿赐姓大野氏矣。待考。］是不同汉姓之人，亦赐以同一之大野氏矣。其间关系复杂纠纷，殊不易简单说明。考《魏书》一《序纪》（《北史》一《魏本纪》略同）云：
积六十七世至成皇帝，讳毛立。聪明武略，远近所推。统国三十六，大姓九十九。
又《魏书》一一三《官氏志》云：
初，安帝统国，诸部有九十九姓。至献帝时，七分国人，使诸兄弟各摄领之。
又《周书》一七《北史》六五《若干惠传》云：
若干惠，字惠保，代郡武川人也。其先与魏氏俱起，以国为姓。
据此则代北之姓，代表其国名。所谓国者，质言之，即部落也。《周书》二《文帝纪下》西魏恭帝元年纪赐姓事。其文云：
魏氏之初，统国三十六，大姓九十九，后多绝灭。至是以诸将功高者为三十六国后，次功者为九十九姓后。所统军人亦改从其姓。
宇文黑獭锐意复古，信用苏绰、卢辩之流，摹拟成周封建之制，赐姓功臣之举，乃其所谓兴灭国继绝世之盛典也。《资治通鉴》载此事于一六五“梁纪元帝承圣三年正月”，而删去“为三十六国后”及“为九十九姓后”之文，使赐姓大典之原意不能明显，遂启后人诸种臆测之说。今依“为后”之文解释，则赐李虎以大野氏者，其意即以李虎为大野氏之后。又依“所统军人亦改从其姓”之文解释，则其意部主与部属必应同一姓氏。当时既以大野之姓赐与李虎，则李虎先世或为大野部之部曲亦未可知。若李虎果为李初古拔之后裔，则南朝元嘉、北朝太平真君之时已姓李氏，似本汉人。譬诸后来清室之制，辽东汉人包衣有以外戚抬旗故，而升为满洲本旗，并改为满姓之例。李虎之赐姓大野氏，或亦与之有相似者欤？李唐先世与大野部之关系所能推测者，仅止于此，实非决定之结论也。
（戊）李重耳南奔之说似后人所伪造
前于（丙）章已言当元嘉二十七年南北交兵之际，李重耳无为宋汝南太守之可能。假使果有其事，而其为李唐先世与否，又为一问题，尚须别论。寅恪则并疑凡李重耳南奔之事，载在唐修《晋书·凉武昭王传》、《北史·序传》，两唐书《高祖纪》、《新唐书·宗室世系表》等者，皆依据唐室自述宗系之言，原非真实史迹。乃由后人修改，傅会李初古拔被禽，入宋后复归魏之事而成。兼以李重耳之奔宋，与李宝之归魏，互相对映也。何以知其然？因《世说新语·言语篇》云：
张天锡为凉州刺史，称制西隅。既为苻坚所禽，用为侍中，后于寿阳俱败。至都，为孝武所器。每入言论，无不竟日。
又《晋书》八六《张轨传》载张天锡归晋后事云：
又诏曰：故太尉西平公张轨著德遐域，（中略）拔迹登朝。先祀沦替，用增矜慨。可复天锡西平郡公爵！俄拜金紫光禄大夫。天锡少有文才，流誉远近。及归朝，甚被恩遇。
又僧祐《出三藏记集》一四《沮渠安阳侯传》（慧皎《高僧传》卷二《昙无谶传》略同）云：
沮渠安阳侯者，河西王蒙逊之从弟也。魏虏托拔焘伐凉州，安阳宗国殄灭，遂南奔于宋。从容法侣，宣通经典，是以京邑白黑咸敬而嘉焉。
夫前、西二凉，俱系出汉族，遥奉江东。沮渠虽为戎类，而宰制西隅，事侔张李。故国亡之后，其宗胤南奔者咸见钦崇。即使李重耳声望不及张公纯嘏，学行不及沮渠京声，然既已致位郡守，御敌边疆，而南朝当日公私记载，一字无征，揆诸情事，宁有斯理？故举张氏沮渠同类之例，以相比喻，足知李重耳南奔之说实出后人所伪造。《魏书》九九《私署凉王李量传》本不载重耳南奔事，汤球《十六国春秋辑补》所录重耳南奔事，亦取之唐修《晋书》，而不知其不可信也。（汤氏书《叙例》云：“此书于《十六国春秋纂录》所删节处，以《晋书》张轨、李哥等传及刘渊诸载记补足。”寅恪案：今《十六国春秋纂录》六《西凉录》无重耳南奔事，故汤氏从唐修《晋书·李暠传》补足之。至若伪本《十六国春秋》之载重耳南奔事，必录自唐修《晋书》，更无足论矣。）
（己）唐太宗重修《晋书》及敕撰《氏族志》之推论
李唐先世疑出边荒杂类，必非华夏世家，已于前（丙）（丁）二章言之矣。知此，而后李唐一代三百年，其政治社会制度风气变迁兴革所以然之故，始可得而推论。以其范围非本篇所及，兹仅就太宗重修《晋书》及敕撰《氏族志》二事，简略言之：
唐以前诸家《晋书》，可称美备。而太宗复重修之者，其故安在？昔汉世古文经学者于《左氏春秋》中窜入汉承尧后之文（见《左传·鲁文公十三年》、《孔氏正义》及《后汉书》六六《贾逵传》），唐代重修《晋书》特取张轨为同类陪宾，不以前凉、西凉列于载记，而于八七《凉武昭王传》中亦窜入“士业子重耳脱身奔于江左，仕于宋，后归魏为恒农太守”一节，皆借此以欺天下后世。夫刘汉经师，李唐帝室，人殊代隔，迥不相关。而其择术用心，遥遥符应，有如是者，岂不异哉！李延寿于《北史》一〇〇《序传》中，虽亦载李重耳奔宋归魏之事，然于《南史》三八《柳元景传》、四〇《薛安都传》、《北史》三九《薛安都传》关于《宋书》《魏书》所载李初古拔父子事，皆删弃不录，或者唐初史家犹能灼知皇室先世真实渊源，因有所忌讳，不敢直书耶？其有与重修《晋书》相似者，则为敕撰《氏族志》一事。盖重修《晋书》所以尊扬皇室，证明先世之渊源。敕撰《氏族志》，虽言以此矫正当时之弊俗，实则专为摧抑中原甲姓之工具。故此二事皆同一用心，诚可谓具有一贯之政策者也。《新唐书》九五《高俭传》（参观《旧唐书》六五《高士廉传》、《唐会要》三六《氏族门》、八三《嫁娶门》、《贞观政要》七《论礼乐篇》“贞观六年太宗谓房玄龄”条、《资治通鉴》一九五“贞观十二年”条）云：
初，太宗尝以山东士人尚阀阅，后虽衰，子孙犹负世望，嫁娶必多取资，故人谓之卖昏。由是诏士廉与韦挺、岑文本、令狐德棻责天下谱谍，参考史传，检正真伪，进忠贤，退悖恶，先宗室，后外戚，退新门，进旧望，右膏粱，左寒畯，合二百九十三姓，千六百五十一家，为九等，号曰《氏族志》，而崔干仍居第一。帝曰：“我于崔、卢、李、郑无嫌，顾其世衰，不复冠冕，犹恃旧地以取资，不肖子偃然自高，贩鬻松槚，不解人间何为贵之？齐据河北，梁、陈在江南，虽有人物，偏方下国，无可贵者，故以崔、卢、王、谢为重。今谋士劳臣以忠孝学艺从我定天下者，何容纳货旧门，向声背实，买昏为荣耶？（中略）朕以今日冠冕为等级高下。”遂以崔干为第三姓，班其书天下。高宗时许敬宗以不叙武后世，又李义府耻其家无名，更以孔志约、杨仁卿、史玄道、吕才等十二人刊定之，裁广类例，合二百三十五姓，二千二百八十七家。帝自叙所以然。以四后姓、酅公、介公及三公、太子、三师、开府仪同三司、尚书、仆射为第一姓，文武二品及知政事三品为第二姓，各以品位高下叙之，凡九等，取身及昆弟子孙，余属不入，改为《姓氏录》。当时军功入五品者皆升谱限，缙绅耻焉，目为“勋格”。义府奏悉索《氏族志》烧之。又诏后魏陇西李宝，太原王琼，荥阳郑温，范阳卢子迁、卢浑、卢辅，清河崔宗伯、崔元孙，前燕博陵崔懿，晋赵郡李楷，凡七姓十家，不得自为昏。三品以上纳币不得过三百匹，四品五品二百，六品七品百，悉为归装夫氏，禁受陪门财。先是，后魏太和中定四海望族，以宝等为冠。其后矜尚门地，故《氏族志》一切降之。王妃、主婿皆取当世勋贵名臣家，未尝尚山东旧族。后房玄龄、魏徵、李勣复与昏，故望不减。然每姓第其房望，虽一姓中，高下悬隔。李义府为子求昏，不得，始奏禁焉。其后天下衰宗落谱，昭穆所不齿者，皆称禁昏家，益自贵，凡男女皆潜相聘娶，天子不能禁。世以为敝云。
又《旧唐书》七八《张行成传》（《新唐书》一〇四《张行成传》、《资治通鉴》一九二《唐纪》“贞观元年”条同）云：
太宗尝言及山东、关中人，意有同异。行成正侍宴，跪而奏曰：“臣闻天子以四海为家，不当以东西为限。若如是，则示人以隘狭。”
观此，可知对于中原甲姓压抑摧毁，其事创始于太宗，而高宗继述之（详见《旧唐书》八二《新唐书》二二三上《李义府传》、《太平广记》一八四《氏族类》“七姓”条等），遂成李唐帝室传统之政略。魏晋以来门第之政治社会制度风气，以是而渐次颓坏毁灭，实古今世局转移升降枢机之所在，其事之影响于当时及后世者至深且久。兹考李唐氏族所出，因略推论其因果关系，附于篇末，以为治唐史者之一助。至其他演绎之说，多轶出本文范围之外，故不旁及焉。
（原载一九三一年八月《历史语言研究所集刊》第三本第一分）