《西游记》玄奘弟子故事之演变

印度人为最富于玄想之民族，世界之神话故事多起源于天竺，今日治民俗学者皆知之矣。自佛教流传中土后，印度神话故事亦随之输入。观近年发现之敦煌卷子中，如《维摩诘经文殊问疾品演义》诸书，益知宋代说经与近世弹词、章回体小说等多出于一源，而佛教经典之体裁与后来小说文学盖有直接关系。此为昔日吾国之治文学史者所未尝留意者也。

僧祐《出三藏记集》九《贤愚经记》云：

河西沙门释昙学、威德等凡有八僧，结志游方，远寻经典，于于阗大寺遇般遮于瑟之会。般遮于瑟者，汉言五年一切大众集也。三藏诸学各弘法宝，说经讲律，依业而教。学等八僧随缘分听，于是竞习胡音，析以汉义。精思通译，各书所闻。还至高昌，乃集为一部。

据此，则《贤愚经》者，本当时昙学等八僧听讲之笔记也。今检其内容，乃一杂集印度故事之书。以此推之，可知当日中央亚细亚说经，例引故事以阐经义。此风盖导源于天竺，后渐及于东方。故今《大藏》中《法句譬喻经》等之体制，实印度人解释佛典之正宗。此土释经著述，如天台诸祖之书，则已支那化，固与印度释经之著作有异也。夫说经多引故事，而故事一经演讲，不得不随其说者、听者本身之程度及环境而生变易，故有原为一故事，而歧为二者；亦有原为二故事，而混为一者。又在同一事之中，亦可以甲人代乙人；或在同一人之身，亦可易丙事为丁事。若能溯其本源，析其成分，则可以窥见时代之风气，批评作者之技能，于治小说文学史者倘亦一助欤？

鸠摩罗什译《大庄严经论》三第十五故事，难陀王说偈言：

昔者顶生王，将从诸军众，并象马七宝，悉到于天上。罗摩造草桥，得至楞伽城。吾今欲升天，无有诸梯隥；次诣楞伽城，又复无津梁。

寅恪案：此所言乃二故事，一为顶生王升天因缘，见于康僧会译《六度集经》四第四士故事，《涅槃经·圣行品》，《中阿含经》一一《王相应品四洲经》，元魏吉迦夜、昙曜共译之《付法藏因缘传》一，鸠摩罗什译《仁王般若波罗蜜经》下卷，不空译《仁王护国般若波罗蜜经·护国品》，法炬译《顶生王故事经》，昙无谶译《文陀竭王经》，施护译《顶生王因缘经》及《贤愚经》一三等。梵文Divyāvadāna第十七篇亦载之，盖印度最流行故事之一也。兹节录《贤愚经》一三《顶生王·缘品》第六十四之文如下：

〔顶生王〕意中复念欲升切利，即与群众蹈虚登上。时有五百仙人住在须弥山腹，王之象马屎尿下落，污仙人身。诸仙相问，何缘有此？中有智者告众人言：“吾闻顶生欲上三十三天，必是象马失此不净。”仙人忿恨，便结神咒，令顶生王及其人众悉住不转。王复知之，即立誓愿：“若我有福，斯诸仙人悉皆当来，承供所为。”王德弘博，能有感致，五百仙人尽到王边，扶轮御马，共至天上。未至之顷，遥睹天城，名曰快见，其色皦白，高显殊特。此快见城有千二百门，诸天惶怖，悉闭诸门，着三重铁关。顶生兵众直趣不疑，王即取贝吹之，张弓扣弹，千二百门一时皆开。帝释寻出，与共相见，因请入宫，与共分坐。天帝人王貌类一种，其初见者不能分别，唯以眼眴迟疾知其异耳。王于天上受五欲乐，尽三十六帝，末后帝释是大迦叶。时阿修罗王兴军上天，与帝释斗。帝释不如。顶生复出，吹贝扣弓，阿修罗王即时崩坠。顶生自念：“我力如是，无有等者。今与帝释共坐何为？不如害之，独霸为快。”恶心已生，寻即堕落，当本殿前，委顿欲死。诸人来问：“若后世问顶生王云何命终，何以报之？”王对之曰：“若有此问，便可答之，顶生王者由贪而死。”统领四域四十亿岁，七日雨宝，及在二天，而无厌足，故致坠落。

此闹天宫之故事也。

又印度最著名之纪事诗《罗摩延传》第六编，工巧猿名Nala者，造桥渡海，直抵楞伽。此猿猴故事也。盖此二故事本不相关涉，殆因讲说《大庄严经论》时，此二故事适相连接，讲说者有意或无意之间，并合闹天宫故事与猿猴故事为一，遂成猿猴闹天宫故事。其实印度猿猴之故事虽多，猿猴而闹天宫，则未之闻。支那亦有猿猴故事，然以吾国昔时社会心理，君臣之伦，神兽之界分别至严。若绝无依借，恐未必能联想及之。此《西游记》孙行者大闹天宫故事之起原也。

又义净译《根本说一切有部毗奈耶杂事》三《佛制苾刍发不应长缘》略云：

时具寿牛卧在憍闪毗国，住水林山出光王园内猪坎窟中。后于异时，其出光王于春阳月，林木皆茂，鹅雁鸳鸯鹦鹉舍利孔雀诸鸟，在处哀鸣，遍诸林苑。时出光王命掌园人曰：“汝今可于水林山处，周遍芳园，皆可修治。除众瓦砾，多安净水，置守卫人。我欲暂住园中游戏。”彼人敬诺，一依王教。既修营已，还白王知。时彼王即便将诸内宫以为侍从，往诣芳园。游戏既疲，偃卧而睡。时彼内人性爱花果，于芳园里随处追求。时牛卧苾刍须发皆长，上衣破碎，下裙垢恶，于一树下跏跌而坐。宫人遥见，各并惊惶，唱言：“有鬼！有鬼！”苾刍即往入坎窟中。王闻声已，即便睡觉，拔剑走趁。问宫人曰：“鬼在何处？”答曰：“走入猪坎窟中。”时王闻已，行至窟所，执剑而问：“汝是何物？”答言：“大王！我是沙门。”王曰：“是何沙门？”答曰：“释迦子。”问言：“汝得阿罗汉果耶？”答言不得。“汝得不还，一来，预流果耶？”答言不得。“且置斯事，汝得初定，乃至四定？”答并不得。王闻是已，转更瞋怒，告大臣曰：“此是凡人，犯我宫女，可将大蚁填满窟中，蜇螫其身。”时有旧住天神近窟边者，闻斯语已，便作是念：“此善沙门，来依附我，实无所犯，少欲自居。非法恶王横加伤害。我今宜可作救济缘。”即自变身为一大猪，从窟走出。王见猪已，告大臣曰：“可将马来，并持弓箭。”臣即授与。其猪遂走，急出花园，王随后逐。时彼苾刍急持衣钵，疾行而去。

《西游记》猪八戒高家庄招亲故事，必非全出中国人臆撰，而印度又无猪豕招亲之故事。观此上述故事，则知居猪坎窟中，须松蓬长、衣裙破垢、惊犯宫女者，牛卧苾刍也。变为大猪、从窟走出、代受伤害者，则窟边旧住之天神也。牛卧苾刍虽非猪身，而居猪坎窟中，天神又变为猪以代之，出光王因持弓乘马以逐之，可知此故事中之出光王即以牛卧苾刍为猪。此故事复经后来之讲说，憍闪毗国之“憍”，以音相同之故，变为高家庄之“高”。惊犯宫女，以事相类似之故，变为招亲。辗转代易，宾主淆混，指牛卧为猪精，尤觉可笑。然故事文学之演变，其意义往往由严正而趋于滑稽，由教训而变为讥讽，故观其与前此原文之相异，即知其为后来作者之改良。此《西游记》猪八戒高家庄招亲故事之起原也。

又《慈恩法师传》一云：

莫贺延碛，长八百余里，古曰沙河。上无飞鸟，下无走兽，复无水草。是时顾影，唯一心但念观音菩萨及《般若心经》。初，法师在蜀，见一病人身疮臭秽，衣服破污，愍将向寺，施与衣服饮食之直。病者惭愧，乃授法师此经。因常诵习。至沙河间，逢诸恶鬼，奇状异类，绕人前后。虽念观音，不能令去。及诵此经，发声皆散。在危获济，实所凭焉。

此传所载，世人习知（胡适教授《西游记考证》亦引之），即《西游记》流沙河沙和尚故事之起原也。

据此三者之起原，可以推得故事演变之公例焉。

一曰：仅就一故事之内容而稍变易之，其事实成分殊简单，其演变程序为纵贯式。如原有玄奘度沙河逢诸恶鬼之旧说，略加傅会，遂成流沙河沙和尚故事之例是也。

二曰：虽仅就一故事之内容变易之，而其事实成分不似前者之简单，但其演变程序尚为纵贯式。如牛卧苾刍之惊犯宫女，天神之化为大猪。此二人二事，虽互有关系，然其人其事固有分别，乃接合之，使为一人一事，遂成猪八戒高家庄招亲故事之例是也。

三曰：有二故事，其内容本绝无关涉，以偶然之机会，混合为一。其事实成分因之而复杂。其演变程序则为横通式。如顶生王升天争帝释之位，与工巧猿助罗摩造桥渡海，本为各自分别之二故事，而混合为一，遂成孙行者大闹天宫故事之例是也。

又就故事中主人之构造成分言之，第三例之范围不限于一故事，故其取用材料至广。第二例之范围虽限于一故事，但在一故事中之材料，其本属于甲者，犹可取而附诸乙，故其取材尚不甚狭。第一例之范围则甚小，其取材亦因而限制，此故事中原有之此人此事，虽稍加变易，仍演为此人此事。今《西游记》中玄奘弟子三人，其法宝神通各有等级。其高下之分别，乃其故事构成时，取材范围之广狭所使然。观于上述此三故事之起原，可以为证也。

寅恪讲授佛教翻译文学，以《西游记》玄奘弟子三人，其故事适各为一类，可以阐发演变之公例，因考其起原，并略究其流别，以求教于世之治民俗学者。

（原载一九三〇年八月《历史语言研究所集刊》第二本第二分）