说话前后不一，只会让我们陷入自相矛盾的境地

在逻辑学中，有一条著名的矛盾律。所谓矛盾律，实际上是禁止矛盾律或不矛盾律。矛盾律的基本内容是：在同一思维过程中，两个互相矛盾或反对的思想不能同时是真的。或者说，一个思想及其否定不能同时是真的。

矛盾律的公式是：并非（A而且非A）。公式中的“A”表示任一命题，“非A”表示与A具有矛盾关系或反对关系的命题。因此，“并非（A而且非A）”是说：A和非A这两个命题不能同真，即其中必有一个命题是假的。

矛盾律的主要作用在于保证思维的无矛盾性即首尾一贯性。而保持思想的前后一贯性，乃是正确思维的一个必要条件。矛盾律要求对两个互相矛盾或互相反对的判断不能都肯定，必须否定其中的一个。否则，会犯“自相矛盾”的错误。

从矛盾律中，我们也能得出一点，在日常生活和工作中，我们说话时，一定要注意逻辑，说话前后不一，只会让我们陷入自相矛盾的境地。

比如，我国战国时代的思想家韩非子曾经讲到过这样一个故事：

有一个卖矛（长矛）和盾（盾牌）的人，先吹嘘他的盾如何的坚固，说：“吾盾之坚，物莫能陷”。过了一会，他又吹嘘他的矛是如何的锐利，说：“吾矛之利，物无不陷”。这时旁人讥讽地问：“以子之矛，陷子之盾，何如？”卖矛与盾的人无言以对了。

因为，当他说“我的盾任何东西都不能刺穿”时，实际上是断定了“所有的东西都不能够刺穿我的盾”这个全称否定命题；而当他说“我的矛可以刺穿任何东西”时，实际上又断定了“有的东西是能够刺穿我的盾的”这一特称肯定命题。这样，由于他同时肯定了两个具有矛盾关系的命题，因而也就出现了自相矛盾的情况。

我们再来看看下面的故事：

一个年轻人对大发明家爱迪生说：“我有一个伟大的想法，那就是我想发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品。”

爱迪生听罢，惊奇地问：“什么！那你想用什么器皿来放置这种万能溶液？它不是可以溶解一切物品吗？”

这里，为什么这个年轻人被爱迪生问得哑口无言呢？因为他的想法包含了逻辑矛盾。因为他一方面承认“万能溶液可以溶解一切物品”，另一方面又承认“存放这种溶液的器皿是万能溶液所不能溶解的”，这两个判断是互相矛盾的。

某村子里有个理发师，他规定：在本村我只给而且一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子。请问：这个理发师给不给自己刮胡子？

那么，你可能会产生疑问，这里，理发师给不给自己刮胡子呢？只有两种情况：不给自己刮，或者给自己刮。

如果理发师不给自己刮胡子，那么按照他的规定（我一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子），那么他就应该给自己刮胡子。这就是说，从理发师不给自己刮胡子出发，必然推出理发师应该给自己刮胡子的结论，这本身就构成逻辑矛盾。

如果理发师给自己刮胡子，那么按照他的规定（我只给那些自己不刮胡子的人刮胡子），他就应该不给自己刮胡子。这就是说，从理发师给自己刮胡子出发，必然推出理发师应该不给自己刮胡子的结论，这本身也是一个逻辑矛盾。

从语言方面看，在遣词造句时，如果把相仿的两个词同时赋予同一个助语，就会发生文字上的矛盾，而这一情况被运用到日常的人际沟通中，也就发生了语言上的逻辑矛盾。接下来，我们再看看下面几个例句：

把反义词同时赋于同一主语，那就会发生文字上的矛盾。这种文字上的矛盾也必然会导致思想上的逻辑矛盾。

（1）“这里是遥远的祖国的边疆，却又紧紧联系着祖国的心脏。”

（2）有人说：“信念是一种坚定不移的观念，那么，世界上到底有没有信念这类的东西？答案是没有。”

（3）古希腊哲学家赫拉克利特的学生克拉底鲁说：“我们对任何事物所作的肯定或否定都是假的。”

（4）“在海外，我是个穷人家的孩子，当时不必说读书，就连日常生活都不能维持。我爸为了一家人的生活，替资本家做苦工给折磨死了。爸死以后，我就没有书读了。”

（5）“要写好这部戏，确实有很大难度，我们几个人都未曾从事过文艺创作工作，老李虽然之前写过几篇小说，但他也是第一次写戏，不过我们坚信自己能完成任务。”

上面几个例子中，很明显都犯了前后矛盾的错误，这里不必一一细说、分析。然而，在我们的生活中，不少人在说话时也是漏洞百出、前后不一，给他人留下话柄。

当然，我们在说话时，要想避免出现这样的逻辑错误，就要在平时注重逻辑思维的训练，并养成验证语言的习惯，这样，久而久之，就能提升语言的逻辑性。 tssm/D1EPv2oob0LuZhFDloySC413cO3jhVvavj575L/5hfiyQhTwJZ7jGEEhPQ7