下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
英国A·J·S公司副总裁普希尔认为，在作出一项正确的决策之前，速度是关键。再好的决策也经不起拖延，思虑过多会阻碍我们迅速作出决策。
前段时间，菁菁向老板提出辞职，理由是身体状态不佳，需要休养一段时间。其实，菁菁是对公司的管理制度不满，许多好的计划都执行不下去。
在办理工作交接期间，菁菁又去面试了一家新公司。这个公司规模较大，各项规章制度也较为完善，只是工作强度比较大，对员工的要求也较为严格，薪资待遇基本一样。
前公司的老板很看重菁菁，在她提出辞职后，跟她谈了两次，希望她能留下来。这样的局面，让菁菁犯了难：一方面，她觉得新公司规模大、制度完善，却也担心工作强度大，会比较辛苦；另一方面，她很享受前公司老板的信任，可又担心回去后，工作环境得不到改善。
之后的几天里，菁菁不停地对比权衡，几乎问遍了身边所有可信的人，反复在微信或电话中提及自己的犹豫。尽管周围人都给出了自己的看法，可菁菁依旧作不出决策。
面对某个问题，有两个或两个以上的选项，每一个选项都有利有弊，在“究竟该选哪一个”的问题上思前想后、犹豫不决，无法作出最终决策，或是久拖不决，被称为决策瘫痪。
对个人而言，买房、买车、孩子上学、选股票、选公司、周末去哪儿玩、晚饭吃什么等，无论事情大小、影响轻重，都可能出现决策瘫痪的情况。尤其是涉及个人和家庭的重大事件，选择的成本和风险较高，决策之前权衡利弊是应该的，谨慎为之也无可厚非。但是，若是久拖不决，或是为了逃避现实而不作决策，往往会引发另外的问题，那就是错失良机。
拿破仑·希尔说过：“在你的一生中，你一直养成一种习惯：逃避责任，无法作出决定。结果，到了今天，即使你想做什么，也无法办得到了。”
像菁菁这样的决策瘫痪者，是不具备快速作出决策的能力吗？心理学家很早就关注了这个问题，且针对“决策瘫痪者”和“果断决策者”进行了实验，并得出重要结论：
决策瘫痪者在竞争力方面并不比决策果断者差，他们也可以有效地工作。在必须作出决定时，他们的决策速率和准确率，与决策果断者基本一致。换言之，决策瘫痪者并不缺少快速作出决策的能力，是他们自己选择了放慢决策速度。
为什么要放慢决策速度呢？哪些因素导致了决策瘫痪呢？
如果一个人不知道自己最想要什么、最看重什么，在面对多个选择时，就会犹豫不决，停留在收益和风险层面的算计。这样的做法看似科学合理，实际上忽略了一个重要的前提：不同的收益和风险，权重也是不一样的。
通常来说，原则和价值观清晰的人，在作决策时往往干脆利落，不会拖泥带水。符合原则与价值观，有风险和困难也要选；不符合原则与价值观，收益再高也不选。
经济学的“理性人假设”告诉我们，每个理性人都想追求资源利用最大化，但在面临一个两难的选择时，追求完美无缺的决策显然是不现实的。选择本身就意味着要接受缺陷，只想获得最高利益，不想承担任何风险和损失，与贪婪无异。
决策，不只关乎理性，也关乎勇气。理性思考后的当断则断，并不容易做到。
面对两难选择时，暂时不做选择，就可以避免出错。这是一种典型的逃避心理，决策拖延者在逃避的同时，会寄希望于外部环境发生变化，以便让决策变得容易，其中最常见的说辞就是——“再等等，万一……呢！”等待，可能会迎来新的变化，但新的变化不一定对当下的决策有利，也可能会让决策变得更难。
决策的本质，是承担选择的责任，心理学家沃尔特·考夫曼说：“患有决策恐惧症的人，通常不会自己作决定，而是让别人替自己决定。这样的话，他们就不用对后果负责了。”
针对决策瘫痪的问题，长期研究拖延症的美国心理学家约瑟夫·费拉里提出了几条中肯且有效的建议。
选择过多，容易导致决策瘫痪。为了避免这一情况，要尽量把选择范围缩小。比如，准备换工作时，可将工作分为全职和兼职两种，扪心自问：我是想要自由一点的工作，还是希望稳定一点、每天待在办公室？做出第一个判断后，再细化条件，进行选择。
想让决策更加理智，减少后悔和遗憾的发生，不妨给自己列一个利弊清单。把所有的利弊都考虑清楚后，再作决策就会简单一些。
杜绝决策瘫痪，并非意味着要匆忙草率决策。要收集重要的信息，以信息为基础，用理性战胜感性，更有利于作出可靠的决策。
作出决策之后，最忌讳的就是左顾右盼，总想着另外的一种可能。这是很不可取的，选择之前要谨慎，选择之后就要坚定，顺着自己所选的路走下去，才是正确的态度。
在行动的过程中，我们的脑海肯定会不时地冒出一些奇怪的念头，阻止行动的继续。每次出现这样的想法时，不妨把它们记下来，了解自己在哪些地方存在问题，然后有针对性地去解决，这也是一种进步的方式。
生活是一场人人都得参与的比赛，必须加入，无法逃避。冒险和博弈，是生命的重要组成部分，决策是一种挑战，也是必经的经历。一个没有担当的勇气、没有明确的目标的人，注定会变成懦弱、没有主见的傀儡。