下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
·用自己的语言定义或描述每种违反良好论证之结构规范的已命名的谬误的特性。
·在平时的课程或讨论中遇到各种谬误时，辨认、说出名字、解释其错误推理的类型。
·当他人出现这些谬误时，用有效的策略反击或帮助他们改正错误推理。
按照良好论证的第一项规范，不论是主张还是反对一个观点，其论证应该满足形式完美的论理对基本结构的要求，即结论应拥有至少一个理由的支持。这样的论证，不使用相互冲突或与结论相矛盾的推理，不预设结论的真实性，更不进行不合逻辑的演绎推导。
本章将要讨论的每一种谬误，都违反了良好论证的结构原则，都有结构上的缺陷，使结论无法必然或或然地从前提中导出。因此，这些论证都无法完成良好论证应该完成的工作——令人们有好的理由去接受结论。在讨论每一种结构性谬误的例子时，我们将解释为什么可接受的结论不能或不应从有谬误的论证中导出。
每一个例子中的缺陷都是结构性的，我们并不是靠着论证的内容去发现它们。如果把论证的主要成分换以符号表达，我们会看清论证的结构或形式。只注意结构性因素，我们能够判断出来，从论证的前提中导出任何结论都是不恰当的。
本章将论述结构性谬误的几种不同类型。不当前提谬误的缺陷，是其前提不符合论证结构的要求。归纳推理谬误的缺陷，是它们违反了归纳逻辑的完善规则。