审美论证

除了道德、法律论证之外，有明显特质的第三种规范性论证或价值论证，是审美论证。这类论证，是指论证人在审美和艺术旨趣方面论证自己的判断。每天我们都会遇到审美方面的判断（不管是独立的判断，还是混杂于其他论证之中），比如，关于一件特别的自然物品，某个人的容貌特征，某个艺术创作等，我们会被问到对这些东西的看法。当我们表示相左意见时，对方会用诸如“情人眼里出西施”这类陈词滥调来结束讨论。但这并不能阻止他们说服我们的企图，即我们得承认自己的判断是错的。也许对方确实想让我们分享其审美方法，只是不知道怎么做而已。这种情况和某些情况下的道德论证如出一辙，即有人想让大家接受他的道德判断，但却不知道如何在论证中有效运用道德前提来实现。同样，许多人可能不太清楚，在劝说别人接受自己的审美判断时，怎样在论证过程中运用审美标准。

不过，和其他论证一样，假如没有经过恰当的建构，审美论证也就仅仅是一个有说服力的观点罢了。让别人接受自己对某个文学作品的看法上，文学评论家做得相当成功。艺术史学家在争辩某个艺术家杰出的作品时，总是果断放言，激情四射。他们非常善于此类论证。

好的审美论证，不仅得符合本书提供的良好论证的五大原则，还需提供大家广泛认可的审美规范作为前提，加上其他可接受的前提，才可推导出靠谱的审美方面的结论。审美标准在审美论证中的作用，类似于道德前提之于道德论证。而且，像其他规范性论证一样，形式上须以演绎推理的方式呈现；一旦前提为真，且采用的审美标准合适的话，就必然会得出可靠的结论。

下面我们以保罗·麦卡特尼和约翰·列侬作品的好处为例，看看如何进行相关的审美论证。就艺术作品而言，公认的审美标准和原则是，对听众和观众来说是否有持续的吸引力。另一个标准是，这件作品是否得到了同领域专家的一致肯定。当我们把这些标准当作审美前提，运用到甲壳虫乐队曲作者的作品时，相关论证大致如下：

1.因为判断好乐曲的主要决定因素是这首曲子是否得到多数人长期的肯定，（审美前提）

2.评价音乐作品好坏的另一个标准，是作品是否得到该领域专家的一致赞扬，（审美前提）

3.音乐领域的专家们一直称赞约翰·列侬和保罗·麦卡特尼写的歌曲，（前提）

4.在鉴别音乐家作品的时候，许多音乐赞助人有一致的审美体验，（前提）

所以，约翰·列侬和保罗·麦卡特尼的音乐非常优秀。（审美判断）

虽然甲壳虫乐队的音乐迄今不到五十年，但至少已经达到了判断优秀艺术作品的两个基本标准。

我们试图证明：对良好论证演绎发展的关注，对问题的探究会有所帮助。一旦建构得体，规范性论证会和其他论证形式一样有力（甚至更有力）。但我们要记住，规范性论证有其特别之处，这也使得它和其他论证形式区别开来。具体来说，道德论证必须有一个精心设计的道德标准，法律论证必须有一个妥帖的法律标准。审美论证也必须采用一些审美规则和标准。假如没有这些标准作为有关的前提，那么任何道德的、法律的或者审美的论证都非常可疑，站不住脚。

在所有的事件中，我们最关注有争议的价值问题，所以，知道如何有效地构建和评判规范性论证，就非常重要了。确实，在一堆论证中，你要很快找到哪些论证值得你耗时耗力去做。在对付这些论证时，你不必手软，拿起你的论辩武器，回击吧。 EFv9W2bLSB6MTppkucvis6mSvQkVQccA4Gz2/THhKzE5hSQmEeeik9U2GhVNXeyf