下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
道德论证中的道德前提，类似于法律推论中的 法律标准 。如果我们的论证中，缺少一个起主导作用的道德前提，那我们就没办法从逻辑上得出一个道德判断。假如没有相关的适用法律、法律先例，或者程序标准，我们同样也无法解决法律争端。和道德前提一样，用法律标准来解决法律争端，并不容易。相关的适用法律是什么？哪条程序标准更合适？相关的法律先例中，哪一个对眼下的法律争端更适用？……这些都亟待解决的难题。
虽然有时不得不处理这些痛苦不堪的问题，但法律专家们并没有甩手不干，他们没有宣布法律争端是无法解决的。对优秀的律师和法学学者来说，他们会认真对待自己的工作，构建他们心中良好的法律论证，也就是说，让法官、陪审团，以及上诉法院接受他们的结论。像其他论证一样，一个好的法律论证必须符合良好论证的所有标准。连这一点都做不到的话，如何让那些资深法官们心怀慈悲地评估你的论证呢。某种程度上，智力上的技巧和情绪感染等招数（法庭外常见的伎俩）短期有效，但从长远来讲，最终获胜的往往是最好的论证。唯一有效、或合法的得到良好论证支持的决定，是唯一有效或合法的结论。
我们接下来看看这个关于孩子监护权的例子。让我们一起瞧瞧一个律师是如何通过好的论证，得到一个有利于孩子的判决。一个好律师应该知道，在家庭关系法庭上，目前主要援引的法律判例都是“孩子最大利益原则”，所以聪明的律师会劝说其当事人明白，该原则也是他们的标准。当事人考虑这类案件的相关标准，不是追究谁是破坏婚姻的罪魁祸首，或者谁怀胎九月生下孩子的。律师和当事人应当提出一个符合孩子最大利益的收养计划（如果被采用的话）。下面是律师对该案件进行论辩的基本结构：
1.由于孩子监护权的认定必须符合孩子利益最大化的原则，（法律前提）
2.我们提交的监护计划能让孩子的利益最大化，（前提）
我们对此提交了相关证据X，Y和Z，（子前提）
所以，法庭应当采纳我们的监护计划。（法律判决）
显然，这是一个简单的法律辩论，但同样解释清楚了一件事，即，在界定论证的范围，及指明论证的方向时，采纳相关的法律标准何其重要。