论证的标准形式

我们在发表观点时遵守了“举证”原则后，接下来需要做的，是评估这个论证的质量。第一步，用标准形式对其重新进行组织。从原文中提取出相关论证，把它写下来，或在心里盘桓，都可以。这是评判的重要一步。一个结构完整的论证标准形式如下：

1.因为（前提），获得“子前提”支持的某个结论（“子前提”）

2.因为（前提），获得“子前提”支持的某个结论（“子前提”）

3.因为（明确的前提），

4.而且（因为（隐含的前提），

5.还因为（可辩驳的前提），

所以，（结论）。

像上面这种格式清晰，特征明显的论证我们几乎很难遇到，但任何一个论证，我们都可以按照有关的逻辑次序，厘清前提（有的还有“子前提”）和结论，对此进行重新构建。到底需要多少个前提，才能充分推断出一个结论呢？这倒没有具体的规定。同样，并不是每一个前提都一定得有“子前提”支持。有时，我们会发现，某些论证的语境中，只暗示了（未明确指出）一个前提，一个结论。我们按照标准形式来重组某个论证的时候，需要把隐藏的部分清楚地表达出来，这一点非常重要。分析的时候，我们用括号把补充的隐藏部分标注出来，可以让大家清楚地了解：原有的论证材料中，到底隐藏了哪些部分。

遗憾的是，我们只在极少数的论证中发现了“可辩驳的前提”，即用来驳斥可预见到的反对意见。大部分论证均缺乏这类前提，但它却是构建一个好论证的必要条件。尤其在解决某些有争议的问题时，如果不对可能遇到的反对意见做好应对，备好“答案”的话，不太可能有较好的论证效果。在重构他人的论证时，如果你认为，原论证和按照标准形式重新组织的论证之间，毫无关联，无法融合，那就在新组建的论证中，摒弃原来的论证。但你认为无关、而对方却认为有关的部分，务必得保留下来。假如在材料中存在多重论证的情况，那么就请你分别对待每一个论证，要么重建，要么驳回，要么留待以后处理。

对任何一个论证而言，当我们对其进行重构时，得用自己的话阐释原有论证中的每个部分（前提，补充前提，结论等），如此才能更简洁地展示它们。有时候，我们会把一段或几段原文缩减为一句话。不过，请记住，当我们重新组织他人的论证时，务必挑拣出原论者用来支持其结论的证据，作为你构建标准格式的前提。就我们所遇到的大部分论证来说，如果在重组的论证中列出四五个以上的“前提”，可能就无法抓住原论证中最关键的支持条件，导致的结果可能是：我们重新组织的论证材料里，有一些根本就不是支持原有结论的前提条件。下面将要讲的一个例子中，你会发现，我们不一定要保留立论者原来的言辞和表述风格，但一定要“坚守”他（她）原有的立场。比如，原论证材料中某个反问句隐含了一个“前提”条件，在重组论证时候，就得把这个反问句转换成陈述句。还需注意的是，重组后的论证中，已经被排斥在外的原有材料，将不能再被质疑或批判。按照标准格式重构的论证，是唯一被评判的对象。 twN/qFM0Z5wbrg/W/kCR0hmFgSH8plGXAaz/UqPFFrG0FPV6r9du/HTibq96tg0C