下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
现代政治是以前现代的历史为基础建立起来的。马克思说：“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。”
所谓“直接碰到的、既定的、从过去承继下来的”，就空间而言，是强调其地域的特殊性；就时间而言，是强调其历史的特殊性。一切政治的理论和实践，都必须建立在独特的“地方性”和“历史性”基础之上。不同国家“地方性”的政治往往又展现于其历史内容的独特性之中。因此我们说，政治是历史的产物，即“事实上，所有的政治理论都是历史政治理论，只不过在传播过程中非历史化了”
。
既然政治是历史的产物，那么不同的历史属性自然会产生不同的政治理论。本章我们将以政治学的视角，对中国政治史与西方社会史进行具体考察，并试图从中抽绎出不同的国家概念。从中国政治史的发展我们可以看到，权力的一元性、集中性、整合性是其主要特征，一言以蔽之，中国政治史的特性表现为权力的一统性。对于现代中国来说，一统性的政治不仅是一种先验的政治想象，而且是一种先在的历史现实。而西方社会史的属性主要体现为社会权力的多元性、分散性、斗争性。这种权力的多元性、分散性、斗争性，一言以蔽之，就是西方政治的封建性。这种封建性的内容不仅体现在政治共同体之间，也体现在政治共同体内部的政治实践上。自古希腊古罗马开始，这种封建性的政治就十分明显，但在不同的历史时期有不同的表现。对于西方社会史来说，统一的中央权力不是先在的，而是斗争的产物。
我们将首先讨论史学史中对中西方历史差异的论述，确立社会史和政治史的概念；其次阐述中西方从社会史走向政治史的不同历史过程，揭示其内在差异；最后以中国政治史和西方社会史的差异为根基，探讨由此衍生的不同国家观念。