下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
中国社会经济史的研究正处于一场规范认识的危机之中。这里指的不仅是以往学术界的各种模式。所谓规范认识指的是那些为各种模式和理论，包括对立的模式和理论所共同承认的、已被认为不言自明的信念。这种规范信念对我们研究的影响远大于那些明确标榜的模式和理论。它们才是1970年托马斯·库恩（Thomas Kuhn）《科学认识革命的结构》中“规范认识”（paradigm）一词的真正含义。近数十年累积的实证研究动摇了这些信念，导致了当前的规范认识危机。这一危机的发生使大家感到现有理论体系的不足，并非通过对立理论间的争论就能解决。大家有一种需要新的不同的东西的感觉，但尚未明确地说出需要什么样的新东西。
我们应该系统地估量这一危机，并试图探求新的认识。我们不需要倒退到纯粹的考据，或次要问题的探讨，或“纯科学”的技术手段，或极少数人所热衷的政治争论。相反，我们应该把当前的危机看作反思既有信念和探索新观点的极好机会。
本章先粗略地回顾中国和西方几代人的学术研究，说明近40年来学术研究中的一些主要的模式和理论体系。尽管不同辈分以及大洋两岸存在着种种差异，但各方应用的主要理论体系实际上具有一系列共同的基本信念。这些信念一般被认为是不言自明的，无须讨论也不受人注意。学术界的争鸣一般都围绕着各理论体系间的不同点，而不去顾及共同点。然而，数十年累积的实证研究实际上已揭示出一系列与这些信念相悖的现象，规范信念认为不可并存的现象屡屡同时出现。实证研究所发现的悖论现象实际上已经对以往的规范信念提出全面的挑战。本章将列举一些悖论现象，进而分析这些现象所否定的“不言自明”的规范信念，并探讨研究由此产生的新问题的方法。本章无意对以往所有的研究做一综合评述，相反，讨论将限于若干最有代表性的论著，目的在于说明我个人的看法。