前言

我们在读历史时经常会发现一些与我们曾以为真实的历史不同，甚至相悖的地方，许多历史人物的本来面目部分或者完全被扭曲。造成这种现象的原因是多方面的，有些人物被扭曲是因为一些艺术作品改编的需要，有些则是固有的误区。历史有时就像一个被人任意打扮的小姑娘，随着时间的流逝，很多历史真相都被掩盖在了尘沙之下。本书力求以正史为依据，参考史学界的考据，以客观公正为原则，尽量还原这些历史人物的本来面貌。既能够满足读者的阅读兴趣，又能给读者带来真实的历史知识。

首先声明一点，本书书名的拟定就反映了编著的主旨思想。本书最早拟定书名为《含冤历史的十大人物》，经反复思虑、多次修改，最终定名为现在的《误读中华的十大人物》。主要有两大原因：一是“含冤”有翻案之意，而我著此书的目的不是为了给这些“差评”的历史人物翻案；二是“含冤”有纠错之意，纳入本书的历史人物从某一方面看于中国历史还是有功的，但其确有大过，世人对其的评价或有夸大过错、忽略功绩之嫌，但并不为过。

老习惯，在落评之前，我还是拜读了诸多大咖的相关作品，乃至由于长春市主要书店均无库存，我还专门网购了《最容易被误读的中国历史人物》（龙吻著）。经过类似题材历史人物的收集汇总，大家反映较为集中的历史人物主要包括商纣王、周瑜、隋炀帝、法海、刘太后、庞太师、潘仁美、尹志平、李鸿章、段祺瑞、魏忠贤、苏定方、曹操、李道宗、袁世凯、严嵩、刘禅、王莽等等。在多方拜读众家之言的基础上，我还拓展拜读了《中国全史》（编委会著）、《中国通史最全集》（刘晓菲著）、《中华上下五千年大全集》（秋实著）等著作。由此，形成了自己的评判结论。

本书按照两级评判编辑。第一级初评，以历史影响为标准纳入“十大”；第二级复评，以公众评论和历史实绩的反差为标准，反差越大，排名越靠前。最终选定的十大人物为贾似道、商纣王、隋炀帝、袁世凯、王莽、苻坚、杜月笙、戴笠、陈独秀、项羽。

贾似道，宋史述其奸，元史反证其忠，后人评判也是褒贬不一，但其执政廿载却葬送大宋江山确是史实，所谓“崖山之后无中华”，怎么“差评”也不为过。

商纣王、隋炀帝都使国家达到鼎盛，但也都是前半生英明，后半生昏庸的典范，更导致亡国的恶果。

袁世凯、王莽主观上倒是都有兴国的宏愿，但能力不足以破局重生，加之私心作祟，其结果与想法大相径庭，误己误国。

苻坚本有机会统一南北朝，但无视政权不稳、部族不睦的实际草率伐晋，结果，一场荒诞的大战给他带来了荒诞的结局，以及荒诞的生平。

杜月笙就是一个流氓头子，作恶多端、无法无天，但在外敌面前，不失为华夏一条真汉子。

戴笠作为蒋介石配剑，杀死、迫害诸多共产党人和革命进步人士，实行白色恐怖，但于抗战亦有大功。

陈独秀，国史和党史对其都有中肯评价，但无奈关键历史时刻其党内的反派形象影响了后人对其的评价，实话实说：功不可没，过不可恕。

项羽在历史的作为和贡献几乎尽人皆知，但“莽夫”与“人杰”的评判争议，却是千年不断。

当然，评判不可避免地遇到诸多选择难题，产生了激烈的思想交锋，我的选择坚持了以下几点：

其一，以史实判断为依据，段祺瑞为“三一八”惨案下跪忏悔，食素赎罪，此系坊间传言，不足为据。

其二，以史实引起的公众评论为依据，周瑜、刘太后、庞太师、潘仁美、苏定方等人物皆系演义作品引起的公众评论，不作评判。

其三，以公众评论的反差为依据，曹操、秦始皇、李鸿章等人物的公众评价主流还是正向的，整体反差不大，不作评判。

其四，以影响力作为纳入标准，吴佩孚虽系直系军阀巨头，更是国民革命军北伐的主要对象，但其廉洁自守，晚节弥坚，不失华人傲骨。公众评论反差也极大，但综合考虑其影响力不足，未纳入“十大”。还有诸如刘禅明哲保身，高力士不曾狗仗人势，李莲英并未为非作歹等皆系小智、私德，影响力不足。

其五，就网络上争议极大而未纳入本书的两大人物作以简述。第一个是魏忠贤。在网络上，关于魏忠贤的功过争论颇大。我认为明末正处于资本主义萌芽发展阶段，所谓魏忠贤阉党和东林党之争，实质上就是代表皇权的保皇势力与代表文官、贵族的资产者势力之争，如果没有外部势力影响的话，有极大的可能会导致资本主义运动。资本主义运动对两个势力而言都是事关生死存亡的大事，英国资产阶级革命处死了查理一世，法国大革命处死了路易十六。两股势力干的都是党同伐异，排除异己的事。中国与英法不同之处就在于资本主义发展过程中，始终有外患“清”，明末的财政开支也主要用在了对清防御上，而英法的外患都是在革命成功之后才介入的。故此，当时中国的社会主要矛盾并不是保皇势力与资产者势力的矛盾，而是明与清两大民族和政权的矛盾。纵观魏忠贤被处死前后的对比，确实可以得出两个结论：其一，朱由校一生信任魏，临终还叮嘱朱由检魏可用，而朱由检虽杀魏，但北京城破前夕，还密旨厚葬魏遗骸，可以看出两个皇帝都相信魏的忠心，说明魏忠贤还是忠于皇权的；其二，懒政的朱由校不差钱，勤政的朱由检倒是被钱逼死，说明魏忠贤敛财的能力还是不小的。一些人以魏生前农民起义少、边关相对稳定为由为魏鸣冤，其实不然，我认为公众评论与史实并无太大反差，出现上述情况的原因不在于魏的贡献，而在于东林党与所谓阉党实属一丘之貉，都是只顾朋党之争，不顾国家大义的狭隘自私之徒。第二个是严嵩。网络上，认为严嵩是为明嘉靖帝“背锅”者甚众。我认为“背锅”也分不知情被动“背祸”和知情主动“背祸”两种情况。被动“背祸”或有冤屈，主动“背祸”实难辞其咎。正如黑帮大佬命令小弟杀人，小弟虽不情愿，但畏其威依然做了。这杀人之罪，黑帮大佬和小弟谁也逃不脱。明嘉靖帝与严嵩的关系亦与此类似，严嵩“惟一意媚上，窃权罔利”的历史定评并不为过。

对历史人物进行解读有助于我们探究历史真相，丰富历史知识，激发历史兴趣，更有助于形成自己的历史观，养成独立思考的习惯，避免人云亦云，随波逐流。朋友们，历史就如同百科全书，以史为镜，不仅可以知兴衰，更可以探求人生的真谛，历史上的人和事，是纷杂凌乱也好，还是绚丽多彩也好，与我们的人生航程总会有相似之处，以此借鉴反思，可避免迷途误航，成就自我。

编者 2018 年 9 月于长春