五、贞

这一前辞类的卜辞有7例，约占总数的16.7%。

（一）文例

此类卜辞的前辞只有“贞”，命辞都是“ 岁 ”，即岁祭有 祭、酒祭相伴，而且都附记月名“十三月”。辞例如：

（61）贞： 岁 ，十三月。（《英藏》2109）

“甲骨文酒从酉从彡，写作 ，酉为酒器，即上述酿酒容器大口尊之形，彡表示酒液。酒液在殷人看来不是水，从水的酒乃后起字。” “武丁卜辞多有‘十三月’的记载。” 与这类卜辞同版的卜辞中往往有祭祀对象与祭品信息，辞例如：

（62）贞：元示五牛，蠶示三牛。

贞： 岁 ，十三月。（《合集》14354）（图1-8）

体味文义，第二条卜辞为祭名而贞问，第一条卜辞为祭祀对象及用牲而贞问，两条卜辞的语义前后相因。第二条卜辞应是省略了“元示五牛，蠶示三牛”。诚如是，则受祭对象“元示”、“蠶示”在“岁”之前，祭品“五牛”、“三牛”分别在受祭对象之后，其命辞顺序是“祖妣+祭品+ 岁 ”。

（二）岁祭对象

此类卜辞只见合祭。例（62）《摹释总集》的释文为：“贞： ……岁 ……十三月。贞：元示五牛，它示三牛。”《校释总集》的释文为：“贞： 岁 。十三月。贞：元示五牛，它示三牛。”把“蠶示”释为“它示”已成为学界的共识。例（62）岁祭的对象是“元示”与“它示”。类似的卜辞还有：

（63）贞：元示五牛，二示三牛。

贞： 岁日 ，十三月。（《合集》14822）（图1-9）

第一条卜辞在《摹释总集》里的释文为：“贞：元示三牛，二示三牛。”但细审拓片，“元示”后面的“三”似与“五”叠合在一起，不知是误写“三”改作“五”，还是相反。

卜辞中还有辞例：

（64）辛巳[卜]，[贞]： 自上甲元示三牛，二示二牛，十三月。

贞：元示五牛，二示三牛。（《合补》4138）

这是由《合集》的1159、14825、14863缀合而成的一版卜辞，元示与二示的岁祭规格在两条卜辞中都有区别，二示的规格都低于元示。可见，例（63）的释文应以《合集释文》为是。学者又把上举的《合集》14354、14822与《合集》14824缀合成如下一版：

（65）辛巳卜……元示……十三月。

贞：元示五牛，二示三牛。

……

贞： 岁 ，十三月。

贞：元示五牛，它示三牛，十三月。（《合补》4139）（图1-10）

《合补》在释源自《合集》14822的卜辞时，直接把元示的祭品释为“五牛”，把“五”字下的“三”视为误刻，应是合理的。

在这版缀合的甲骨上，既有元示与二示的对应，也有元示与它示的对应。元示在两种情况下都用五牛，二示与它示都用三牛。二示与它示的关系如何呢？

张政烺先生认为，“它示”即“过去甲骨学家所称‘旁系先王’”，“元示和二示对言，犹大示和它示对言，前者指直系先王，后者指旁系先王”。 如此，则二示与它示所指相同，但蔡哲茂认为它示不同于二示。 ^[2] 曹定云进一步认为：“‘元示’、‘二示’是按世次先后将商代先公先王分为两大祭祀群。” 由例（65）看，如果缀合没问题，“二示”与“它示”就同见于一版，应该是有区别的。

以上卜辞是对武丁之前所有先王的合祭。

还有两条卜辞：

（66）……贞：来辛亥子 其[氐]羌 岁 ……于妣……（《合集》269）（图1-11）

（67）贞：勿隻，丁明岁。（《合集》15475）（图1-12）

例（66）《合集释文》：

……贞：来辛亥子 其……

……[氐]羌 岁 ……

……于妣……

《摹释总集》的释文为：“贞：来辛亥子 其以羌 岁 ……于妣……”视其为一条卜辞。从拓片看，如果是三条独立的卜辞，与第一条辞的“贞”相应的第二条辞的同一高度也应该是相关的前辞信息，而这一版的同一部位是命辞中的内容。可见，命辞应以《摹释总集》的释文为宜。如此，则命辞的文例与上文第二类“干支卜+贞”下的例（26）相类。

《合集释文》“贞”前有残，不属于这一类。如果残去的只有“干支卜”，则前辞与例（26）的前辞“丙寅卜，[贞]：”相同，则这条卜辞应归入第二类，是岁祭妣某的。只是因辞残，无以知其具体所指。不过也不能排除“贞”前还有贞人名字的可能，谨慎起见还应存疑于此。

与例（67）同版的上下卜辞都已残缺。“丁”在卜辞中可以指时间，也可以指“祖丁”或地名，此处的“丁”应指什么呢？宾组有卜辞如：

（68）[王] 曰：易日。其明雨，不其夕□小。（《合集》6037）

（69）乙未卜，王翌丁酉 伐，易日。丁明 ，大食……（《合集》13450）

（70）丙申卜，翌丁酉 伐， 。丁明 ，大食日 。一月。（《合集》40341）

（71）丙申卜，翌丁酉 伐， 。日明 ，大食日 。一月。（《英藏》1101）

（72）□□[卜]，贞：翌□ 隻，丁明岁。一月。（《合集》102）

例（68）的“明”与“夕”相对，是一个时间概念。“明”指“早晨日出天明之时”。 “‘易日’与‘启’意义相同，所以也是指天晴。” 与例（68）同版，在龟甲反面的卜辞还有“王占曰：其雨”（见图1-13）。所以，此处“易日”后的“其明雨”也应属于占辞部分。从现有信息可见，是商王视兆后推测：会天晴，天明时应该会下雨。例（69）—（71）三例与例（68）一样，都是卜问天象的，例（69）的“伐”，“为用牲之法，即斩人首以祭祀神祖，引申之为祭名”。 此处应是与“ ”并列用为祭名。“大食”后有残缺，但也应是与例（70）、（71）同部位类似的信息。卜辞中有“大食”、“食日”，“是一个时辰的两个称呼……在日出之后至日中之间”。 此处的“大食日”与“明”相对，也是指时间的，应是与“大食”、“食日”并列的一种称呼。“大食”、“食日”应分别是“大食日”的省称。例（69）“大食”后残掉的无论有没有“日”，都是指日出之后至日中之间这个时间段的。卜辞于乙未日卜问：商王于两天后的丁酉日举行酒祭伐祭。占辞推测，会天晴。丁日天明时大雾，至大食日会怎么样。例（70）、（71）的命辞、占辞内容与例（69）相似，例（71）在与例（70）的“丁明”相对应的部位用的是“日明”，可见，“丁”是指前面的“丁酉”日的。《校释总集》释例（72）的“翌”后残字作“丁”，其后的“丁明”承上文的“翌□”而言，与上面例句的语境相似，“丁明”也应是指某一个天干为丁的天明之时的。例（67）命辞的语境与例（72）相似，只是“隻”与“勿隻”的区别而已。可见，其中的“丁”也指时间而非岁祭对象祖丁或地名。

有一例卜辞：

（73）贞：人岁 于丁，九月。（《合集》1073）

从形式看，前辞似属于此类，但命辞文例与这一类不同。与其同版的还有一条残辞，“……争……上甲……”，其中的“争”显然是一期卜辞的贞人名，如果例（73）的前辞亦承上而省，则不属于此类，而应该属于第一类“干支卜+某贞”类，其文例也与第一类的例（3）“壬子卜，宾贞：其 岁 丁。九月”相近，遗憾的是辞残无法证明，只能存疑待考。“ ”，“在卜辞为用牲之法，与《庄子》‘苌弘胣’之‘胣’同义”。 《庄子·胠箧》：“昔者龙逢斩，比干剖，苌弘胣。”陆德明《经典释文》：“胣，裂也……一云，刳肠曰胣。”即指裂腹刳肠。岁祭祖丁以 的方式处置人牲，这是宾组卜辞少有见到的对单个岁祭对象用牲的辞例。

（三）岁祭用品类别与规格

上面分析的辞例中，用五头牛岁祭元示，三头牛岁祭它示、二示，对前者的用牲规格高于后者。 mPNhITCIl5caw49XDgk1qclEgzqTnBj/MRK53/VoCSnqkOdO9hIy/uhdp68bhaXt