下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
托马塞洛宛如外科医生，精准剖析了人类和黑猩猩之间的关键区别，这一点我在《我们和我们之所以为人》（ Wir und was uns zu Menschen macht ）一书中已经讨论过，在此也再次强调，因为它对叙事有至关重要的意义。在一项做简单选择任务的帽子游戏中，犬类都可以毫不费力地完成，灵长类动物却未能完成，因为它们缺乏合作精神。
在这个实验中，研究人员准备了三个桶，将食物藏在其中一个桶里。黑猩猩只能看到研究人员将食物放进桶里的动作，但看不到食物究竟被放进了哪个桶里。同时，它也能看到另外一个人类观察者可以看到整个过程。随后这个观察者站到黑猩猩面前，手指着放有食物的那个桶。黑猩猩已经接受过关于游戏流程的训练，此时它只要选择这个正确的桶就可以得到食物——这个选择毫无悬念，也毫无难度，然而它没能成功。黑猩猩似乎无法善用人类提供的指向性信息，只会随机地挑选一个桶。
托马塞洛描述，这些动物积极性很高，它们会跟随人类的目光和动作来到正确的桶前，但是在做选择的时候选不出这个桶。它们似乎并不明白，人类的指示和它们的觅食之间有什么关联。托马塞洛认为，它们无法完成关键一步——转换。它们的思维是：“好的，这里有个桶，然后呢？食物在哪里？”
这样的解释乍听起来可能有点草率，然而，鉴于下面的实验结果，它又是相当可信的。和之前的实验一样，这也是个选择实验，但有个小小的区别：这次，观察者不再用手指向装有食物的桶，而是亲自用手去拿桶里的食物。他面前有一块树脂玻璃，玻璃上有个开口，观察者要将手臂从开口处伸进去，但是这个开口又很小，手臂没法完全伸进去。观察者在努力做这个动作的时候，不会去看黑猩猩。当另一名研究人员将三个桶一起推到黑猩猩面前时，黑猩猩可以很快推断出食物在哪里，并毫不犹豫地将食物拿走。
对于争夺食物，灵长类动物是十分擅长的。托马塞洛说，尽管这两个实验设计得非常相似，人类都将一只手臂伸向正确的那个桶，但是黑猩猩的理解却和人类的意图不同。在第二个实验中，黑猩猩得出的结论是：“这个人想要去拿桶，说明桶里一定有好东西。”它仍然无法将这一结论转换为：“他想让我知道食物在这个桶里。”黑猩猩对于人类行为的意图进行了截然不同的诠释。
托马塞洛通过实验很有说服力地指出，人类与其他灵长类动物的决定性差异就在这里，这种差异影响十分深远。当成年人在孩子面前指着一个物品时，孩子会认为这个物品是两人共同的目标，或是自己应该努力的方向。孩子会自然而然地假设成年人想要帮助他，或是想要告诉他一些事情，这是孩子的基本态度。但是黑猩猩不一样，虽然它们可以理解对方想要某样东西，为什么想要，接下来会采取什么行为，但是“共同性”这个概念对它们而言似乎很陌生。托马塞洛说：“这就是为什么它们不会发出这样的疑问：‘为什么他认为那东西跟我有关系？’它们想知道的是，对方想要的是什么。因为类人猿指向某个物品时，通常只是为了自己的利益。因此，它们看到人类的动作时，不会去想：‘人类为什么觉得我的目光应该看向那个方向？’所以它们不会认为别人的动作能帮助自己实现目标。”托马塞洛阐述了一种人类太过习以为常而不易注意到的天性，但这一天性是难能可贵的。
人类和黑猩猩与自己群体的成员的基本互动和交流，是两种不同的行为模式。人类希望为对方做一些事情，协助实现某项目标，或是帮上一些忙。这一点恰是黑猩猩们不能理解的。它们不理解“人类的沟通是利他的，是为了帮助他人实现目标”。它们不理解有人用手指着一盒食物意味着什么。如果这个人知道这个盒子里放着让他感兴趣的东西，而且他也能够得着这个盒子，为什么要用手指着它呢？他可以直接拿走啊！这就是黑猩猩会对人类做出指向性动作，却不会对同类做出同样动作的原因。