序言

美国心理学会新任会长吉尔福特博士在他的就职演说中，提出了《教育对创造力的可怕忽视》这一话题。从当前趋势来看，人们正倾向于以更具创意的方式解决实际问题。

我写这本书的目的，正是希望加速这一趋势的发展。自1953年本书初版以来，已累计印制了12万册，这足以说明它的影响力。

每个人都拥有“想象力”这一能力，无论其社会地位如何。尽管人们对于想象力是否可以通过训练来提升还存有疑虑，但无可否认的是，通过训练，我们确实可以更高效地运用这一天赋。事实上，人类通过训练可以掌握多种技能，其原理都是相似的。在学习的过程中，创造性想象本身就是一种基本工具，它能助我们举一反三，拓展知识面。

从根本上讲，文明社会的历史就是一部人类创造力的编年史。想象力是人类努力奋斗的基石，正是它让人类作为动物得以生存，也是它帮助人类成为这个世界的主宰。未来，它可能还将助力人类征服宇宙。将原子能转化为动力就是人类想象力实现“不可能”为“可能”的伟大成就之一。现代社会越来越注重技术科学和理论科学的融合，这充分说明了人类已经认识到想象力是科学的生命之源。所谓“明智地思考”，实质上就是运用创造性思维来思考。

创造性想象对一个国家的意义十分重大。

哈里·欧沃斯崔特 教授曾假设，如果每个人都能拥有创造力，并且我们可以通过模拟和训练来显著提升它，那么我们就需要对教育进行深刻的变革，将重心放在激励和训练国民的发明创造能力上。一个创造力繁荣发展的社会，必然是一个进步迅速的社会。

因为受到外部环境的影响，我们可能无法充分发掘自己的想象力。通过创造力训练，我们就可以弥补这一不足。因此，创造力训练有助于我们保持美国的领先地位。未来，我们可能会面临一场竞赛：我们需要依靠教育和自身能力，确保美国在创造力方面保持领先。

保罗·伊顿博士指出，作为教育者，我们面临的挑战是如何开发个人的独创性、首创精神和智慧才能。随着时代的变迁，美国的经济优势将越来越依赖于国民的创造力，而非曾经的自然资源。

哈佛大学校长蒲西 曾竭力强调培养创造力的必要性和紧迫性，宣称大学和学院应致力于“培养创新灵感”，他认为，这是区分“一流大学”和“三流大学”的关键。他强调这是我们的责任，并且必须立即行动。

那么，创新能力可以通过教育培养吗？

学术界的一位权威人士曾提出疑问：“即使学生们学习了大量关于创造力的知识，他们能否真正应用这些知识，使自己更具创意？”对于希望提高创造力的人来说，我可以肯定地回答：“可以。”在培养思维系统中的特定技能方面，训练的重要性不言而喻。例如，如果成年人每天练习心算20分钟，持续20天，他们的计算能力就会显著提高。虽然从教学角度看，算术可能比创造力更容易理解，但想象力同样可以通过练习得到提升。至少，学生在这一学科上投入的时间会让他们觉得物有所值。

事实上，自从本书首次发行以来，创造力教育的可行性已得到广泛认可。例如，约翰·阿诺德教授在麻省理工大学的创造性工程学课堂上积累了丰富经验。通过教学实践，他得出结论：“接受过创造力训练的人比未接受训练的人更有可能研发出重要的发明创造。”

企业界也不乏有远见的人。通用电气公司很早就开展了创造力培训。他们为新雇用的工程师提供为期两年的课程，而有经验的科研部门职员则参加一个16期的课程。1962年8月23日的《华尔街日报》报道：“与未参加该课程的工程师相比，参与课程的学员获得的专利数量几乎是前者的三倍。”

通用电气公司这项培训计划的特别之处在于，它不仅时间长，而且涵盖的范围广泛。此外，参与课程的学员都经过精心挑选。那么，问题又来了：一学期的课程能否提高一般人的创造力？如果可以，又能提高到何种程度？

幸运的是，阿诺德·麦多博士和西德尼·帕尼斯博士通过一项为期14个月的研究回答了这一问题。他们的研究对象是布法罗大学的330名学生。

研究发现，参加“创造性解决问题”课程的学生，在相同时间内，与未参加该课程但条件相似的学生相比，他们提出的“好点子”数量增加了94%。研究者认为，一个好的点子应兼具潜在实用性和相对独特性。

与其他研究不同，麦多和帕尼斯的研究并不仅仅关注学生对知识的吸收和记忆，而是科学地测量了学生在能力方面的进步。这一点是其他课程难以企及的。例如，尽管拉丁语被认为可以“磨练心智”，但缺乏充分研究支持这一观点。

在14个月的时间里，麦多和帕尼斯进行了10项测试，这些测试得到了业内权威心理学家的认可。其中一项测试表明，学生在参与课程后，个人性格和创造能力均有显著提升。

加州大学的哈里森·高夫博士开发了一系列测试来评估人的性格。在布法罗大学，这些“事前和事后”测试以162名学生为对象，其中54名学生参加了创造性思维课程，其余两组学生未参加。由于严格控制了年龄、性别和智商等因素，三组学生在本质上无显著差异。测试结果显示，参加课程的学生在自信、自觉自发和其他领导能力方面均有明显进步。

近年来，数十所学院都在进行创造力研究，但大多数研究仅限于识别创造才能。布法罗大学的研究计划则是首次全面探讨如何提升个人创造力。得益于超过1000名学生参加了“创造性解决问题”课程，该研究得以顺利进行。

1955年，哥伦比亚大学的理查德·尤茨博士进行了一项研究，为本书提供了理论基础。他阐述了创造性想象的心理学背景。关于创新工作的原理，尤茨博士总结道：“实验支持了奥斯本的论点，即在获得多个试验性解决方案后，再进行判断更为合适。过早判断可能会因不满意的结果而气馁，并阻碍新点子的产生。”

十几年前，吉尔福特博士分析了《心理学文摘》创刊以来的目录，发现超过12.1万篇文章中，仅有186篇与创造力相关，占比约0.1%。

如今，我们即将迎来一些重要的新发现。例如，明尼苏达大学正在系统研究创造性培训的迁移效应。其中一项试验显示，接受强化创造力训练的学生在写作能力方面有了显著提升。此外，其他试验还评估了更具创意的教学方式所产生的影响。

布法罗大学最新的一项研究评估了“创造性解决问题”这门课程的持久性或长期影响。研究结果显示，与从未参与该课程的人相比，大约18个月前参与过该课程的人在创造力方面表现出了63%的优势，后者几乎无法相提并论。

显然，我们的主要目标是通过教育来帮助人们培养创造力。为实现这一目标，我们可以从三个方面着手：

1.推动设立专门的“创造性解决问题”课程。

2.鼓励将创造性原理和步骤融入现有课程中。

3.在所有学科中，开发更具创意的教学方法，将思维训练与知识传授相结合，从而同时提升学生的思维能力和知识水平。

目前，我们不清楚常规课程中包含多少创造力培训，也不清楚有多少“创造性解决问题”课程已经付诸实施。据估计，在工业界和教育界，已有超过1000个此类课程。确切地说，预备役军官训练团中有近5万名空军军官在200多所校园学习了这一课程。另一项数据显示，有成千上万名员工已在通用汽车公司、美国钢铁公司和上百个其他组织中学习了该课程。

在工业界，员工们越来越渴望接受创造力培训，即使是工程领域的研究生也不例外。在3M公司组织的一次问卷调查中，当问及1100名技工希望公司开设哪类课程时，有137人首选“创造性思维”，远超过其他选项。

某些工业领域中的内部学习项目相当广泛。例如，通用汽车公司的一个部门就有500多人参与了此类课程。在美国钢铁公司的加里工厂，则有1500名员工参加了类似的培训。在IBM公司，所有员工都必须接受创造力培训课程。

将创造力的原理和流程融入现有课程同样具有重要意义。哈佛大学的哈里·汉森就设计了这样的课程。

如今，创造性教学已融入众多学科，包括广告、航空工程、建筑、基础设计、企业管理、陶器设计、通信、社区资源、辩论、决策制定、经济学、教育学、工程学、英语、行政人员发展、德语文学、家庭管理、医院管理、人际关系、工业设计、产业关系、新闻、管理方法开发、营销学、机械工程、护理学、体育教学、物理学、心理学、公共关系、康复学、推销学、社会研究、社会工作、价值分析等。

在经济学领域，查塔努加大学的杰尔·克拉克创新地改革了他的经济学课程。尽管只有25%的毕业班学生选择了这门课程，但该校被选入《美国大学和学院名人录》的学生中，有48%的学生修习了这门课程。

在建筑学领域，华盛顿州立大学的罗伯特·达林顿教授阐述了创造力和建筑设计课程之间的联系。他在报告中提到，这种辅助性训练曾帮助一位建筑学成绩“及格”的学生提升至“优秀”水平。这位学生的期末设计作业是一座度假旅馆，并在毕业班设计竞赛中荣获二等奖。达林顿教授评论道：“除了创造力课程，这位学生找不到其他令其获奖的原因。”

在布法罗大学的一次教育从业者研讨会上，与会者为了更具创意地教授历史课程，提出了540个建议。这些建议由哈唯·赖斯博士进行了评估，他曾任历史学教授，现在是曼卡莱斯特学院的院长。赖斯博士在评估报告中写道：“其中近250个建议具有可行性。如果你希望在教学中注入更多创意，那么，其他的建议也能激发你的想象力。”

类似的情况也发生在圣何塞州立大学。在一个为期三天的讲习班上，200名教师针对五个学科的创意教学提出了众多建议。

然而，人文科学领域的一些教职工对在教学中加入创造力培训持反对态度，认为这样做过于强调“为就业而教育”。一位哲学教授在解释这一现象时表示，他们的学科已经包含过多与职业教育相关的内容。

但美国全国教育协会认为，教育学生思考始终是教育的核心。事实上，这也是教育的首要目的。由全国教育协会任命的19名成员组成的委员会对教育目标进行了定义，其核心内容为：

“贯穿并巩固所有教育目标的根本目的，以及教育的共同主线，就是开发思维能力。”

有些人认为，传统人文学科课程中已经包含了创造性思维的内容。如果真的如此，那么这些内容应该在哪里教授呢？是在心理学中，还是在哲学中？如果是在后者，它是否应该归类于逻辑学之下？

研究者安吉洛·比昂迪对这些领域的主要教科书进行了研究。他的结论是：在心理学方面最主流的10本教科书中，科赫编撰的1543页书中仅有17页讲述创造性想象；约翰逊编撰的515页书中用了29页；克雷奇和卡拉奇菲尔德编撰的736页书中用了41页。其他7本主流教科书平均仅有两页涉及这一主题。总体来说，这10本教科书中关于创造性想象的内容不到0.2%。

同样，在逻辑学方面最主流的10本教科书中，仅有一本用了15页、另一本用了5页讲述创造性思维，其余8本均未提及此主题。

值得庆幸的是，演讲界的领军人物越来越欢迎将创造力训练引入他们的课程。从历史角度看，这确实是一个合理的发展趋势。

在古希腊，人文科学教育的主要目的之一是培养统治阶层的口才。为此，他们制定了七个主要科目来提高贵族们的个人效率，他们被期望在政府、军队、司法、教堂事务和地主制度等方面表现出色。因此，对他们而言，这种教育本质上就具有职业教育的性质。

不言而喻，优秀的写作能力和语言表达能力与创意紧密相连。那么，教育学生思考和表达是否同等重要？一个人如果能更有创意地思考，自然也会更擅长口头表达，这不是显而易见的吗？

现在，自动化已经让我们告别了物质匮乏的时代，但同时也导致我们很少进行深度思考，尤其是创造性思考。如今，美国人在工作中很少被要求运用想象力。而且，随着工作时间的减少，我们民族的寿命可能也在缩短，除非我们学会如何充分利用日益增多的闲暇时间，并学习新知识来提升自己，否则，这种情况很难有大的改善。

长时间悠闲的生活可能会让人变得懒散。为了保持活力，成人教育起到了关键作用。“创造性解决问题”这门课程对此特别有帮助，因为它不仅能培养创造性思考的能力，还能激发人们有创意地行动的驱动力。

已经有几所院校将“解决问题”课程纳入了成人教育体系，越来越多的高中也在晚间学习计划中加入了创造性想象的内容。这些课程还吸引了大量技术人员的关注。例如，一个晚间学习项目吸引了27位工程师的参与，其中还有3位博士。

卡尔·米尼希博士是公立学校成人教育工作者全国协会的会长，他负责纽约州艾摩斯特市中心高中的夜间学习项目。自1954年以来，该项目就重点开设了“创造性解决问题”课程。

这个课程的成功吸引了纽约州肯莫尔成人教育咨询委员会的注意。去年秋天，肯莫尔的成人课程目录上就新增了类似的课程。该课程原计划只招收25名学生，但报名人数却达到了63人。

同样，创新思维课程也受到了美国军方的重视。如今，“创造性解决问题”已经成为空军大学参谋学院和其他空军机构课程的一部分。在空军后备役军官训练团，科学研究协会正在对所有课程进行评估。

在这个项目中，222名空军后备役军官训练团的毕业生被要求按照重要性列出25门课程，其中“应用独创性和逻辑思维来解决问题的能力”被评为第一重要的课程。

如今，美军许多学院都将创造力培训纳入了学习科目。在位于弗吉尼亚州贝尔沃堡的美军管理学校（AFMS），“创造力的原理和程序”几乎被纳入所有课程。在这里，高级军官，包括将军和准将，都要接受“创造性解决问题”的强化训练。

本书同样可以作为一个教学工具，在每章结尾都附有清单，列出了建议性的“练习”和“讨论话题”。虽然“讨论话题”确实有所助益，但根据经验，只有不断练习，创造性地解决问题，才是掌握创造力的最佳途径。

1954年初，创造性教育基金会成立，其宗旨是在美国教育界激发创意风潮。除了我之外，理事会成员还包括：

小李·布里斯托尔博士，担任新泽西州普林斯顿市威斯敏斯特唱诗班学院院长，毕业于汉密尔顿学院，曾是美国LMA的领导者；

怀特沃什·费格森，曾在麻省理工大学任教，现为弗格森电气董事长；

西摩·诺克斯，布法罗大学管理部门主席，耶鲁大学理事会成员，兼任奥尔布赖特——诺克斯艺术馆馆长；

威尔斯·暮特，毕业于哈佛大学法学院，长期担任纽约州立大学董事会董事。

本书的所有版权费都捐赠给了创造性教育基金会。基金会的收入还包括了我和其他人的捐赠，主要用于资助前面提及的研究和教学工具的开发。

对于所有帮助本书成功问世的人，感激之情都难以言表。首先，我要特别感谢《读者文摘》的编辑兼发行者德威特·华莱士，正是在他的影响下，我对创造力产生了浓厚的兴趣。

其次，我要感谢查尔斯·克拉克，本书的大部分参考书目都是由他精心准备的。

最后，我要向西德尼·帕尼斯博士表达我的感激之情。他丰富了我的学科知识，激发了我创作的动力，并在他的影响下，我对本书进行了全面的修订。

亚历克斯·奥斯本 kf7DcUaK9sEXv6z4zGp/rcF/0C4WUQnQ0h2nuU8HIWPLVNbDyDJCuFSk+Ph9qZzO