下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在不增加任何一个科目的情况下，大学实际上依然可以更多讲授创造性思维。以历史课程为例，如果教师只需展示思想如何创造历史，就能更好地教授这一科目，并能顺便激发学生的想象力。伍斯特理工学院开设了一门“思想史”课程，不过，其弱点在于只是诱导了批判性的被动思考，而不是主动创造。
为了激发创造，历史教授甚至可以提出这样的问题：“如果美洲大陆在19世纪之前没有被发现，会发生什么？”“如果希特勒与英国讲和会发生什么？”这种头脑风暴需要基于已知事实进行富有原创性的综合分析，从而为学生提供创造性练习。
最明显的是，心理学教育就应该包括创造性教育。现在，学生们有一系列令人困惑的副科课程选择，如生理学、应用技术、教育、遗传、社会、儿童、宗教和动物心理学等，但就是没有创造力课程。实际上，创造力副科课程可以大大加强学生处理生活问题的能力。
任何创造力课程都应该要求学生积极参与。最好的上课方式是把研讨会和讲习班结合起来，让所有在场的人都尽力出谋献策。
这种类型的学习符合我们这些非教育工作者的喜好。我们同意哥伦比亚大学的哈罗德·鲁格和詹姆斯·文登霍尔的观点，认为教育应该采用“一切可能的机制来刺激学生的积极参与”。根据他们的说法，“积极参与的教学正在取代倾听的教学”，这是一个令人振奋的前景。
此外，在每一次创造性教学的尝试中，学生应该分配到各自的校外项目里。仅仅课堂讨论不足以激活海军上将路易斯·德·弗洛雷斯所倡导的“思维类型”。他表示，“这种思维类型必须能为以后的工作添砖加瓦，并为创造性成就提供基础”，而课堂讨论并没有锻炼“我们工作生涯里需要的心理素质”。