购买
下载掌阅APP,畅读海量书库
立即打开
畅读海量书库
扫码下载掌阅APP

题画杂录

癸未春日 王季迁

九月五日。晚,去 小蝶处 闲谈,得见倪云林《溪亭山色》。 伪,笔法隽雅中颇得云林笔意。乃知 为梁溪杨氏所藏,笔墨 神妙,足与张葱玉所藏倪氏《虞山林壑图》 (图1—1) 抗衡。 观此始知元后得云林之遗意者,惟思翁及烟客,余皆不足道 也。

故宫藏《小中现大山水册》 (图1—2) ,题标董其昌所竹[作],今人有目为湘碧画者,有目为明末画家合作者。尝与邦达屡屡论之, 邦达亦以为湘碧烟客所作 当时 力辨为 颇以为烟客所作,而率亦未敢自信, 然无同情于余者。 近阅《麓台题画稿》,始知此册确为烟客早年摹本,《麓台画稿》记之甚详。烟客以此赠石谷,故石谷亦有摹作。今存周湘云处。

九月七日。 俞君叔渊携示文从简画马卷,笔墨雅静,惜于理法较差,系偶然弄翰,究非内家笔墨。卷后有赵宧光藏款,想系当时偶然画得,赠其女夫者。

图1—1 元 倪瓒 虞山林壑图

美国大都会艺术博物馆藏

图1—2 明 董其昌 仿宋元人缩本画及跋册

台北故宫博物院藏

九月六日。湖师因纳姬事,与其子孟欧大闹。孟欧为前 进而富科学思想之青年,惟世故大浅,以法律目光对付乃父, 于人情上太说不过去。湖师气愤,几至发狂。后系余到场解劝, 暂告平息。然症结未除,日后纠纷方兴未艾也。

九月七日。晚,邦达招饮于心远草堂,野苹亦在座。应 邦达弟子李南泉之请,与野苹合作山水扇页一页,余为南泉 画竹一页。酒后南泉大醉,不省人事。邦达已入醉状,语无 伦次。余等十一时许,兴尽始归。

九月八日。三时许,至湖师处,与赵公绂商办纪念静淑夫人美术研究院事。六时,至巨福路应张葱玉宴,座有美国人柏龄夫妇及吴子深师父女,畅谈甚欢。饭后观顾定之纸本墨竹(晚节)、赵仲穆绢本《垂钓图》、张彦辅道士《竹石》小轴 ,均属佳品。彦辅为道士,当时名不甚彰,只见于《图绘宝鉴》一书略有提及,他书无考也,大约是元代小名家。此幅清秀有余,浑厚尚嫌不足。〔眉批注:于张葱玉处见张彦辅《竹石》小幅,上有诸名家跋。(《支那名画》有此印本)〕

葱玉藏元画以上约有二十余种, 均甚佳,惟高房山及马 文璧两幅不真。 最古者为 唐画无款 《武后行从图》(又名《唐后行从图》) (图1—3) 载为张萱所作,画法极古,是似宋人画。 考安氏《墨缘汇观》,定为唐张萱所作,不知何所依据?惟以笔墨之朝代观之,出于宋代以前人之手笔无疑。

图1—3 佚名 唐后行从图

私人藏

葱玉书道绝佳,故鉴画每以题跋、款识、记载、印章等 为依傍,而画之本身,犹不能彻底了解,故于画之款识稍有 异同者,每失之交臂,殊为憾事。 近人之 (按:〇为整理未识读文字,下文同) 真识画,友朋中不足十人,恐在全中 国亦只此数人而已。其自称鉴赏家大都 鉴画,有真知灼见者甚鲜。盖鉴画之道,大都不外下列数种:(一)以印章为判断者,此类大都属于研究金石、刻印之人,以杭浙方面之人为多。(二)以款书、题跋为依据者,此类多属于文学家、书家。(三)以气息及纸质为依据者,此类都属于古玩商。盖此等人胸无点墨,画之神气过得去,则至少为同时人之伪品,能进亦能出,营利为目的,本身究竟如何,可不问也。(四)以画之笔法优劣为判断 依据者 ,此类大都属于画家。如能于上述各点中, 抓得住 依据任何一点,则可谓虽不中不远矣。但真论鉴赏,则终须具备以上各条,缺一不可。

九月九日。 本日于小蝶处 饮酒 见褚摹《兰亭》钩本。题跋自宋迄元末,均是双钩, 明人跋中有真者, 钩摹之精妙,令人惊绝, 粗心人决难辨别 。作伪者之一番苦心,掷诸欺人欺世之事,良可慨叹。窃思作伪为诈欺行为,于道德良心两者均不容宽恕,而我国于书画之作伪,向不认为犯罪,诚为莫大憾事。尝见有记米元章 作书能乱真, 及钱舜居尝借人真迹而易以摹本 ,反以此褒之 实则此即 俗语所谓“倒棺材”,反以此褒其能,如斯复何言哉!竟何谓哉! 竟出自之于大名 家如米元章之手者是非黑白,不可〇〇矣。 故我国书画 之作 伪品之多,良有以也 ,恐可超出任何世界各国之美术品。近 日每况愈下,非惟作者恬不以为耻,知者亦不以为罪。如近 代书画家张某,竟以作伪为号召,斯文扫地,莫此为甚。余 深愿后起青年,力矫此恶习,俾免腾笑世界,幸幸!幸幸! 今日借得倪瓒《溪亭山色图》,归家细读,拟对摹一本,以 资观摹

九月十日。今日下午六时,杨乐三君尝于约赴 杨景苹君(?)处 观画,同去者陈小蝶、徐邦达。杨氏为徐颂阁大学 士之婿家,徐氏所藏大都归之杨氏,故所藏甚富。计 见恽南田山水仿山樵一幅,南田山水立轴甚少见,余所见恽画立轴,皆草草不经意,章法亦多涣散,恽氏天分特高而功力犹逊,于此可见。此幅较为缜密,用笔亦松秀有致,乃其矫矫者也。又王廉州山水一小册,计十页,无名款,大约原为十二页,内有八页,章法与文明书局所出一册绝类。余近见梅影书屋所藏廉州册六页(今归孙邦瑞氏),与孙伯渊新近购进绢本廉州册亦相同,两者均无疑议,在可证廉州画常有一稿数用者。 设非真知道画者,必疑其一为伪本也。 又戴文节山水册一本,为沈韵初所作,纸洁如新,均为经意之作。惜惟功力虽深,笔趣终觉不高。此册大体取法石谷,不越法度,不失为笃实君子也。又赵千里卷、高房山轴,均伪。又虚谷一幅,大约为江寒汀伪本。寒汀为余画友,伪虚谷画临本,佳者几不能辨。 且信手拈来均成妙谛,洵虚谷再生。 余尝谓,百年后虚谷之真伪, 必无有能辨识者, 必多一重疑案也。凡画之粗率一种如吴仓石、王一亭、齐白石辈 之类,而如款书无惊 人之处,则较易作伪,因其简也。如赵㧑叔画,甚易摹效, 然款书难学,故不致真伪莫辨也

余尝谓,鉴画最难,不能作画者 必须本人动笔者,方能 识得画,惟识得其中甘苦,方能澈底知画,但 不必能识鉴画,能作画者,未必皆识画。余以此验近代鉴家,无不如此。盖不能作画者,其中甘苦 未尝 ,决难徹底了解。昔人如 梁清标、 安仪周 所藏皆精妙,一为高官,一为富贾,食客三千,名士如云,想必有门下之精鉴者,为其定去留也。据云顾□□〔按:□为原稿阙文,下文同〕、王石谷等为安氏掌眼,想非虚语。

又王烟客浅绛山水一幅,为王石谷四十岁左右代笔,下角有戴培之收藏印。余所见戴氏藏画均甚精,伪者寥寥。此为石谷代笔,戴氏仍为所蔽,可见鉴画之难。昔于顾西津丈处,见四王、吴、恽集册一部,内有烟客一页,同此笔墨,亦为石谷代作。盖烟客、廉州晚年作品,均有石谷代笔者,麓台间亦有代烟客者。此为以前鉴家所未 发见之秘密也 及者。

近人藏画,以纸本洁白、长题、有著录为要件, 实则均 非本 及似,失藏画真要旨。窃意既称藏画,自当以画之优劣定去留也为前提。至于著录、题跋,为画之点缀品,一可依之为旁证,二如 美人之簪花,增其研艳 。官衔之增其身价。 若徒重,有亦可,无亦可,固不必斤斤之于此。 且我国地大物博,昔日交通不便,其未经著录之无名英雄,固不知凡几,似不必斤斤于事也。好事家者以此眩耀世目,互相标榜,则又当别论矣。

九月十五日。门人陈月杵来执弟子礼,就学于余。余 自问画不足为人师,而于画理及学画应两途径,尚能略知 一二,但求不入歧途。造诣则在学者之天分与学力分耳。学 画先求合法,乃为师之责,继求脱法,则在学者自为之。试 观唐岱、王昱之师麓台,不可不工。拘泥不化,虽名师未必 出高徒。唐寅之师东村而俊雅过之,有出蓝之目。师生之关系, 如是而已。

尝闻湖师云,徐氏所藏戴册,当时为徐氏藏画中之名品,拳拳宝爱,轻易绝不示人。后为钱某千方百计商借一观,竟于数日内倩人摹一临本易去,徐氏至死未知。世心险恶,有如此者。 余固于戴氏向不能重视,匆匆未略细辨,竟为蒙蔽。 鉴画务须细读,于此益信。余尝谓最好能张之壁间观摩一二 日,或与二三真鉴家共相研求,则瑕瑜自判,真相大白矣。

九月十六日。赴张葱玉处观《虞山林壑》,有云林画。 觉不敌山谷,不及《溪亭山色》,上部较《溪》之为雄阔。 两画足以势均力敌。惟张君以《溪亭山色》款字欠佳,定为 伪作。余深为此画叫冤也。

廉州画伪者所见有三种:有朱令湖伪者,有高澹游伪者,有薛宣伪者。三者中以薛宣第一,澹游第二,令湖第三,三人皆廉州弟子也。

画有南北宗之说,当始自董思翁,前书均未见此说。余意画之所谓南北宗,实在为写实派与写意之分耳。当唐宋之季,凡画均从写实入手。所谓南宗正脉,董、巨、李、郭等大家,亦不脱写实,所异者对象不同耳。及乎元代如高、赵、黄、王、倪、吴诸家,取宋之米芾、李、郭、荆、关、董、巨之辈为法而扩张之,重以笔趣及 自我造意为重 布局,遂形成元人之写意画。写意与写实,当以元代为肇始也。因形之足以限。

《溪亭山色》湖师亦定为伪品,因款字稍觉呆滞,不类 平日倪楷。然余终以为此画以画论,决非他人办得到也。

今人论藏画,每重长题款名,实则余以为藏画终当以画为主体。试观唐宋名家款名每隐之石隙,竟亦有不书名款者,可见当时作画者之倾向。迄乎元代,始有长篇巨幅之诗歌题识,因当时元代画家类属文人,遂于画上复加以诗,以增其文艺之声价。余尝以美人簪花喻之,盖美人 固已美矣 而加以美丽之装饰,固足以增其妍艳,但美人而无花亦不致减色。故画之真好者,无题可,有题亦可,不必斤斤于此也。

画之表示诗意者,为北宗一派,写实体之画。今日前人每以写意画为文人表示诗意之画,实为大误。余为分表如后:

写意画—笔

主观经营(非诗意)

款书

诗文

色彩(主观图案性)

形象(超形的)

写实画—笔

客观的 组织 经营(诗意)

客观色彩

象形

十月二日。至石湖草堂,观沈石田为月窗画山水小卷,长约四尺,后有匏庵题跋。画仿董、巨,笔墨殊浑厚,约于六七年前见于王氏一贯轩。 余所见沈氏老年画,类〇颓废, 此独精警可观, 笔墨雄浑,当为沈画中之 佳者 上品。

十月三日。石湖草堂观麓台画四幅,三幅均佳,一幅为唐静岩代笔。麓台画之代笔者,有王东庄、唐静岩、黄尊古、王敬铭等。

余尝谓鉴画必须能画,惟能画者未必能鉴画。昔之大收 藏家如梁蕉林、安仪[周]等,必有门下名士为其鉴别,余 敢武断言也。

赵松雪画有两种,一为仿河阳派,一为仿董巨派。今世所存真迹如《重江叠嶂》《双松平远》,多属河阳派,董巨一种已成绝响,只于后人摹本见其大概而已。

曹云西画,所见者多属河阳派。而石谷仿曹云西多似云林,大约为云西之又一格也。

梅景书屋见汤雨生画册八页,笔墨枯中带润,颇见本领。余尝谓汤与戴较,汤之天分学力均不在戴下。所异者,戴氏章法变化较多,色彩亦较鲜艳,故为时人重视耳。

尝读宋汤垕《画鉴》云:“今人收画,多贵古而贱今近。且如山水花鸟,宋之数人超越往昔,但取其神妙,勿论世代可也。只如本朝赵子昂,金国王子端,宋南渡二百年间无此作。元章收晋、六朝、唐、五代画至多,在宋朝名笔亦收置称赏。若以世代远近,不看画之妙否,非真知者也。”观此可知尊古薄今之习,宋代已然,皆源于真知画者少,互相附会,遂成此风。吾国学术之不易进步,亦惟此故。

《画鉴》又云:“今人观画,不知六法,开卷便加称赏。或人问其妙处,则不知所答。皆是平昔偶尔看熟,或附会一时,不知其源,深可鄙笑。”可知鉴画虽若平易,近世知画者少,古代亦何尚不然?实则一代中真鉴赏家,总不过数人而已。

十一月十三日。数日间见唐六如绢本山水一,王石谷老 年山水卷四,董其昌山水轴一,王石谷中年山水轴一,陈眉 公山水轴。眉公一轴,类文度笔,大约为此公代作。 余尝见眉公画数本,类出文度、子居两人代笔。尝见梅景书屋一本,笔墨生疏,甚外行,想属眉老亲笔也。

余近得邦达所藏张叔厚《九歌卷》一本,笔精墨妙,无上佳品。每段有褚士文书《九歌》 (图1—4) ,共十一节。见陆氏《吴越所见书画录》著录。考张氏画,近世存者甚鲜。《九歌》之可考者共有三卷,一存故宫,一存苏州顾氏海野堂,一即余卷也。

梅景书屋陈老莲《为周亮工写纸本山水》长卷,笔墨精妙,似元人法度,非悔迟本色,想是摹古之作。余向藏老莲绢册十二页,有恽东园对题五幅,今为张昌伯老师易去。 尚存《绶(授)经图》绢轴一幅,为老莲写寿乃姑者。笔墨之精妙,色彩之古艳,当可推为老莲画中甲观。综观老莲山水画,笔法脱胎于蓝田叔,而上窥云林、山樵两家。此公天资高迈,不同流俗,故自成一家体制也。

图1—4 元 张渥 九歌图

美国克利夫兰美术馆藏

今人评画,每言笔墨好,实则笔者,笔触也,墨者,色彩也, 不得混为一谈也。

吾国画学中之六法,实则为画之条件,而非法则,且六法中只有四点为画之要件:一、笔触(笔墨即笔法线条也),二、色彩(墨笔画亦属色彩一种), 三、组织(即随类赋彩), 三、组织(即经营位置),四、形体(即应物象形),如具备以上四种条件,则画之要素已全。至于气韵生动,乃属 技巧 天分方面,无从学亦无从教。至于摹拟拓写,乃学习方法之一种。写生与临摸,本属学习方法,不得混为一谈也。

梅景书屋见陈老莲为周亮工写纸本山水卷。 近得唐寅山水绢本一幅,笔墨甚佳。时人不重绢本,故价甚廉。综余所见唐寅画,以绢本者为佳。纸本除虚斋藏《春山伴侣》 可称精妙外,余皆草率者居多。余前后共得六幅,均笔精墨妙,足资观摹。作细笔山水,或盖当重绢设色,必以绢素为之。 盖当时重绢不重纸, 故佳作多于绢素见之。至今日本画士犹存此古风也。

图1—5 元 刘贯道 梦蝶图

王季迁怀云楼藏

余友方君诚一,近以巨金得沈石田为月窗卷,及石谷中 年仿大痴《霅川图》,两者均属精品。麓台仿赵松雪、《桃源图》 各一幅,均精。

十一月十五日。画集,余与张碧寒二人作东。莅会者计陈定山、应野萍、徐邦达、潘子燮、徐韶九、孙啸亭、吴国筠等,缺席者有严振绪、顾文牛、顾荣木。

十一月廿日。石湖草堂见陈洪绶为陶元亮写纸本人物,长约三尺,都八九人,树石亦精妙可观。又见廉州绢本山水,新罗绢本山水,王时敏庚子为君俞寿山水各一幅。烟客画,纸甚生,不见好处,可见大手笔犹有生纸之兀。今人重生纸之说,岂非背道 而驰 ?余意生纸而用之于阔笔花鸟,如八大一类画法,未尚 不有其特点 不可。若一律以生纸称能事,则 始终不得其门而入也 非知言也。

图1—6 元 刘贯道 销(消)夏图

美国纳尔逊-阿特金斯艺术博物馆藏

汲古阁曹友今购得高江村著录宋刘松年《梦蝶图》绢本横看,上有怡亲王、式古堂、安仪周等图记。一老人酣睡松下石抬上,童仆倦卧松根,意态闲适,笔墨精妙。签题“宋刘松年《梦蝶销夏图》”,犹是江村手笔。盖当时《梦蝶》 (图 1-5) 《销夏》 (图1—6) 属两图。此乃《梦蝶》一幅,已为后人裂为两卷。《销夏》一图尝见于张葱玉处,尺寸与此相同,而下角有"毌道”二字隐石隙,为湖师昔年所发见,定为刘毌道而非刘松年。此幅无款而 尺寸相同 ,笔墨亦相似,其为毌道无疑矣。

画有四要而非六法。四要者何?即笔触(骨法用笔),二、色彩(随类赋彩),三、组织(经营位置),四、形象(应物象形)而已。至今气韵乃属神气,四要俱备自有气韵,不可强求。传摸彩写乃属形象,习学之一部分,无需另标名目也。

十一月廿三日。石湖草堂见绢本老莲一幅,绢本傅青主 山水一幅,纸本李流芳山水一幅。假本八大花鸟八尺屏六幅, 均有宋牧仲印记,而均无八大名款,大约八幅逸出者。梅景 书屋见王廉州纸本老年墨笔山水一幅,笔墨甚尖,不见长处。

汲古阁见绢本人物长卷一,设色,有项子京早年收藏印。设色鲜丽,绢底洁净,审其人物相貌及用笔设色等,似出仇十洲早年手笔。仇氏早年曾馆项氏,此大约为项氏所作,惜未具名款,为憾事耳。

表甥姚子芬处见王云《方壶图》 青绿山水一幅,用笔工丽而乏士气。画之不可以工力求,于此可见。

尝阅《式古堂》载唐子畏《水亭午翠图》,《外录书画舫》云:“树石高古,峰峦朴茂,当为子畏遗迹第一品。惜乎绢素弊坏,不入好事家目耳。即使完好,其笔法亦非俗士所能识也……”观此可知好事家之重品样,真见识者之不多,古今同慨也。

图1—7 元 王蒙 林麓幽居图

美国芝加哥艺术博物馆藏

十二月一日。石湖草堂见王烟客《为忘庵公仿倪云林山水》,上款“勤中”,晚年之作,神完气足,纸洁如新,洵属精品。复见廉州两幅,石谷一幅,不见出色。

梅景书屋见伪郭熙绢本山水长卷,左下角有朱泽民印,或为朱泽民临本,结构尚佳,而乏士气 ,终非上品 。又盛子昭绢本人物山水一幅,青绿设色,用笔老到,而现颓唐恶俗之气,较之吴仲圭有天壤之别,宜为识者所轻也。

前年于京友处,购得黄鹤山樵《林麓幽居》 (图1—7) 巨幅,笔墨松秀恬雅,为石涛、墨井所祖一种。时人以其不类寻常面目,咸目为赝本。实则山樵画颇多变化,面目不一。如《青卞图》《夏日山居图》等,乃 为世俗通晓者。其他画 流传不多 习见者一种,其他稍涉冷僻者 即不易鉴别 之面目,即易为人忽略。惟其笔墨相通处, 不容掩过也, 亦不难寻绎。他如朱缙候所藏《煮茶图》《为惟允作》,亦是真迹中之别格,与此正类。

十二月三日。罗孝同处观洋装画,均属绢本。罗君专以售画与外国人为专业,故所藏均属绢本。无款其中以明末清初、北宗匠工画为多数,款均被割去,后填入宋元大名,以博厚利。西人重章法、色彩,与笔墨一道犹属隔摸,故如明代之吴小仙、张平山、戴文进、周东村辈,大部已变为夏圭、马远之作。西人不懂笔墨,只重意境、色彩,故南宗画之趣味,殊难使彼辈领略。查近数十年间流出西欧及日本者,以此类为多,矧欲购藏有名款之明代北宗,已如凤毛麟角。国人不知爱惜,听其无限流向国外,将来必有绝迹之一日,良可浩叹。设外人一旦于南宗画能豁然贯通,则吾国之名迹必致荡然无存而后已。一国艺术与国之盛衰有关。画虽小道,其影响于国家殊大,深望今后当局能急起而正饬之也。余于罗君处得张平山绢本人物一幅,因款书画中未被宰割为幸。又马远山水一幅,乃戴文进笔,笔墨意境甚佳,戴画之佳者。售者以之当马远,故索值甚昂,购之未果为怅。

余所见仇英、唐寅两公画精者,大部在绢素,以北宗笔墨须其坚挺细密,在如明人所用之纸类属皮纸,面毛而松,实不宜 此种笔触 细笔。试观仇、唐纸本 作风亦与绢本有异。 如仇氏《秋江渔笛》大幅,唐氏《春山伴侣》立幅,用干笔皴擦,均与绢本面目大异不同也。

十二月十一日。梅景书屋见麓台仿大痴设色(后添色)轴,绝佳。孙伯渊处见王湘碧仿山樵《云壑松阴》,为七十岁左右作,松秀俊雅,为此公杰作。(细。)

博山处见明人扇册一部,廿七页,有文、唐、仇、白阳,均有杰作,可一观。又尤求白描《飞燕外传》 ,长二丈余,白描甚精细,乃临仇氏本也,有文徵明小楷《飞燕外传》及王世贞等诸名人跋。

十二月十二日。孙伯渊处见顾正谊仲方氏仿山水长卷,虽非大家笔墨,然落落大方,尚无俗格。顾氏为思翁师, 时为 ,松江之大收藏家,每于思翁题跋中见之。

吾国画家中,如邵僧弥、张尔唯、程孟阳、黄道周、倪元潞、姜实节等,均称之为士夫画。实在此等人,名由文学及身份而来,其画不过为游戏娱闲之作,当不应列之为画家。此辈人目为画家,恐以董思翁为嚆矢。思翁有绝顶天质,虽其作画规格尚不严正,而人以重其天趣故遂笔墨,忽于形象,遂使画学开一简易一弊。吾国画学自乾嘉后之日趋衰落,当以思翁为其源也。

十二月十五日。徐陶庵处见刘完庵短卷一节,后有彭年跋,原为短轴,彭书在书堂。大气磅礁,用笔全出吴仲圭,绝似王孟端。盖孟端亦是仲圭嫡传,故有同工之妙。明初诸家如徐幼文、杜东原、姚公绶等皆宗仲圭,当以王孟端为元勋也。余所见刘画甚少,只故宫所藏《清白轩图》 (图1—8) 、庞莱臣氏所藏《夏云欲雨图》 、湖帆师所藏小册及此短卷而已,其流传之少可见。又见王廉州仿范宽设色山水,用瓜子点皴,笔墨凝重,颇具庄严气象。

图1—8 明 刘珏 清白轩图

台北故宫博物院藏

二月中旬,余返吴约三星期。战后苏城市况虽甚热闹, 而书画一道无复昔年景象。在此十余日内,竟未一见名迹, 殊感枯涩乏味。月晦返申,于石湖草堂见麓台山水六幅,内 两幅不真,一为王东庄代笔,其一不知所自。有石涛幅一, 墨笔山水,双题甚佳,索值万金,今为余友方诚一所得。余 拟六千购之未果。尚有白描仇英《仕女》,湖师以二万金购得。 之外有石溪、程青溪、沈石田、渐江、新罗等,均真而不妙。

陈小蝶兄近 以二万二千金 得南田大幅,墨气淋漓,颇见 泼力,惟较之葱玉所藏《茂林石壁》 为佳 。惟南田大幅,章法终不及册卷为精谨。盖此公天趣有余,功力犹嫌不足也。小蝶 又以九千金 得麓台《石室山房图》方幅,为麓台中之精品。人皆以其幅式、纸色不佳轻之,重宾轻主,不得不为古人叫冤也。

图1—9 明 仇英 莲社图

私人藏

个簃王兄近以二万金得恽南田《岁寒三友》,老年笔。三万金得石谷中年《狮子林图》,有南田两题。一万金得石谷仿巨然山水,有王湘碧题。三万金得廉州老年山水横册,均佳。闻均为藏家刘辉之所让去者。

一月卅一日。 偕孔达访 葱玉 ,遇沈剑知,畅谈甚欢。 处得见项圣谟《山水》册八页 绝佳 及项氏立轴,皆精品。

小蝶处见有古董铺携来张尔唯、吴山涛合作山水绫本两节,皆精品。 索值一万二千金

余近得沈石田《山水》绢本一幅,平平。仇英《莲社图》 (图 1-9) 一幅,笔墨甚佳,惟因画在绢素,且被装池洗坏,色泽 欠鲜。 故所值只一千金,可谓廉极。 已退去,为可惜耳。

鉴画须劣画中辨其真,佳画中识其伪,始为能事。今以看得评断严格,稍不惬意,即以伪品目之,犹非鉴赏之道。

三月五日。为梅景书屋第二次画展之期,同门画件陈列 约有二百点。开幕未三日即售去半数以上,成绩甚佳。售出 之画以鲜丽及青绿一种为多,通俗目光可以想见。

余尝以吾国之画划为二种,一为纯粹画,一为写实画, 前已屡屡言之。前者属主观,如大痴、云林是;后者属客观, 宋院本及唐寅、仇英是。前者通于书法,以复杂幽美之线条 写作者之意想,故于物象之是否相合,透视之是否正确,均 可不问,所发挥个人笔触之技能,章法组织之谐和为主要问 题。譬之纯粹音乐,亦极有相像处。笔触者,音键也;章法者, 音调也。以其铿锵悦耳为惟一目的,至于音乐中亦有表情感, 如听之使人悲,使人愁,或使人兴别离之感,等等,此种音 乐亦属引题音乐之一种,适与写实画极相似也。故以科学方 法分析之,则吾国写实画对于透视、光暗亦大有缺点。后起 学者不妨从此处着眼改进,将来必有新意可出。至于纯粹画 则半由工具关系,半由书法关系而发生。欧西或尚无此种画 学也。余意不论纯粹画及写实画,总以多游历,多增见识为 惟一要图,否后之学者思想愈趋愈狭,永无出头之日。纯粹 画虽无须写实,然必多观真山水,以开发胸怀,辅助思想, 始可旁搜博采,成一家体制也。

近日中国画派有渐趋工整之势。盖自吴仓石以泼墨号召学者,渐趋简率,每况愈下。赏鉴者、学画者于此派均有厌倦之态,画风之改变,此为大原因。惟余意专重工整,恐流院体,沿宋人北派旧套,虽工亦属徒然。如能以西洋法素描入手,再从笔触上研究,则去其糟粕,留其精英 新意 ,则画道前途未可限量也。

三月廿八。见李升子云《为怀庚徵君写山水》绢本一节,绢素尚洁净,笔墨老练,而略带匠气。子云画世不多传,余只见陈蝶野所藏纸本《敷座图》一本而已。其笔墨源出河阳而略变,以其乏书卷味,故为元代小名家,宜也。

徐俊卿藏曹云西山水卷,有柯九思跋,笔墨有似董、巨处,与习见河阳一路大不相同云。西画流传不多,一生面目尚难尽悉也。

沈石田画真伪杂出,图章相同者甚少。文徵明、陆包山、陈白阳辈亦同此病。今之鉴赏家每以其印章不同定为伪品,余 此说亦不尽然 。尝辨之试以石田一人图章 作概括 的研究之,则不论其图章之真伪,凡属五十以后之画,其式样亦甚简单,不外“白石翁”“沈启南氏”“石田”等数式而已。 故可知 即属 ,盖伪品多数从真品翻刻而来。可以想见石田之印章本甚简单,是属无疑。再以石田之题跋及石田之画确能证明真迹者,比对其印章,而相同者亦属少数,数色两章似是而非者屡屡见之。可见石田相同字文之印章必有若干类似者,决非画属伪品也。或云:“ 有鉴家谓 石田本不甚用印章, 因后 人喜用 大都为后人加添。故可谓画、书真而图章伪者甚多。”此说似亦不甚可靠。盖类见石田杂于诸人中之题跋,同时人均名印累累,石田自无例外。岂有他人用印章而石田独付阙如者? 亦属不合情理于此点。 于此可证石田多数皆有印章也。余意吾国画家对于使用印章一门,自宋元以来迄于明,印章式样尚不甚注重,以此记名足矣,不若后人之花样愈翻愈多。故石田之印章,既不重字文之式样,则雷同自所不免,致启后人之疑也。他日有暇,当以石田、徵明辈印章之可信者,担下汇集一处,然后再一一比对,则 终有 不难水落石出也。

书画之作伪,大多属于名家之老年面目。其主要原因有二:(一)老年名誉已高,当时已易于售价。(二)生徒众多,每在老年,早年大都无许多学生也。

画之伪品,以学生假冒为最难看,纸墨气息,均无差别。且名手高徒,每有临摹像真,几至不能分辨者,非悉心静气,察其款识、印章、笔触,不足以区别之也。至于杜撰者,则必有出入,较为易认。画中伪品之难看者,如沈石田、文徵明、王石谷、王湘碧,以其生徒多而且有能手也。

余尝谓画中有可学者,有不可学者。如黄大痴、倪云林、董香光、王麓台辈,虽变化各有不同,而笔下灵机则一,用尽气力,不容他人 势头盖〇 插足,盖因天分高而笔墨上又个性强 之故 也。如王蒙、吴镇、王、沈、文等,工力虽深,犹可力学也 ,至少可得其十之六七也

四月十日。个簃王先生携来仇十洲《光武渡河图》 (图 1-10) 青绿大中堂一幅,绢色鹅油黄,鲜艳之极。上有蕉林收藏印记,仇画中之精品。同日并得唐子华绢本中堂一幅,中人物三人,与故宫藏《霜浦归渔》同一稿子。此画作于至正二年,较故宫者迟四五年也,价八数(金五五)。唐画除故宫外,只张葱玉处有狄平子旧藏一幅可信。同日得石田《南山祝语》 (图1—11) 青绿山水卷一,为老年精品。本身无题,接纸本人长题,后有汤夏民诗及家文恪公书《云堂词》,甚精。

图1—10 明 仇英 光武渡河图

加拿大国立美术馆藏

图1—11 明 沈周 南山祝语图

故宫博物院藏

四月十一日。北平韵古斋于君携示石涛墨花卉一卷,粗中带细,干湿互用,极神奇变化之妙。明代画花卉皆无此手笔也。

尝见顾正谊画 (图1—12) 跋云:“思白从余指授。”(见《故宫画集》中)盖仲方氏为玄宰之师,细观思翁画,颇似仲方,惟天分高于仲方耳。

吾国画学之源流,有认为画出于书者,即先有书而后有画。余意书画两事,并无先后相承关系,只是一种人类之需要而自然产生者 的结果 ,最初同为表达一种意思之用。故原起为工具而非美术,自后由人类进一步的需要而发展成为美术。因中国工具之有异于世界各国,故于色彩、形象、构图之外复注重于笔触。以笔触之美恶论,则书画具有类似之条件。惟绘画较书法为复杂,即绘画之笔触为复杂之书法也。惟以书法比之绘画,亦不尽同。盖书法之构局有传统之组织,虽各个人略有不同,终不能脱前固定之结构,至于画之构图,则变化较多,并无固定法则,组织之原则以自然为标准,故绘画较书法尤难也。

图1—12 明 顾正谊 山水图

台北故宫博物院藏

石湖草堂见八大、石涛、龚贤、文徵明、沈周、董其昌等丈二巨幅,气魄虽大而笔墨终觉松弛。且大幅纸类多生涩,更觉乏味也。

四月廿七日。王个簃处观陆包山墨笔小幅,王原祁《闲圃书屋图》,罗两峰墨竹立轴,笔墨均佳。

鉴赏画与观察其他的物象有同样的要素,就是说:一、内容;二、物质;三、美观。内容就是真物质,是新美观,是精。现代的鉴赏家常把真、精、新作为买画的条件,也有相当的道理。但是好的画,假使因为纸质黯黑就弃而不顾,那却失了原来的宗旨了。所以,名画而有精,虽然残破,一鳞半爪,也是值得珍重的。

五月六日。我的画友潘博山君,因为患了心脏内膜炎,竟于今天早上一时左右死去。潘君为吴中潘氏攀古楼的后裔,精鉴书画、版本,藏尺牍尤为丰富,是近代青年中有数的人物,竟逢到了这种不治的毛病。古话说的“人生如朝露”,实在是不差的。

石湖草堂见程霖生所藏石涛、八大、渐江、龚贤等巨幅,长约一丈有余,内渐江、龚贤二幅均佳,惜幅式过大,鉴赏为难也。

五月八日。得云林《林堂诗思图》 (图1—13) ,五数(金五五)。纸尚洁白,稍有虫蚀。余所见倪画当以此为最洁净。见《式古堂汇考》。昔有王烟客藏本,在《小中见大》烟(客)临古本中有此一幅,该册原本大约均为思翁、烟客等所有名迹而缩临者,今真迹尚存者恐不满十幅,而此幅竟于无意中获得。神物来归,洵非偶然也。

《卢鸿草堂十志》,余向意为真迹。近得《龙眠山庄》稿本真迹,虽系未竟之笔,而点画中与《草堂十志》绝同,两者均无龙眠书款,其均为龙眠笔,或有可能。细读乾隆跋中,亦曾及此说也。

我国历代画家以数论实属不少,但就近日能见之真迹中,可列为甲等仅不过数人而已。列举如下:

甲:王维、荆浩、关仝、董源、巨然、李成、郭熙、刘松年、李唐、马远、夏圭、赵松雪、高彦敬、黄公望、王蒙、倪瓒、吴镇、王孟端、沈周、文壁、唐寅、仇英、董其昌、王时敏、王麓台、王翚、王鉴、吴历、恽寿平、石涛、八大 、华喦、 罗聘、钱杜

图1—13 元 倪瓒 林堂诗思图

美国芝加哥艺术中心藏

乙:江贯道、燕文贵、马麟、朱泽民、唐棣、盛子昭、赵仲穆、赵善长、孙君泽、杜琼、姚绶、刘珏、谢时臣、文五峰、文嘉、钱穀、居节、赵文度、杨龙友、卞文瑜、项圣谟、黄尊古、张篁村、方士庶、华喦、罗聘、钱杜、刘泳之。

五月廿二日。得石涛《为禹老写山水》小横册,纸洁如玉,都十二叶,为此老精品。

六月十八日。大新公司观日本画展。据云为日本近代画家代表作品,故较以前各次所陈列者确为精彩,内中以竹内栖凤、木岛樱谷、桥本关雪、小杉放庵等作品较佳。以笔墨论,小杉放庵最好,有我国八大之趣味。 竹内可比我戴文进、吴小 仙辈北宗画。 大体观日本画,乃以我国院体派画加以西洋素描根基,故对于色彩、布局难有新意。至于笔墨虽不能称美仇、唐,亦足与张平山、吴小仙颉颃。竹内一帧尤见出色。至于我国元人画之风格,虽日本号称一种南画,实距离仍远也。

近日得丁南羽《小东山图卷》 ,早年青绿,虽较老年笔略为雅驯,但笔端俗气终难掩过。南羽名甚大,以此种画论,不过第三流画家而已。

又得张翀子羽人物绢本《兰亭修禊图》一卷,笔法雅驯,全似写意出之,文、唐外另有风格。

八月十一日。见北平来杜古狂《九歌卷》,为王世贞旧藏,后有陈白阳书《九歌》,为王氏所配装者。用龙眠笔法,甚雅驯,尺寸与自藏张渥《九歌》卷眉相同,本可配成一对,以索值储钞六万元,力不能致。古狂画极少,余所见者 尚有一轴印《支 那名画宝鉴》中,及自藏《陪月闲行》立轴,共只三件而已 。除自藏《陪月闲行图》人物轴外,尚有《仙女献寿图》一轴,恐只此三件而己(见《支那名画宝鉴》)。

近见袁江《桃源图》 绢本通景屏八幅,又袁涛《九成宫图》绢本通景屏十二幅,洋洋大观,非经年不能成,洵属巨制。以构图功能论,不无其特长之处,惟用笔刻划而有俗,终不入赏鉴之目, 虽工无益也, 终属小家也。

马远《踏歌图》 (图1—14) ,传为马远剧迹,近为张葱玉氏所得。 余尚未见

仲圭画传出少,而私家收藏者尤少。故宫外有虚斋所藏《松泉图》及《墨竹》,苏州顾氏海野堂《墨竹》,吴氏梅景书屋《渔父图》及余藏《高节凌云图》《古木竹石》大幅。此中以《渔父图》及《高节图》为出色,余皆平平。

图1—14 南宋 马远 踏歌图

故宫博物院藏

画家 凡能成为大画家者,余谓必备条件有四:(一)本能(二)天分(三)学力(四)环境,缺一不可。本能与天分,常人往往混为一谈,实为大误。本能者,即笔 墨触 之优美;天分者,即思想之丰富。有好笔墨者,未必思想丰富;有好意思者,笔墨未必优美。笔墨一道,为我国画道中必备条件之一,全属先天带来,绝不可力求也。试观古代画家中, 大有 笔墨甚佳而终身不成大家者,大有其人,即此之谓。至于学力一层,犹可力致,惟环境亦属至要。在我国所有名迹,既无博物院以供观览,私家收藏多属秘而不宣,如无名迹陶养及名师益友相与探讨,则误入歧途,往往不能自拔也。

李公麟画,余所见真迹有《九歌卷》《龙眠山庄卷》《潇湘图卷》《免胄图卷》《莲社图轴》等数点而已。以人物论,固属神妙,惟树石布景等,除古拙外尚未能挥洒自如。盖龙眠为人物画专家,山水犹属外道也。 龙眠所作,知树石笔法 与卢鸿《草堂图》相类,有谓卢鸿之图即龙眠临本,然余意 焉知龙眠所本即自卢鸿而来?盖龙眠笔墨与卢鸿《十志》较, 觉《十志图》更为结实也。 龙眠人物宋后得衣钵者为赵松雪、张叔厚、王振鹏辈。王振鹏最似,赵松雪、张叔厚则自龙眠解放而来,笔调较为自由,故风趣有过之无不及也。

昔人以画笔之简单飘逸者为逸品。余意以多少分神、逸,不甚合理。宜以有功能而天分较低者为能品,有天分而并有功能者为神品,有天分而欠功能者为逸品。国朝中六大家,当以烟客、廉州、渔山、麓台为神品,南田为逸品(其天趣固高,然大轴每多散漫,功力不深),石谷为能品,老莲、石涛、渐江、石溪辈属神品,程孟阳、李流芳、莫云卿辈属逸品而已。

余所见倪画计有二十幅:庞虚斋藏有为伯昂《溪山图》《六君子图》,为元晖都司《竹石》《渔庄秋霁》《竹石霜柯》《梧竹秀石》等六幅,故宫所藏有《容膝斋》 (图1—15) 《松林亭子》《江岸望山》《雨后空林》《竹树野石》《紫芝山房》《幽涧寒松》等七幅,孙邦瑞氏藏《笠泽秋风》,俞子才氏藏《绿水园》,徐俊卿氏藏《岸南双树》, 余目 张葱玉氏藏《虞山林壑》,余自藏《林堂诗思》,方诚一藏《树石幽篁》,闻苏州顾鹤逸氏藏有云林四幅,未之见,想是精品也。

余所见山樵画计有十四幅:庞莱臣氏藏《葛山翁移居图》《夏日山居图》《丹山瀛海卷》,故宫藏《谷口春耕》,张葱玉氏藏《惠麓小隐》,狄氏平等阁藏《青卞图》,张学良氏藏《林泉清集》,徐俊卿氏《西郊草堂》,朱靖侯氏藏《煮茶图》,徐邦达藏《茅屋冬青》(时人多不识其真)与《林泉清集》有相同处可证,北平关冕钧氏藏《素庵图》,某氏藏《修竹远山》(旧印见《神州大观》,及余藏《林麓幽居》,周湘云藏大幅山水,佚其名(见日本《唐宋元明名画集》),苏州顾氏所藏当有数幅未见。〔眉批注:虚斋尚有《蓝田山庄》一幅,余近得《为怡云上人》一幅。〕

图1—15 元 倪瓒 容膝斋图

台北故宫博物院藏

图1—16 元 王蒙 丹山瀛海图

上海博物馆藏

图1—17 元 黄公望 快雪时晴图

故宫博物院藏

近与陈小蝶、徐邦达辈等筹备中国画院,专为陈列新旧美术品展览之用,题名“中国画苑”。初次举行历代名画展览,向各收藏家征集出品,承各藏家热忱出品,大都属真精上品,共得贰佰八十余件,分两次陈列。以内容充实,观众甚为拥挤,开历来画展未有之纪录。倘以后此种展览能每年举行一次,则国画前途大有裨益也。

九月五日。至庞虚斋处观王蒙《丹山瀛海》卷 (图1—16) ,及黄子久、徐幼文《快雪时晴》卷 (图1—17) ,均属上品。黄鹤卷与余所藏《林麓幽居》相类,廉州所师山樵都从此出,盖烟客所师为《林泉清集》《秋山萧寺》 (图1—18) 一种;廉州则为《丹山》与《夏日山居》 (图1—19) 一种;渔山所师为《林麓幽居》;石涛所师为《煮茶图》 一种,各有私淑,为前人所未知也。《快雪时晴》卷首一页,传为大痴笔,虽无款识而行笔松秀浑穆,恐非大痴不办。幼文画不多见,余所见者为仿董、巨一种,此独仿河阳,设无著录、题跋为依据,则无从知其为真迹也。

图1—18 元 王蒙 秋山萧寺图

私人藏

图1—19 元 王蒙 夏日山居图

故宫博物院藏

九月九日。庞虚斋丈处观云林《淡室诗》卷及《竹树小山》卷,两者均伪。前者为石谷早年三十岁左右伪作,后者为石谷五十左右之伪作。元人画中之石谷伪作不知凡几,余尝于故宫博物院见有二三十本也。

九月十日。虚斋丈处观张叔厚《访戴图》、吴仲圭《松泉图》、《赵氏一门三竹》卷、钱舜举《浮玉山居图》 ,均属不可多得之上品。又观元萨天锡《山水》,为石谷早年伪作。陈慎独《山水》,似明人张君度一类笔墨。赵原《合溪草堂图》画甚佳,真伪不能定。六如《春山伴侣》,为六如中神品。六如《秋风纨扇》亦佳。又石谷中年仿董巨一巨卷,神完气足,非常见之物。

图1—20 元 黄公望 富春大岭图

南京博物院藏

九月十七。虚斋观吴仲圭《松石图》《墨竹》轴,又黄公望《富春大岭》 (图1—20) 、倪云林《渔庄秋霁》,均佳。大痴一幅用墨较印本为淡,纸面略疲,笔墨圆劲流利,叹为观止。大痴画已无多见,但此种笔墨,大痴外恐无人能胜任也。又见王蒙《枯木竹石》一轴,笔墨甚佳 而略刚,或是明人伪作, 上有杨维桢题,亦欠佳

十月十日。于石湖草堂得石涛己未写、戊辰为飞涛双题《山水》 (图1—21) 一,纸尚洁白,略有破损,价万六(金九五)。又得杜古狂《渊明赏菊图》,笔墨甚佳,纸略疲,已多后人添补,为大憾事。价八千。古狂画存世甚少,综合余前见三幅外,此为新发见者,弥足弥贵。

十月廿九日。于洪玉林处得王元章《墨梅》 (图1—22) 绢本立轴,书堂有顾大典题,下书堂有张逢时为颙翁题诗。笔墨甚佳,惜绢已破损,为可惜耳。此画流通已久,时人颇多以为赝本,独湖师与余赏之,可谓元章知已。价八千(金十一),廉极。此画款字、笔墨可与《支那名画宝鉴》第三八六页印出故宫藏本印证之。

图1—21 清 石涛 山水图

美国弗利尔美术馆藏

图1—22 元 王冕 墨梅图

美国大都会艺术博物馆藏

北平韵古斋携来杜琼《山水》、温日观《葡萄》、云林《山水》、方亨咸《山水卷》,独方卷可靠,余均伪本。方卷后有梁清标、孙退谷、张英等题,甚佳。亨咸画虽属外行,而笔墨圆浑雅驯,为文人画中上品。

十一月二日。蒋氏密韵楼观香光《为荩夫亲家写墨笔山水》,即《中国名画》一集印出者,墨气淋漓,允称合作。又观老莲绢本《花卉卷》,有高士奇跋(神州国光社有印本)。烟客七十岁设色《仿大痴山水》,画内有小人物不经见者,纸尚洁白。及石涛《山水》八页,有何子贞跋,均可观。另有石涛《山水》两页,有小山及马氏小玲珑馆印记,大小与前陈蝶野所藏大册适合,笔墨亦是同时所作。大约该册共为十六页,被后人分割者。闻该石涛原主本有四页,因分产故,析为二份,各得二页。其余二页,所持者尚富有,不愿割让。该大册今藏余友人侯君处,否则合浦珠还,何等快事!天下事不能全美,为之怅怅。〔眉批注:一页见于友人郑梅清处,一页见于北平方雨楼处。〕

又见石谷老年山水卷,无款,有陆导维题,为老年佳作。陈眉公山水一卷,在绢素,乃沈子居代笔。 清初画家集册一部,庄冏生二页,吴历二页,张尔唯均精,余属小家,不甚记忆矣。

十一月三日。庞氏虚斋见四王、吴、恽三尺立轴六幅,每幅均属精品,而大小不相上下,洵属剧迹。又观查士标《仿米山水》一卷,金冬心《人物山水》册一部,均精。

十一月十日。庞氏虚斋见吴渔山《湖天春晓》 、恽南田《作霖图》,精神奕奕,神彩逼人。尚有石谷、麓台各一幅,尺寸均约四尺立轴,咸属上品。

十一月十二日。以万六(金十一)从刘海粟让得石谷四十左右所仿唐六如《山居谭道图》,因上款已挖去,故不为人重,可谓价廉物美。

十一月十四日。于潘君仲麟得见文五峰《具区林区图》 ,层峦叠嶂,满幅尽画,全幅无纲领,并不出色。又徐天池墨笔泼墨《花卉》卷,甚佳。惟此公墨中略带胶水,用笔亦不甚沉着,以画论不免江湖习气,盖画以人重故耳。又见石涛写《唐人诗意》小册八页,每页书“仿某某人笔”。此老掘强,向不书仿摹等字句,此册为余之创见。又同式大小册八页亦佳,适成对册。又见石谷、廉州各一幅,平平。黄小松《山水》一卷,有元人气味。小松虽非山水专家,而笔墨圆厚松秀,绝非文人随意戏笔者可比,此人天分高人一等,故自不凡。又刘彦冲小条《山水》一幅,为秋农早年伪本。湖师初亦认为真迹,一时为其瞒过,书画鉴别之不可不审慎也如此。又石谷《山水》一长卷,为六十许笔,不见出色。

十一月廿三日。以二十大数(金十一)自叶遐庵处得王若水《竹雀》轴,长约四尺,硬黄纸,精神奕奕,为王若水中至精之品。周湘云、张葱玉、庞莱臣处各有一幅,均不足与此相较,可谓天下第一王若水也。

孙伯渊处见龚贤、吴远度山水各一卷,均无深味。

十一月廿七日。于魏廷荣氏五柳草堂观王叔明《青卞隐居图》 ,纸尚洁净,墨气浑沦,高约四尺,明代装裱,所谓“元气淋漓幛犹湿”,此图足以当之,叔明画中确为第一名笔也。又观倪云林《怪石丛篁》 ,用笔甚刚,疑非真笔,待考。又见新罗画松长卷墨色飞舞,亦此老精品。

(特别鸣谢陆丰川先生对本书的支持) CpjmqlwIMv1IdjdvaQGO1DKAgiNkjKtLO5WfRu8zEGVncA/h80eF7bIuZBqy5hfQ

点击中间区域
呼出菜单
上一章
目录
下一章
×