1.1　第一个好处：提高论文的投稿命中率

第一个好处显而易见：论文写得好，能够让你的投稿以更大的概率被接收，从而发表出来。在学术界有一句话——publish or perish（不发表，便作废）。

很多初涉科研的新手，认为一篇科技论文好不好，最重要的是里面包含的“创新点”好不好。然而，我看到很多创新点很好的科技论文，因为写作的问题，让好想法埋没在混乱的结构、跳跃的逻辑和粗糙的图表中，从而一次又一次被拒稿。

通常而言，一篇科技论文能否被审稿人欣赏，至少需要考虑两个维度：一个是创新点，另一个是写作。图1.1（a）从“创新点”和“写作”两个维度展示了一批科技论文，每个论文用一个点来代替。某个点的位置表示了一篇论文相应的创新点和写作的好坏。如果只考虑创新点好不好，我们就可以用一条与横轴平行的虚线来作为分界线：虚线上方的论文（用☆来表示）创新点都不错，所以最终会被接收，而下方的论文因为想法一般，所以被拒稿。

但是实际情况并非如此，真实的情况如图1.1（b）所示：论文能否被接收的分界线，是一条从左上到右下的曲线。这条曲线右上方的论文被接收，左下方的论文则被拒稿。

这样，除了右上角那些“创新点好并且写得好”的论文被接收，左下角“创新点差并且写得差”的论文被拒稿之外，还有两种特殊的情况。图1.1（b）左上角被圈出来的A区域的论文，虽然创新点很好，但是因为写作的问题被拒稿；而右边中间被圈出来的B区域的论文，创新点一般，但是因为写得好，占了优势，仍然被接收了。

因此，论文写不好，很容易埋没好的创新点；而论文写得好，不仅可以大大提高论文中的创新点被认可的可能性，甚至可以让创新点没有那么好的论文在评审中拥有些许“不公平”的优势。