前言
写好科技论文的意义

我的第一篇英文科技论文，是我在英国布里斯托大学航空航天工程系读博士时写的毕业论文。和大部分博士生先发论文再写毕业论文不同，我是先写毕业论文，而后才把毕业论文的部分内容整理成科技论文向期刊投稿的。

刚开始写博士毕业论文时，我对如何写高质量科技论文的理解还很浅薄。我当时想的是尽可能减少英文语法错误，不要给我的导师利芬（N.A.J. Lieven）教授带来过多的负担。然而，当拿到他给我的博士论文第1章的反馈时，我被上面密密麻麻的批注震惊了。从批注上看，我交给他的初稿上虽然没有太多英文语法错误，但是几乎每一句话他都做了行文上的修改。在接受了导师所有修改的同时，我开始尽量模仿他的行文和某些用词，我现在的写作风格依然留有他的痕迹。

之后，我每写完一章博士论文，就发给利芬教授批阅，等待他的反馈。我发现，在后面的章节中，他的批注开始变少了。有一天，我去他办公室讨论第4章内容的时候，他略带高兴地指着批注对我说：“我觉得你写得不错了！你发现了吗，之前我改得很多，现在改得越来越少了！”

然而，虽然通过模仿导师的写作风格让我在英文写作上有了很大的进步，但是我不太清楚为什么他要那么改，也没有主动去问他。那时，我对科技论文写作有了一定了解，但还不够深入。这种情况一直持续到我去香港理工大学做博士后。我博士后的指导教师是当时的计算机系主任曹建农教授。曹教授给我留下的最深印象，就是他的逻辑非常清晰，经常在组会上听一两分钟学生的报告，就能立刻指出其中的问题。在一次组会上，他给我们做了关于科技论文写作的报告。报告不长，但是详细地介绍了一篇科技论文的写作规范。例如摘要，精细到每一句应该写什么都罗列了出来。曹教授还经常传授我们科技论文的写作准则，例如要“惜墨如金”等。耳濡目染下，我逐渐对科技论文写作有了更深的认识。

曹教授经常邀请国内外计算机领域的专家来我们的科研组做报告，其中，加拿大多伦多大学的李葆春教授专门给我们做了一场关于如何写好一篇科技论文的讲座。在这次讲座中，他详细地梳理了科技论文写作的一些更高层次的准则和规范，让我茅塞顿开。

现在，我成了一名高校老师，组建了自己的科研组。我经常会同组里的学生一起讨论他们论文的创新点，帮助他们修改论文的初稿，自己也常常审稿。组里的很多学生虽然非常聪明，提出的想法也很好，但是写出来的论文却晦涩难懂、逻辑不清，导致投出去的论文经常被期刊或会议拒收。他们非常渴望能够接受好的科技论文写作训练，让他们的论文能够更容易被期刊或会议所接收。

近几年，我逐渐发现，写好科技论文的意义远远不止于让自己的论文更容易被期刊或会议接收。更重要的是，在不断打磨科技论文的过程中，可以培养写作者形成 严密而清晰的逻辑表达能力 。这种能力，不同于我们小时候常在作文写作中用慷慨激昂、感情充沛的文字，“动之以情”地感动别人，科技论文要用 深刻的洞见、严谨的逻辑、清晰的表达 ，“晓之以理”地说服别人。

通过科技论文写作训练，你会慢慢成长为一个“观点犀利，逻辑严密”的人，而这种建立在严密逻辑上的表达力，是一个人极其重要的软实力，能在职业发展中提供巨大的助力。

本书主要针对的是理工科学生。书中包含的例子，大多是从发表在信息科学和计算机相关领域顶级期刊或会议上的论文中挑选出来的。虽然本书中所举的例子绝大多数是英文科技论文，但是书中呈现的写作科技论文的思想，也同样适用于写作中文科技论文。 QUFdv2tZOTqiv1bHeRp6quIzHOojD+abLyW8LX4A5Ok9pvzImp/7AUy164jXEaUa

第1章
为什么我们要学习科技论文写作

这一章，我们来谈谈为什么要学习科技论文写作。 igQPV/7hCdkI1u/Gd4d2sEYz8UWtRLvmCKhqsrp8McDHW9o870OpZwcK9C1sCExG

1.1　第一个好处：提高论文的投稿命中率

第一个好处显而易见：论文写得好，能够让你的投稿以更大的概率被接收，从而发表出来。在学术界有一句话——publish or perish（不发表，便作废）。

很多初涉科研的新手，认为一篇科技论文好不好，最重要的是里面包含的“创新点”好不好。然而，我看到很多创新点很好的科技论文，因为写作的问题，让好想法埋没在混乱的结构、跳跃的逻辑和粗糙的图表中，从而一次又一次被拒稿。

通常而言，一篇科技论文能否被审稿人欣赏，至少需要考虑两个维度：一个是创新点，另一个是写作。图1.1（a）从“创新点”和“写作”两个维度展示了一批科技论文，每个论文用一个点来代替。某个点的位置表示了一篇论文相应的创新点和写作的好坏。如果只考虑创新点好不好，我们就可以用一条与横轴平行的虚线来作为分界线：虚线上方的论文（用☆来表示）创新点都不错，所以最终会被接收，而下方的论文因为想法一般，所以被拒稿。

但是实际情况并非如此，真实的情况如图1.1（b）所示：论文能否被接收的分界线，是一条从左上到右下的曲线。这条曲线右上方的论文被接收，左下方的论文则被拒稿。

这样，除了右上角那些“创新点好并且写得好”的论文被接收，左下角“创新点差并且写得差”的论文被拒稿之外，还有两种特殊的情况。图1.1（b）左上角被圈出来的A区域的论文，虽然创新点很好，但是因为写作的问题被拒稿；而右边中间被圈出来的B区域的论文，创新点一般，但是因为写得好，占了优势，仍然被接收了。

因此，论文写不好，很容易埋没好的创新点；而论文写得好，不仅可以大大提高论文中的创新点被认可的可能性，甚至可以让创新点没有那么好的论文在评审中拥有些许“不公平”的优势。