下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
本書此次修訂，得到了許多任課教師的寶貴意見。由於各種原因，有一些意見未能接受。我們認爲有責任在這裏解釋一下，以供教學上的參考。
（1）關於教材分量的問題
此書四大册，許多學校特别是師範學院表示講不完，希望我們壓縮一半。我們認爲各校古代漢語的課時不一樣，材料多了，可以有選擇地教，不必全教。有些學校古代漢語課時較多，如果我們削減教材，對這些學校反而不便。
課時不够，可以删去《古代文化常識》不講；再不够，可以删去一些長篇文章（如《淮陰侯列傳》《霍光傳》）和長篇詞曲（如《鶯啼序》《西廂記》）。總之，要删到分量適合課時，不宜趕進度，勉强把全書教完。
（2）關於文選、常用詞、通論三結合的問題
我們仍舊堅持三結合的原則。有人主張把文選、常用詞、通論分爲三册，我們不贊成。那樣就成爲三個課程，不是一個課程了。我們認爲文選、常用詞、通論三個内容應該是有機聯繫，應該互相穿插地教。此次徵求意見，也有同志鼓勵我們堅持三結合原則。這是這部教材的特點，我們堅持這樣做。
（3）關於常用詞的教學問題
有的同志認爲，常用詞不好教，學生記不住常用詞的各個義項，看不懂例句，不如取消常用詞。現在有了《古漢語常用字字典》，學生讀古書不懂字義時，可以查看《古漢語常用字字典》。
我們認爲，這是教授法的問題。常用詞不需要講授。教師先指導一下，然後讓學生自學。也不需要死記每一個詞的每一個義項，衹要注意記住古今不同的義項（以⊙號爲記）。記不牢也不要緊，將來遇到類似的語句，會想起這個詞義來的。某些例句看不懂也不要緊，衹懂得一個大意就行了。
教材中的常用詞的作用，和《古漢語常用字字典》的作用是不同的。人們閲讀古書，衹有看不懂某一語句時，纔去查字典。有時候，自己以爲看懂了，其實是不懂。在這種情況下，他是不會去查字典的。例如，《左傳·隱公元年》：“小人有母，皆嘗小人之食矣，未嘗君之羹。”《史記·項羽本紀》：“吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羹。”許多人誤解“羹”爲“羹湯”，不會再去查字典。如果學了常用詞，知道“羹”是帶汁的肉，就不會誤解爲“羹湯”了。教材中的常用詞是識字教育，與作爲工具書的字典的作用是截然不同的。
（4）關於語法的教學問題
有的同志批評説，本書的語法講得太零碎，不全面，不系統。希望我們講得更詳細些。
這也是教授法的問題。我們把古漢語的語法講得比較簡單，是假定學生先學習了現代漢語語法。古今語法差别不大，古今相同的語法不必再講，以免浪費時間，教學效果不好。本來許多學校古代漢語的課時就嫌不够，如果我們全面系統地講授語法，勢必影響講授文選的時間，那就得不償失。如果講課教師知道班上學生没有學過現代漢語語法，可以根據需要，爲他們補課。
這也關係到課程的目的性問題。本課程的目的是培養學生閲讀古書的能力。我們認爲，古代漢語的問題，主要是詞彙的問題，語法的關係不大，因爲語法富於穩定性，古今語法的差别是不大的。學生們讀不懂古書，在多數情況下，都是因爲他們不懂文字的意義，而不是因爲他們不懂古代語法。我們在古代漢語課程中，不講語法是不對的，大講語法也是不必要的。
（5）關於語法體系的問題
有的同志認爲，本書講語法時應該採用中學課本的暫擬語法系統。特别是師範學院，在别的課程中用的是暫擬語法系統，在古代漢語這一課程中用的是另一語法體系，非常不便。
我們認爲，王力主編的《古代漢語》不用王力的語法體系，是説不過去的
。況且本書涉及的語法體系（如以“之”字爲介詞，“所”字爲代詞）並不是王力自己的語法體系，而是馬建忠以及許多語法學家的語法體系。講課教師如果認爲不合適，可以改用暫擬語法系統或其他語法體系。在語法問題上，應該提倡百家爭鳴。
（6）關於難句的注釋問題
古書中有些難句，後人有各種不同的解釋，我們採用其中一説，注明依某人説。有的同志認爲，應該把諸説羅列出來，以供選擇。我們認爲這種做法不妥。因爲我們的學生初學古代漢語，還没有分析判斷的能力，羅列衆説反而使他們無所適從。教師如果不同意我們所採的一説，也可以另採他説講授。
有些句子本來並非難句，後來被曲解了，我們爲了恢復其本來面目，採用了傳統的解釋，也注明依某人説。例如《詩經·魏風·伐檀》：“不稼不穡，胡取禾三百億兮？”注：“億，十萬，指禾把的數目（依鄭玄説）。”言外之意，是反對俞樾的曲解（他以“億”爲“繶”）。