下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
尽管道家思想是华夏本土孕育的思想精华且历史地位极为显赫，尽管刘勰吸收运用了许多道家思想在《文心雕龙》的写作中，并在结构上安排道家思想占据了重要的理论地位，但遗憾的是，在有关《文心雕龙》主导思想的研究中，道家处于被忽略被冷落的状态。就目前的研究情况来看，只有极个别的研究者提到了道家思想的影响，其论述也仅仅局限于诸如“自然”在《文心雕龙》中的运用情况之类的小论题上。对于《原道》之“道”究竟何意的论述，目前至少已有十三家之多，如儒道、佛道、玄学之道、三教合一之道等，只有少数人认为是道家之“道”，如罗宗强先生提出了《淮南子》对《文心雕龙》的影响以及《原道训》对刘勰《原道》有影响的意见；对于《神思》的研究文章很多，几乎都谈到《神思》继承了陆机《文赋》的思维理论，而少有人从《庄子》一书的相关论述来研究该篇；对于《养气》篇，研究者多从该篇为《神思》补充的角度来讨论作家修养与灵感思维的养成，而忽略了其本源是道家以《庄子》、葛洪思想为主的养生养气理论；对于《物色》篇，大家都说这是刘勰文学写作的重要内容来源之一，以此讨论“物感说”的影响，而没有看到该篇实则《原道》之延续的本质。上述现象说明一个问题，研究者多半认为《文心雕龙》是以儒家思想为主导来论述文学理论的——事实确也如此——但是，儒家主导说也成为研究者偏执儒家而忽略道家的原因。事实上，在倡导儒家主导的同时，如果说将《文心雕龙》的思想渊源一分为二，另一半天下就是属于道家思想与道家文论的。
忽略道家思想的另外一个原因是，有的研究者认为《文心雕龙》的“道”“自然”等范畴是魏晋玄学的产物，刘勰是取法玄学“越名教而任自然”的思想来论述“道”与“自然”及二者关系的。更有研究者指出，刘勰的思想是佛、道、儒三教合一，他论述问题，也是站在佛、道、儒三教合一的立场来进行的。这两种意见的优点是看到了刘勰生活的时代背景与当时社会思潮的特点，实际上运用的是孟子“知人论世”原则。这一原则的好处是注重文本外围的实际背景，阐释社会思潮的普遍性，作为身在其中的个体，必然受外在思潮的影响，这是从外围到圆心的意见。这一原则的不足在于，往往忽略个体在具体语境中的特殊性，忽略其学术思想的相对独立性。所以，上述意见中，不论是论述包含道家思想的玄学影响说，还是三教合一的综合影响说，往往都是将重点放在儒、佛两方面，而基本上忽略了对道家思想的研究。
相对于专题的研究，各家注释、疏证、校注等著作中则持以客观的态度，对源出道家文献的东西罗列较详，为研究者提供了翔实的文献依据。