下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
二十世纪以来，“龙学”是一门显学，除围绕《文心雕龙》文本这个核心进行理论研究和繁多的校、注、评、译外，学术界同时进行了许多外围问题的研究，以外围研究来深化、拓展对《文心雕龙》的研究。在外围研究上，涉及的一些问题范围很广，如关于刘勰出身士族还是庶族、家道是贫是富、不婚娶的原因、生卒年、追随僧佑的时间与目的、加入定林寺的原因、加入的是哪一个定林寺、博通的经论当中有无儒家典籍、作品分布、年谱等等，对这些问题，总体上看，“龙学”界目前已经有了略存细小分歧而整体相对一致的研究意见。
而关于研究的核心，即《文心雕龙》本身的研究，则尚有许多问题意见纷杂，甚至存在较大差异与矛盾，如《原道》之“道”“风骨”何指、《隐秀》真伪、体例判定、“文笔之辨”、文学思想等，都呈现出这个特点。对这些分歧较大的问题逐一整理归类，笔者发现，它们主要牵涉到了《文心雕龙》的哲学、文学、美学思想几个方面。而在对这些问题进行讨论的时候，研究者或多或少都会遇到一个无法回避的核心问题，这个问题是：《文心雕龙》的主导思想是什么，以及主导思想出自哪一家？不梳理并辨正这个问题，前述存在的纠结问题将继续难以论说清楚。
对于这个问题的研讨，从时间跨度上来看，从唐代刘知几开始算起，超过一千三百年；从讨论范围来看，散见于各家诗、词、曲、赋、文、书画、音乐等著作之中；从明代至今对《文心雕龙》之批、注、疏、译、释、札、校、评等侧重于译注、校证或感悟评点的数十家论著来看，各家意见很不统一；近四十年来，关于这个核心问题各方面的单篇研究文章数量在一百篇以上，也是意见不一，在二十世纪八十年代初期还对此进行了一场持续多年的思想大论战；从新近出版的专著来看，有两篇博士学位论文论述及此，而又将主要笔墨用于美学范畴研究或渊源讨论上，回避于此。
上述研究，不管是专门的、零散的还是印象式的，所遇到的主要阻力，大约存在于如下几个方面：
第一，《文心雕龙》“体大虑周”。这是其特点、优点，对研究者来说，则是其难点。
第二，《文心雕龙》思想驳杂。从先秦两汉到魏晋六朝，只要是成书之前甚至写书之时出现过的有关写作的理论、思想，作者刘勰都有所涉及。研究者一踏进去，进行单篇或集中于某个专题的研究还好，进行贯通式的思想梳理，往往有四顾茫然、举步维艰、挂一漏万之感；如果面面俱到，论述到各家思想的影响，又显然无法突出重点，抓住核心。
第三，诸家研究相对集中于思想渊源与举证己见两个方面，由是，关于《文心雕龙》思想的研究，出现了以下几种意见：一是纯粹的儒家核心说，认为《文心雕龙》的思想就是单纯的儒家思想；二是儒家主导说，认为儒家思想是《文心雕龙》的主导思想，其余为辅；三是道家主导说，主张“道家为体，儒家为用”；四是佛教主导说，提出《文心雕龙》以佛家思想为主，主张“以佛统儒，儒佛合一”；五是三教合一说，认为《文心雕龙》融合了释、道、儒三家，不分主次，主张“三教合一”；六是玄学主导说，认为魏晋玄学是《文心雕龙》取法的主要对象，并主张融合释、道、儒、玄四家；七是认为兵家、阴阳家对《文心雕龙》也有所影响。诸家讨论意见主要集中在儒、佛、合三种上，其余则相对势弱。
第四，除了《文心雕龙》思想的研究外，还涉及刘勰本人思想的研究，以及刘勰运用的折衷方法论的来源问题。
第五，所有关于“思想”的研究，最后指向的都是《文心雕龙》的文学思想研究，但是又并不主要讨论这个问题。文学具有审美的特点与哲学的思辨，故各家在论述《文心雕龙》思想的时候，往往将其哲学、文学、美学思想并举论证，这就又出现了混合三者，或者同时以三者之一取代、统摄三者的现象。所以，看到讨论《文心雕龙》思想的文章，往往是在讨论其文学思想的同时，或论述其哲学思想，或重点阐发其美学思想。三十年以来，关于其美学思想的研究占了上风，詹锳、易中天、缪俊杰等先生已经出版相关专著多部，而以文学思想为研究对象的单篇论文逐渐减少，专著则仅有戚良德先生一部与此有关，但进行的主要研究又不是针对文学思想而发的。
上述五个方面的困难，当然是以第三方面，即思想渊源为核心，因为这个问题不解决，其余所有的问题都会剪不断，理还乱。第五方面的文学思想，是顺着这个问题体现出来的深层问题，讨论并无结果。文学思想又另外附带包含了两个子问题，一是刘勰本人的思想，二是《文心雕龙》思维方法论的来源与运用。现将这些问题的有关基本情况梳理于下。