下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。
程应旄《伤寒后条辨》云：太阳之见证，莫确于头痛恶寒，故首揭之，使后人一遇卒病，不问何气之交，而但兼此脉此证，便可作太阳病处治。亦必兼此脉此证，方可作太阳病处治。虽病已多日，不问其过经已未，而尚见此脉此证，仍可作太阳病处治。
柯琴《伤寒来苏集》云：仲景立六经总纲法，与《内经·热论》不同，太阳只重在表证表脉，不重在经络主病，看诸总纲各立门户，其意可知。
山田正珍《伤寒论集成》云：太阳指表而言，盖伤寒以六经言之，古来医家相传之说，不可遽易者也。夫人之常情，每信于其所习见，而疑于其所未尝习见者。故仲景氏亦不得已而袭其旧名，实则非经络之谓也，借此配表里脉证已，故论中无一及经络者。可见此书以六经立名，犹数家者流以甲乙为记号，注家不察，解以素灵经络之说，可谓不解事矣。太阳病有伤寒，有中风，此条统而论之，故唯云脉浮，而未分其紧与缓也；其所谓恶寒，亦兼恶风言之，恶风轻恶寒重，舍轻取重，所谓举大而小从者也；其唯称恶寒，而不言发热者，以太阳伤寒之初证，有或已发热或未发热之异也。后凡称太阳病者，皆指斯条之脉证而言。
内藤希哲云：此以后称太阳病者，指此脉此证一二见者而言，非单指脉证悉具者而言也（山田氏引）。
渊雷案：六经篇第一条，相传为该经之提纲，谓必具如此之证，乃得断定为此经之病也。旧注以为风寒之邪由表入里，太阳主皮肤而统营卫，故为风寒所始病之经。其解释脉浮以下诸证，亦从皮肤营卫，及太阳经络为说。所言既在可解不可解之间，证以今日科学知识，尤多错误。夫病有脉浮头项强痛而恶寒者，事实也，用麻黄桂枝诸方治此病而愈，亦事实也，事实则古今中外无异。若夫脉之所以浮，头项之所以强痛，乃至麻桂诸方之所以愈此病，则属病理药理，而有待于研究矣。前贤注解，大抵根据《内经》《难经》，而参以自己之臆想。即《内》《难》本文，亦不过依附五行四时等当时通行之理想，而托之黄帝岐伯越人而已。且以当时条件所限，故此等旧注类，多失真。近年欧西传来之医学，出自种种精密实验，虽未能悉合真际，大体已无多违失。是以鄙人治医，取古书之事实，释之以科学之理解，此《今释》之所以命名也。古书理论，及旧注之不背科学者，间亦援引，至于旧说沿误已久，深入人心者，辄根据科学以驳正之。非敢求胜前贤，亦冀中医学有所进步耳。凡百学术莫不因其所已知，从而推究试验，以求其所未知。若已知之理论为谬妄，则推求所得之新知，将愈益失真，此理甚明。而訾吾者诋为失却中医真面目，斯可异也。
今欲释伤寒太阳病，应先注意数事：第一，凡流行性病，皆有病原细菌为原因。菌之使人病也，或以其成群结队之菌体直接为害于人体，或分泌毒质以害人体。吾书为便于言说计，概称之为毒害性物质。第二，毒害性物质不制伏，其病则不愈，而中西药物，可以直接制伏毒害性物质者较少，即或有之，其性亦毒，用少则不足以愈病，用多则人体先受其害。直至近世，始有磺胺类及抗生素，而品类不多。临床家经验，或谓抗生素之效力，今日已不如初发明之日，盖细菌亦逐渐产生抗药力也。在仲景之世，流行性热病当然无特效药品，唯幸人体感染病毒后，必立起反应而产生抗毒力。此种抗毒力，即西医所谓自然疗能，中医古书，则谓之正气，其治疗热病，亦唯凭借此正气，从而利导匡救。第三，内科病之证候，多非疾病之本体，而是正气抵抗病毒时所发生之现象，故观察证候，可以测知正气抗病之趋势。于是选用方药，以利导匡救，而达治疗之目的。明乎此三者，然后可以释太阳病，而全部《伤寒论》亦不难知矣。
太阳病者，正气抗病之趋势向上向表，其目的欲令出汗，而从汗液中排除毒害性物质也。人体受病毒刺激，立即产生抗毒力。抗毒之法，盖视毒害性物质之种类而有不同，虽细菌学免疫学专家，亦未能详知。大抵是产生某种物质，使与毒害性物质结合，而化成无毒之物。抗毒力产生时，必恶寒发热，注射防疫菌苗者，用动物做细菌试验，或制造治疗血清者，大多数见恶寒发热，可以征也。恶寒既常与发热同时发作，且伤寒以发热为主证，则知经文“恶寒”二字，即含发热在内。当发热时，体内新陈代谢亢进，而心脏之张缩力为之加强，心力强则脉搏大，大而未甚充实，则重按即觉其软，且古人观念，谓太阳病在肌表，遂以心理作用，认此种大而较软之脉为浮脉。不然，脉管有结缔组织，固着于一定部位，太阳轻浅之病，岂能移脉管而浮向外表耶？由是言之，“脉浮”二字，亦含发热在内，脉浮发热而产生抗毒力矣。然倘使毒害性物质相当强盛，则新生少量之抗毒力，未足以抵抗而胜任愉快。计之上者，莫如排除其一部毒害性物质，使仅留于体内者不足以危及生命，适足以引生抗毒力。太阳为热病之初起，病菌学证明病初起时，毒害性物质多在血液中，欲排除之则莫如出汗。汗腺在肌表，欲出汗，则气血必须趋而向表，吾于下文将说明一事。人体种种机能，表之与上，里之与下，常相联系。又汗腺之排列，上半身较多，故气血向表以求出汗者，同时必向上。气血向上，则上部充血，而头为之痛，项为之强，剧者且见鼻衄（本论四十七条五十六条）。故头项强痛，为气血向上向表之征，而是正气欲令病毒与汗俱出之征。太阳之病理如是，故发汗解肌，为太阳病之唯一疗法。
太阳病之目的欲出汗，是矣。然出汗之目的，安知非为放散体温以退热，而为排除病毒耶，曰：“是不难知。”若于太阳病之临床经验较多，其例不胜枚举，最显著者，如麻疹、天花、猩红热诸病，皆须透发于皮肤，故始终宜发表，即始终不离太阳。其传染皆由接触，而于病向愈时之落屑期中，传染力最大。往昔种痘者，且取天花之疮痂，研末，纳于受种者之鼻孔，其人即迅速出天花。由此可知，此等诸病皮肤所发疹点疮痂，即是毒害性物质。而发表即是排除毒害性物质，使与汗同时排出也。又如流行性感冒之发热型亦始终不离太阳，而极易接触传染者，其滤过性病毒为病菌中极细小之一种。以臆测之，菌体极小，则易于窜透血管而入于汗腺，则此病发汗所排泄者，当不仅菌毒，亦有菌体。更推之麻疹、天花诸病，病原亦是滤过性病毒，其体亦极小，而其落屑落痂之最易传染，当亦有菌体排出皮肤之故。以是种种，得断定太阳病之发汗，为排除毒害性物质，非为放散体温以退热。其有一汗而热遂退者，则因毒害性物质既大部排除，其仅存者，不足为病故也。
太阳固为热病最先见之证候群，然热病不必皆起于太阳，有起病即为少阳或阳明者。旧说谓风寒之邪，必由表入里，可知不是。若起病即为阳明，则绝无退而传为少阳或太阳者。温热家谓温邪由里出表，可知亦非。六经传变之次序，下文别详之。
太阳阳明等六经之名，其源甚古，而其意义所指，递有不同。最初盖指经络，六经各分手足为十二，为针灸家所宗，《灵枢》《甲乙》诸书，及《素问》中大部是也；其次指气化，即太阳寒水、阳明燥金之等，为司天在泉运气家所宗，王冰附入《素问》之天元纪等大论是也；最后则指热病之证候群，为汤液家所宗，《伤寒论》及《素问·热论》是也。名则犹是，义则递异，故本论六经之名，譬犹人之姓名，不可以表示其人之行为品性。热病之六经，亦不可以望文而释其义。唯三阳经与三阴经之异，可以略说。凡正气充实，抗病力强者，为阳；正气不足，抗病力弱者，为阴。病情属实热者为阳，虚寒者为阴，此本论三阳三阴之义也。《素问·热论》则以表证为阳，里证为阴（热论与本论不同，详下文），故热病六经之名，阴阳字可释，太少明厥等字不可释。恽铁樵先生释太阳为最外，此盖以最释太，以外释阳，其说自辨，但恐仲景本意，未必如此。
太阳病，发热汗出，恶风脉缓者，名为中风。
太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。
此两条，言太阳病又分中风、伤寒两种，即所谓子目也。此所谓中风，绝非猝然倒地、口眼斜之中风，此所谓伤寒，亦非书名《伤寒论》之伤寒。猝然倒地之中风是脑病，此中风是外感热病，犹俗所谓伤风耳。书名《伤寒论》之伤寒，是广义的，包括多数急性热病而言，此伤寒是狭义的，亦是外感热病。故《难经·五十八难》云：“伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病。”《难经》虽系伪书，然伤寒之中又有伤寒，即是广义、狭义之别。可见伤寒之名，自古相传有广狭二义也。夫俱名中风，而有迥然不同之两种病，俱名伤寒，而有广狭不同之两意义。虽似漫无准则，但此等名称，有长时间之历史沿革，若欲率然重为订定，则尚非易易也。
中风与伤寒，皆是太阳病，故皆见脉浮发热恶寒之证。太阳既必脉浮，可知中风之脉缓，是浮而缓，伤寒之脉紧，是浮而紧也。抑缓之与紧，是脉象，是指端之触觉，初学者骤难辨析。凡鉴别诊断，当取显然易见之证候，故中风伤寒之鉴别法，不在脉之缓紧，不在热之已发未发，不在恶风恶寒之异，不在体痛呕逆与否，而在病人之有汗无汗。且缓脉常与自汗并见，紧脉常与无汗并见。中风条固明言汗出，伤寒条则未言无汗，然而知其无汗者，以其言脉紧也。凡无汗之病人，其皮肤必干燥，若皮肤略觉潮润，或时时微汗出，即为有汗。
中风伤寒，皆因抵抗病毒而发热。发热者体温过高，不适于生活，于是出汗以放散其热。是中风虽已发热，而调节体温之机能犹未失生理常态也。伤寒则发热而不汗出，此必因毒害性物质影响，使皮肤汗腺失其调节之职，有以致之，故伤寒之毒当盛于中风。临床上，伤寒之热度亦高于中风。然其预后，伤寒辄一汗径愈，中风则传变较多，此则临床医生所不可不知者。伤寒因皮肤汗腺及浅层动脉之紧张，热血不得达于肌表，故恶寒而脉紧。紧者紧张，与弦脉稍近，非急速之谓。中风反之，故恶风而脉缓。恶风由肌腠疏松，不耐风袭之故，脉缓谓宽柔，非谓迟缓。伤寒之体痛，亦因发热汗不出所致（详二卷三十六条）。呕逆则为兼见之或然证，非正证，然亦可见正气有上逆之势焉。
成无己《明理论》云：恶风则比之恶寒而轻也。恶寒者，啬啬然憎寒也，虽不当风而自然寒矣。其恶风者，谓常居密室之中，帷帐之内，则舒缓而无所畏也，一或用扇，一或当风，淅淅然而恶者，此为恶风也。
丹波元简《伤寒论辑义》云：人之感邪气，其表虚泄而汗出者，名为中风，其表实闭而无汗者，名为伤寒。其实，受邪之风寒，不知果何如，只就其表虚表实，有汗无汗，而立其目，以为处疗之方耳。故不曰此伤寒也，此中风也，而下名为二字，其意可自知也。
渊雷案：风与寒皆为六淫之一，古人以为外感病之病原。考其实际，风乃空气流动之现象，寒乃人体之感觉，初非真有一种物质名风名寒者，入而客于人体也。所以名为中风，名为伤寒，亦自有故。《内经》之法，以寒属冬，以风属春，春主舒散，冬主敛藏，此固征诸外界事物而可信者也。热病之无汗者，肌腠收缩，有似乎冬之敛藏，且大多数发于冬日，故名之为伤寒。其有汗者，肌腠疏缓，有似乎春之舒散，且大多数发于春日，故名之为中风。《伤寒论》虽非《内经》嫡胤，要亦有其因袭之处，后人误以为真有风寒之邪，入而客于人体，非但违背事实，抑亦不知古人命名之意矣。
山田氏云：“阴阳俱”三字，王叔和所掺入，宜删。原夫脉之动于周身也，是一血气之所贯。是以人迎、气口、太冲、趺阳，均无间断，岂复有阴阳尺寸之可分别者哉？故其分阴阳、论尺寸者，皆未知脉之所以为脉者耳。故论中言脉者百五十许条，未尝分阴阳尺寸也。可见其间称阴阳尺寸者，皆是王叔和所掺，绝非仲景氏之本色也。
伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。
伤寒二三日，阳明少阳证不见者，为不传也。
“躁”，成本作“燥”，盖误。
此两条论传与不传。刘栋、中西唯忠、山田诸君，皆以为后人之言，非仲景所论。今审之，乃素问家言，岂自序所谓撰用《素问》者耶？传者传经，谓证候群之变换，亦即病之进行也。此处伤寒，包括中风而言，亦是广义的伤寒，下文依此类推。欲知何谓传经，当先知伤寒六经之大略。六经者，太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴也。发热而恶寒者，无论有汗无汗，皆为太阳病；寒热往来如疟者，为少阳病；发热汗出，不恶寒，反恶热者，为阳明病；心脏衰弱，抗病力不足者，为少阴病；吐利之属于虚寒者，为太阴病；发热若干日，厥冷若干日，或消渴，或吐蛔，或下利者，为厥阴病，此六经病状之大略也。发热恶寒之太阳病，六七日后，变为寒热往来，则恶寒时热不壮，热壮时不恶寒，是谓太阳传于少阳；又过若干日，则不复恶寒而反恶热，是谓少阳传于阳明，此三阳经相传之大略也。然有太阳径传阳明，而不经过少阳者。又有两经三经之证同时俱见者，有后一经之证已见，而前一经之证未罢者，旧说相沿，谓之合病、并病。至于三阴经，则太阴传少阴，少阴传厥阴。亦有始病即为少阴者，即所谓少阴直中。其由阳证误治失治而传阴者，则太阳传太阴少阴，少阳三阴俱可传，阳明传厥阴。此就本论文字，参以临床实验而言，其实，厥阴不成为证候群。合病之本义，今不可知，后卷别详之。
一日太阳，二日阳明，三日少阳，乃《素问·热论》之传变法。脉静者，病轻而脉不变，可以不药自愈，故为不传。“若躁烦”之“若”字，作“或”字解。欲吐为本论之少阳证，躁烦为本论之阳明证，见少阳阳明证者为传。脉数急，对不传者之静而言，意即谓不静。此中前一条，糅合《热论》《本论》两家之言，盖《伤寒论》之驳文也，后一条为纯粹热论家言。
《热论》与《本论》不同，约之得三端。《热论》一日传一经，六日遍六经，周而复始，故七日复为太阳。《本论》则六七日传一经，一再传后，或愈或死，绝不周环，异一也。《热论》太阳传阳明，阳明传少阳，绝无例外。《本论》则太阳传少阳，少阳传阳明，有太阳径传阳明者，绝无阳明反传少阳者，异二也。《热论》之三阳经，在《本论》皆为太阳证，其三阴经，在《本论》皆为阳明承气汤证，而《本论》之少阳与三阴，为《热论》所不言，异三也。《热论》所说传变之型，不特异于《本论》，亦为临床所不见。注家不知辨析，而以《素问》释《伤寒》，以《伤寒》释《素问》，及其难通，则作回曲附会之词以强通之。总之，但求贯通二书，不顾临床事实，致令后之学者，读书治病，截然分为两事。谚云读书十年，天下无可治之病，治病十年，天下无可读之书，诚有慨乎言之。至于《医宗金鉴》张志聪《伤寒集注》诸书，以为伤寒传变真如热论之次，其误固不待言，而三百年竟无一人直揭其谬，中医学之发展，能不受其影响？
太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。若发汗已，身灼热者，名风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视，失溲。若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时瘛疭，若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期。
若发汗以下，成本析为别条。“瘛疭”二字，《玉函》作“掣纵发作”四字。山田氏云：若发汗以下，王叔和所加，较之伤寒例，其伪至为明显，况其曰灼热，曰阴阳俱浮，曰一逆尚引日，再逆促命期，皆非仲景氏之辞气乎。
《医宗金鉴》云：发热不渴恶寒者，太阳证也。发热而渴，不恶寒者，阳明证也。今太阳病始得之，不俟寒邪变热，转属阳明，而即热渴不恶寒者，知非太阳伤寒，乃太阳温病也。由于膏粱之人，冬不藏精，辛苦之人，冬伤于寒，内阴已亏，外阳被郁，周身经络，早成温化，所以至春一遇外邪，即从内应，感寒邪者，则名曰温病。
成无己《伤寒论注解》云：伤寒发汗已，则身凉。若发汗已，身灼热者，非伤寒，为风温也。
方有执《伤寒条辨》云：灼热谓热转加甚也，风温谓触犯于温，而有风也。
程氏云：冬时伤肾，则寒水被亏，是温病源头。误治温病，而辛温发散，是风温源头。风温即温病之坏病，非温病外又有风温也。
汪琥《伤寒辨注》云：“小便不利”四字，当在“若被下者”四字之上，否则既云不利，又曰失溲，悖矣。
渊雷案：自古有温病之名，时复与伤寒对立，学者将以为温病治法异于伤寒，故仲景于此但举证候，不出主方。所以示渴而不恶寒之证既同于阳明，则治法亦在阳明法中也。不称阳明，而称太阳温病者，以自古相传之六经概念。阳明由传变而来，温病则始病即如此。至于治法，则凭当前之证候，不凭原因，及已往之经过故也。被下，被医者用药泻下也。被火，古有用火治病之法，若烧地卧灰，烧瓦熨背之等是也。微发黄色之微字，与下句剧字相对，谓被火后变证之轻重。轻者但发身黄，重者惊痫瘛疭，而黄色亦深如火熏也。惊痫瘛疭，指神经证，亦即时师所谓动肝风。古者小儿名惊，大人名痫，瘛疭即所谓搐搦，亦即所谓痉挛也。逆，误治也。引，延也。引日，犹言苟延残喘。
温病之说，最缴绕而最无理，至今为中医学进步之大障碍。盖初一步有温病属于伤寒与不属伤寒之争；温病之中，又有伏气与新感之争；其解本条也，又有温病风温对立，与风温即温病坏证之争。其言皆从臆测之病原立论，如谓冬伤于寒，不即发病，至春发为温病，至夏发为暑病，此即近世所谓伏气温病也。对伏气而言，又有新感温病，谓亦有不因伏气，但感春之温气、夏之暑气而病者。又如谓冬不藏精，为温病之因，故温病见肾亏液涸之证，即伏气亦伏久化热，熬煎肾液。又如谓温邪从口鼻入，异于伤寒之从皮毛入，承其说者，遂指肺炎及重症支气管炎为风温。今考伤寒温热，皆是流行性热病，其病原多为细菌。若论治法，则寒证用温，热证用凉，无论伤寒温热，胥不能违此例。即使诚有肾亏液涸之证，则甘寒之剂，自可取用。仲景书亦有炙甘草汤、黄连阿胶鸡子黄汤、肾气丸诸剂，未尝禁用腻补也。至于肺炎诸病，初起皆宜大量麻黄石膏之剂，温热家用其所谓辛凉轻剂，反多溃决不可收拾。由是言之，温热诸论，乃徒乱人意而已。鄙意，诚能审证用药不误，则伤寒家固能治温热，温热家亦能治伤寒。若斤斤于伤寒温热之异名异原异治，未见其有当也。温热家言论，罄竹难书，及门谢诵穆，辑诸书，上自内难，下迄清季，凡二十八家之说，作《温病论衡》，颇可省览。
《千金方》云：风温之病，脉阴阳俱浮，汗出体重，其息必喘，其形状不仁，嘿嘿但欲眠，下之者则小便难，发其汗者必谵言，加烧针者则耳聋难言，但吐下之则遗矢便利，如此疾者，宜服葳蕤汤。方：葳蕤、白薇、麻黄、独活、杏仁、芎、甘草、青木香各二两，石膏三两。案：此正是麻黄石膏剂，可施于急性肺炎及重症支气管炎者。
病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳，七日愈；发于阴，六日愈。以阳数七、阴数六故也。
阳谓三阳病，阴谓三阴病。然病属始发，而有恶寒证者，在阳病唯有太阳，在阴病唯有少阴。然则此条之意，谓始发病时，发热恶寒者为太阳，无热恶寒者为少阴耳。发热恶寒之太阳病，中风伤寒是其例。无热恶寒之少阴病，少阴篇三百七条三百八条附子汤证是其例。太阳之恶寒，或由浅层血管收缩，或由汗出肌疏之故。少阴之恶寒，则因心脏衰弱，体温低降之故。是以等是恶寒，在太阳则发热，在少阴则无热也。然发于阴之病，殊非绝对不发热者。少阴篇三百四条麻黄附子细辛汤证，三百五条麻黄附子甘草汤证，皆发于阴而发热之例。盖伤寒六经，不过就病变上分作六个段落，身体机能之亢进或衰减，中间阶级正多，非可截然分画，学者勿执定少阴无热可也。凡发于阴之少阴，皆即旧说所谓直中。至临床上所见少阴病，则多由传变而来（详少阴篇中）。
七日愈，六日愈，阳数七，阴数六，皆不可强解。伤寒传变，大多数固六七日而一经。然必谓太阳七日愈，少阴六日愈，已非事实。阳数七阴数六，尤涉附会，注家以水火之成数为说，未敢同意。
山田氏云：此条三阴三阳大纲领，寒热虚实之原本，不可不明也。但其发于阳七日愈以下，王叔和所补，今不取也。按《玉函经》以此一节为太阳篇开卷第一章，可谓仲景氏真面目也。后人不知，妄次之温病章后，遂遣全编大法不复明于世，悲哉。
太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传，则愈。
此条亦素问家言，非本论之旨。《热论》云：七日巨阳病衰，头痛少愈。巨阳即太阳，故此云头痛至七日以上自愈，其实即第五条不传之病。太阳病不传者，至六七日，头痛项强，恶寒发热，皆以渐自退，独举头痛者，省文也。
柯琴《伤寒论注》云：旧说，伤寒日传一经，六日至厥阴，七日再传太阳，八日再传阳明，谓之再经。自此说行，而仲景之堂，无门可入矣。夫仲景未尝有日传一经之说，亦未有传至三阴而尚头痛者。曰头痛者，是未离太阳可知。曰行，则与传不同。曰其经，是指本经而非他经矣。发于阳者七日愈，是七日乃太阳一经行尽之期，不是六经传变之日。庞安时《伤寒总病论》云：针足阳明，补三里穴。
渊雷案：三里足阳明经之穴。经，即《灵枢》所言经脉。《灵枢》之意，以血管为经脉。然经脉之径路，与解剖上所见血管迥异。或谓经脉实系神经纤维，亦未能证实。无论神经血管，要之，经脉必是蜿蜒细长之物。无论行其本经，传变他经，要之，伤寒所病，多属全身症状，绝非游行于人身细长之物如经脉者。且仲景书中，本无六经字面，其单言经者，亦非专指经脉，如百八条及百二十九条云“太阳病过经十余日”，百一十条云“过经谵语”，百一十九条云“到经不解”，二百二十五条云“过经乃可下之”，此皆借以名病状之段落，与《灵枢·经脉》之经自异。唯本条云“行其经尽”，百三十条云“太阳随经瘀热在里”，则似指经脉耳。仲景盖分伤寒证候群为六类，而借用《内经》太阳少阴等名目，又因太阳少阴等本是手足十二经之名，遂以太阳证已罢为过经，此皆沿其名而不袭其实。后人注仲景书者，必欲糅合《内经》，竟谓伤寒之邪，循经脉而传变，则失之远矣。
太阳病欲解时，从巳至未上。
六经皆有欲解时，太阳从巳至未，阳明从申至戌，少阳从寅至辰，太阴从亥至丑，少阴从子至寅，厥阴从丑至卯，其理难通，事实亦无所征验。读古医书，当分别观之，不可一概盲从。凡理论合，事实亦合者，当以科学证明之。凡理论合而事实不合，或理论不合而事实合者，当存以待考。凡理论事实俱不合者，即当剪辟，毋使徒乱人意。六经病之欲解时，理论事实俱不合者也。
时令与疾病，固有甚大关系。重病痼疾，多发于二分二至，死于二分二至，老人遇节气，常骨楚疲惫，此四季之关系疾病者也。通常热病，多日轻夜重，其死，多在黎明薄暮日中夜半之时，阳明病之日晡潮热，肺痨病之日晡骨蒸，此昼夜之关系疾病者也。其事固信而有征，其理则尚难索解。
风家表解而不了了者，十二日愈。
风家，谓病中风之人。表解，谓太阳病解。太阳病，系机能亢进于肌表，故称太阳证为表证。后凡言表者仿此。不了了，谓尚未复元。《巢源·寒食散发候》云：了者，是瑟然病除，神明了然之状也。柯氏云：七日表解后，复过一候，而五脏元气始充，故十二日精神慧爽而愈。此虽举风家，伤寒概之矣。
刘栋云：上三条，后人之所记也（山田氏引后仿此）。
病人身大热，反欲得衣者，热在皮肤，寒在骨髓也。身大寒，反不欲近衣者，寒在皮肤，热在骨髓也。
此条词旨浅薄，汪氏以为叔和所增入，山田氏以为仲景采古语以录之。皮肤谓表，骨髓谓里。表热里寒，为虚性兴奋，少阴病身反不恶寒、其人面色赤（三百二十条）是其例。表寒里热，是热聚于里，体温不得外达，伤寒脉滑而厥（三百五十三条）是其例。表热里寒者，当温其里，故前贤谓之真寒假热。表寒里热者，当清其里，故前贤谓之真热假寒。程氏云：寒热之在皮肤者，属标属假，寒热之在骨髓者，属本属真。本真不可得而见，而标假易惑，故直从欲不欲处断之，情则无假也。不言表里，言皮肤骨髓者，极其浅深，分言之也。
太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者热自发，阴弱者汗自出，啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。
阳浮阴弱，指脉也。阳谓寸口，阴谓尺中。旧说，寸口主气主卫，尺中主血主营。卫即体温，即血浆，故阳浮为体温外趋，为热自发，阴弱为血浆被泄，为汗自出。此等从脉测证之法，多是脉经家言，故山田氏以为叔和掺入之文矣。其实，太阳病之浅层动脉皆大而软，皆当属浮，近尺之部脉管渐入皮下深藏，故觉似弱耳。啬啬，悭吝怯退之貌。淅淅，猝然凛冽之貌。翕翕，轻附浅合之貌。在理论上，伤寒恶寒，中风恶风。事实上，恶风恶寒常兼见而不可分，故此条互言之。鼻鸣，因鼻黏膜充血发炎之故。干呕，因胃气上逆之故。鼻鸣干呕，皆兼见证，然亦可见正气有上冲之势。如上文所说，太阳之正气上冲，为欲祛除毒害性物质，使与汗俱出，桂枝汤所以助正气达此目的也。
生活体为欲产生体力，以供其行动云为，故营新陈代谢，起缓慢燃烧，而发生体温。体力之需要有常度，故代谢燃烧以至体温，亦皆有常度。倘体力之需要有所增加，则代谢机能亢进，而体温亦为之增高。故食后需消化之体力，劳役之际需倍常之体力，体温皆为之略高焉。患流行性热病者，于日常体力之外，骤需抵抗毒害性物质之力，故代谢亢进，体温增高而为发热。于此而欲强退之，必抑减其代谢机能而后可。代谢机能被抑制，则无以产生抗毒之体力，体力不足以抗毒，则毒害性物质愈益孳生，此取死之道也。故治太阳病，用寒凉抑热者，非是，视太阳方为退热剂者，亦非是。
山田氏云：此条王叔和掺入之文，非仲景氏语也，先辈诸医，皆不知其所以然，奉为金科玉条，抑何不达于辞义之甚。盖仲景有仲景之辞义，叔和有叔和之辞义，其辞其义，断然不同，若彼辨脉平脉及伤寒例，人皆能知其为叔和。若能知其为叔和，则此条之非仲景氏言，亦不俟辨而得矣。