麻黄汤方

麻黄（三两，去节）　枝桂（二两，去皮）　甘草（一两，炙）　杏仁（七十个，去皮尖）

上四味，以水九升，先煮麻黄，减二升，去上沫，内诸药，煮取二升半，去滓，温服八合，覆取微似汗，不须啜粥，余如桂枝法将息。

柯氏云：此方治风寒在表，头痛项强，发热，身痛腰痛，骨节烦疼，恶风恶寒，无汗，胸满而喘，其脉浮紧浮数者，此为开表逐邪发汗之峻剂也。若脉浮弱，汗自出者，或尺脉微迟者，是桂枝所主，非此方所宜也。

又云：予治冷风哮，与风寒湿三气成痹等证，用此辄效，非伤寒一证可拘也。

《方极》云：麻黄汤，治喘而无汗，头痛发热恶寒，身体疼痛者。

《方机》云：头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风无汗而喘者，是其正证也。又治喘而胸满者，服发汗剂而不汗，却衄者。

《类聚方广义》云：卒中风，痰涎涌盛，不省人事，心下坚，身大热，脉浮大者，以白散或瓜蒂取吐下后，有可用麻黄汤者，宜当参考。

又云：初生儿，有时时发热，鼻塞不通，不能哺乳者，用此方即愈。

又云：治痘疮见点时，身热如灼，表郁难发，及大热烦躁而喘，不起胀者。

又云：治哮喘痰潮，声音不出，抬肩滚肚而不得卧，恶寒发热，冷汗如油者，合生姜半夏汤用之，立效。按哮喘症，大抵一年一二发，或五六发，又有每月一二发者，其发必因外感过食。由外感而来者，宜麻黄汤、麻杏甘石汤、大青龙汤等。因饮食或大便不利而发者，先以陷胸丸、紫圆等取吐下，疏荡宿滞后，用对证方为佳。汤本氏云：余之经验，由饮食或大便不利而发者，多宜用大柴胡汤、桃仁承气汤、大黄牡丹皮汤之一方乃至三方者。其需陷胸丸、紫圆者，乃极稀有。

渊雷案：自古知麻黄为发汗药，张洁古王海藏辈，始以为入手太阴，李东璧遂谓为肺经专药，此因麻黄能兼治喘咳。而金元以后，事事宗尚《内经》，人身百体，必分属于五脏，《内经》有肺合皮毛之语，遂以汗出皮毛为肺所主尔。其实，麻黄之治喘咳，正由发汗之故。盖发汗之目的不一，排除水气，一也；放散体温，二也；有表证而汗闭者，汗出则毒害性物质亦出，三也。病喘咳者，支气管以炎性渗出物之刺激，而助长炎症，炎性渗出物，水气之类也，用麻黄发汗以排除之，使炎症易消，则喘咳自止。麻黄岂肺经专药哉？夫出汗能祛除毒害性物质，放散体温，吾书上文已言之矣。其能排除水气，何谓也？仲景书用麻黄之方，莫简于甘草麻黄汤与麻黄醇酒汤，其证曰里水，曰黄疸。古人以黄疸为湿病，湿正水气之类，则麻黄排水，岂不甚明。丁仲祜化学实验新本草，引三浦之说，谓麻黄冷服，颇得利尿之效，而始终不见发汗。夫尿与汗，皆所以排除水毒，而互为消长者也，温暖则排泄于汗腺而为汗，寒冷则排泄于肾脏而为尿。麻黄冷服则利尿。其为排水，不更明乎？仲景用麻黄，但取其发汗，故药皆温服，而温覆以取汗。然其配伍之药，则视发汗之目的而异。为发表祛毒，则伍桂枝，麻黄汤、葛根汤、大小青龙汤是也；为发越郁阳，则与石膏为伍，麻杏甘石汤、越婢汤是也；为止咳定喘，则与杏仁为伍，麻黄汤、大青龙汤、麻杏甘石汤是也；为排除水气，则不与他药为伍，甘草麻黄汤、麻黄醇酒汤是也。甘草与酒，不足为配药，且汗出则水气无有不泄，不须配药故也。唯放散体温，未见有特配他药以达此目的者，盖麻黄所以发汗，热病宜汗者为太阳，太阳之热，为正气抗毒之表现，而为体力所能堪，不可以抑制或蒸放故也。由是言之，太阳用发汗剂，而体温暂时降低者，特汗剂之副作用，非其主要目的，唯其是副作用，故大青龙汤有汗多亡阳之戒也。又，近日化验麻黄者，得其主成分曰麻黄素，其性效略似副肾素（阿特林那灵），能兴奋交感神经之末梢，能鼓舞心脏，收缩血管，亢进血压，能扩张支气管，能散大瞳孔，此皆与古方用麻黄之意不相远，所以不尽同者，无配伍之药故也。证候之成，约由三途：一为正气之抗病现象，二为毒害性物质所直接造成，三为他证候之结果。药治标准，首重抗病现象，视证候而揣知抗病力之趋势，当扶助者扶助之，当矫正者矫正之，汗下温清，由此其选也，是为治本。其第二、第三种证候，视体力能堪者听之。若苦楚甚，体力不能堪，因而障碍抗病力，或且危及生命者，亦须用药轻减排除之，所谓治标也。麻黄汤诸证，头痛、发热、脉浮、恶风，为抗病力所示现之表证，须用药扶助之者也。脉紧无汗，为毒害性物质所直接造成，本可置之不问，然汗不出则毒害性物质无由出表，故须用药发之。身疼、腰痛、骨节疼痛与喘，皆为发热无汗之结果，汗出而表解热减，则疼痛自止，喘亦自平。故麻黄汤方，以桂枝祛毒出表，助抗病力也，以麻黄发汗，治病证之障碍抗病力者也，杏仁、甘草为之佐使，而无镇痛定喘之味，古方之药不虚设如此。

《方伎杂志》云：昔十三岁时，病家来请诊，适长兄萝齐他出，王父紫峰君曰：汝可诊之。因往诊而归，王父问其病证，答曰：伤寒头痛如裂，恶寒发热，脉浮数而有力。又问将何以治之。答曰：拟麻黄汤。王父含笑报可，乃作三帖，命使者持归，温覆取汗。翌日又诊之，则大汗已出，疾痛脱然，尚有余热。转用小柴胡汤，不日而复故。此余之初试为医也。

舒氏《女科要诀》云：会医一产妇，发动六日，儿已出胞，头已向下，而竟不产。医用催生诸方，及用催生灵符，又求灵神炉丹，俱无效。延予视之，其身壮热无汗，头项腰背强痛，此太阳寒伤营也，法主麻黄汤。作一大剂投之，令温覆，少顷得汗，热退身安，乃索食，食讫，豁然而生。此治其病而产自顺，上乘法也。

浅田宗伯《橘窗书影》云：室街美笃室正八之妻，临产破浆后，振寒，腰痛如折，不能分娩。前医与破血剂，余诊之曰，脉浮数而肌热，恐是外感，与麻黄汤加附子。温覆令发汗，须臾，腰痛稍宽，而呈腹胀，余以为产期已至，即令坐草，遂产一女。

太阳与阳明合病，喘而胸满者，不可下，宜麻黄汤。

阳明可下，合病则表证未解，故不可下。阳明病，腹满者可下，今合病而胸满，则其满不在肠，故不可下。喘而胸满者，因汗不得出，热毒壅迫于肺脏故也，与麻黄汤发汗，则喘满自除。

太阳病，十日以去，脉浮细而嗜卧者，外已解也。设胸满胁痛者，与小柴胡汤。脉但浮者，与麻黄汤。

“以去”，《玉函》《千金翼》并作“已去”。以、已，古字通。十日以去，犹言十日以上也。脉虽浮，而已细，则祛毒出表之机能不复继续亢进。嗜卧，因正气胜邪之后，疲乏故也。表解而不了了者，十二日愈。今十日以去，脉浮细而嗜卧，无其他证候，则知外证已解，不须服药矣。设见胸满胁痛之少阳证，则知浮细是太阳少阳之脉，十日以去，又当少阳时期，故与小柴胡汤治其少阳。若脉但浮而不细，汗不出，热不退，则是外证未解，虽十日以去，仍宜麻黄汤发汗退热也。山田氏云：脉但浮云云八字，恐是后人所加，否则必有阙文。何者？仲景氏之立论，必参合脉证，而后敢言其方，今此文唯云脉而不云证，若非有阙文，则后人之言已。

《金鉴》云：论中脉浮细，太阳少阳脉也；脉弦细，少阳脉也；脉沉细，少阴脉也；脉浮细，身热嗜卧者，阳也；脉沉细，身无热嗜卧者，阴也；脉缓细，身和嗜卧者，已解也，是皆不可不察也。程氏云：脉浮细而嗜卧者，较之少阴为病之嗜卧（二百八十四条），脉浮则别之；较之阳明中风之嗜卧（二百三十七条），脉细又别之。脉静神恬，解证无疑矣。

渊雷案：赵刻本此条下载小柴胡汤方，今从成氏本删之。小柴胡汤方在后文九十九条。

太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风者，不可服之。服之则厥逆，筋惕肉 ，此为逆也。

成氏云：此中风见寒脉也。浮则为风，风则伤卫，紧则为寒，寒则伤营，营卫俱病，故发热恶寒身疼痛也。风并于卫者，为营弱卫强，寒并于营者，为营强卫弱。今风寒两伤，则营卫俱实，故不汗出而烦躁也。与大青龙汤发汗，以除营卫风寒。

柯氏附翼云：盖仲景凭脉辨证，只审虚实，故不论中风伤寒，脉之缓紧，但于指下有力者为实，脉弱无力者为虚，不汗出而烦躁者为实，汗出多而烦躁者为虚。证在太阳而烦躁者为实，证在少阴而烦躁者为虚，实者可服大青龙，虚者便不可服，此最易知也。大青龙汤，为风寒在表，而兼热中者设，不是为有表无里而设，故中风无汗烦躁者，可用，伤寒而无汗烦躁者，亦可用。盖风寒本是一气，故汤剂可以互投。论中有中风伤寒互称者，如大青龙是也，有中风伤寒兼提者，如小柴胡是也（百五条）。仲景但细辨脉证而施治，何尝拘拘于中风伤寒之别其名乎？此既立麻黄汤治寒，桂枝汤治风，而中风见寒，伤寒见风者，曷不用桂枝麻黄各半汤，而更用大青龙为主治耶？妄谓大青龙为风寒两伤营卫而设，不知其为两解表里而设。请问石膏之设，为治风欤？治寒欤？营分药欤？卫分药欤？只为热伤中气，用之治内热也。

丹波氏云：《外台秘要》引《古今录验》，载本条，方后，张仲景《伤寒论》云：中风见伤寒脉者，可服之。《活人书》曰：盖发热恶风，烦躁，手足温，为中风候，脉浮紧，为伤寒脉，是中风见寒脉也。大青龙汤治病，与麻黄汤证相似，但病尤重，而又加烦躁者。大抵感外风者，为中风，感寒冷者为伤寒，故风则伤卫，寒则伤营，桂枝主伤卫，麻黄主伤营，大青龙主营卫俱伤故也，此成氏注解所原，其来久矣。然风寒营卫两伤，尤不可信据，何则？脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出者，伤寒之候。烦躁，亦非中风之候。虽曰太阳中风，并无中风之候证。盖中风二字，诸家纷纭，无有的据显证，故姑置之阙疑之例而可已。《活人》云“大青龙汤治病，与麻黄汤相似，但病尤重，而又加烦躁者”，此乃用此汤之指南，宜无复异议也。渊雷案：麻黄汤证加烦躁口渴者，为大青龙汤证。烦躁与否，常因病人之性情而异，不如口渴为确。经文不言口渴者，殆因口渴嫌于温病若阳明，而经意属此证于伤寒太阳欤。然温病伤寒之辨，本是无谓纠纷，此证因里热而烦渴，正不妨称为太阳阳明合病也。烦渴里热之证，若由麻黄证经日失汗而致者，则为表热蕴积之故，即所谓郁阳也，若初病即见者，则为毒害性物质剧，病人之体气亦盛，其抗病力特强故也。

注家见本论辨脉法篇及可发汗篇，俱有风则伤卫、寒则伤营之文，遂以桂枝证为风伤卫，麻黄证为寒伤营。又见本条言中风脉浮紧，次条言伤寒脉浮缓，遂以大青龙证为中风见寒脉，伤寒见风脉，谓是风寒两伤，营卫俱病，于是乎论太阳病者，有麻、桂、青龙三方鼎峙之说。自此说行，而太阳之病理，晦盲而不可晓矣。夫辨脉法可发汗二篇，本系叔和附益，非仲景之文，名为中风，名为伤寒，不过审证用药上借以区别。既不知何者为风，何者为寒，更何从知其伤卫伤营之情状乎？且伤寒中风之辨，只在无汗有汗，本条证既无汗，何从知其兼有风？次条既脉缓，于常例当有汗，既有汗，何得谓之伤寒，更何得用大青龙大发之乎？是故伤营伤卫，本是虚言，中风脉浮紧，伤寒脉浮缓，徒存疑窟，不得据此以立说也。必欲合论三方，则桂枝证因抗病而发热，因发热而自然出汗以散泄之，调节体温之生理机能未失常态，其病为轻；麻黄证亦因抗病而发热，虽发热，而不能出汗以自散泄，毒害性物质之力，使生理失其常态，病斯重矣；大青龙证至表里俱热，而仍不能出汗，则病最重。何以故？出汗散热，为体温过高时之反射动作，体温愈高，则出汗愈多愈易，今至里热，体温甚高矣，而仍不能出汗，则毒害性物质剧烈可知，故大青龙证为三证中最重者，其方亦为三方中最峻者。

脉微弱汗出恶风，是兼少阴之阳虚证，轻者宜桂枝加附子汤，重者宜附子汤。误服大青龙，则虚虚而阳益亡，故有厥逆筋惕肉 之变。筋惕肉 ，因筋肉不得煦濡所致，阳亡而津不继故也。筋惕肉 之逆，方氏、程氏、张氏（张璐《伤寒缵论》）：山田氏等，俱主真武汤，唯吉益南涯主茯苓四逆汤。汤本氏云：往年偶遇此证，用茯苓四逆汤，一服即止，则南涯之说优矣。 D7aczuFwwICtloLZgPAkuyBHpEtdllUXgiQ/qqzAPhWy4QDX7BwO0jVQhObjWdC/