下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
尽管我们在贝塔系数的有用性或是否存在同样的贝塔系数上持不同的观点，但我们可以就两个基本事实达成共识：第一，忽略投资风险是非常鲁莽的；第二，并非所有的投资都面临相同的风险。因此，无论采用的是哪种投资策略，你都应该有自己衡量和控制风险的方法。在做出选择时，你需要考虑以下几点。
1. 明确还是隐含。 有很多证券分析师因为不太能接受明确衡量风险的做法，拒绝现金流折现模型，转而采用相对估值法（倍数和可比公司）。然而，他们没有意识到他们实际上还是进行了隐含的风险调整。为什么这样说呢？当你比较不同银行的市盈率并主张市盈率最低的银行最便宜时，你隐含的假设前提是，所有银行的风险都相同。同样，当你告诉我去买某家科技公司的股票，因为该公司的市盈率与增长比率（PEG）低于科技行业的市盈率与增长比率，你的隐含假设是，该公司和科技行业其他公司的风险是一样的。接受隐含假设的危险在于，你可能会陷入一种虚幻的自满心态，即使情况已经发生变化。假设花旗集团和富国银行这两家大银行的风险相同，或者假设奥多比系统公司（Adobe）和微软这两家大型软件公司的风险是一样的，这对吗？
2. 定量还是定性。 人们常常责难那些使用常规风险收益模型的分析师太依赖数据，对定性因素关注不够。也许的确如此，但是，要考验一个投资者是否真正精明，就要看他能否将获悉的公司信息转化为用于研判公司未来的数据。因此，如果你认为某家公司的客户忠诚度很高，你就会期望该公司拥有大量的回头客和稳定的盈利，因此，该公司的现金流会更高，风险会更小。毕竟，最终你的股息不是以定性的美元支付的，而是以定量的美元支付的。
3. 简单还是复杂。 有时，少即是多，最好的判断源于将事情简单化。实际上，你坚持使用资本资产定价模型的理由之一可能就是，它是一个简单的模型，除非你确信其他更复杂的模型更好用，否则你就没有必要用其他模型。
找到适合你自己的用于估值的风险调整方法，同时不断地质疑和改进它。你能得到的最好的反馈源自你自己的投资失误，因为它们提供了你在最初的投资评估中忽略的风险信息。此外，要坚持风险会影响价值这一基本原则，但不要囿于任何风险收益模型，因为这仅仅是手段，而非目的。