下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
私募基金的快速崛起受到理论界和实务界的广泛关注，学者们对如何评价私募基金的业绩、私募基金对市场的影响等方面进行了大量研究。本书从私募基金投资者、私募基金管理公司、私募基金经理和市场监管者的角度，研究私募基金的业绩评价，试图更加系统地理解我国私募基金投资者、私募基金管理公司、私募基金经理和市场监管者的行为。本章为全文的绪论，首先介绍本书的研究背景和研究意义，然后说明本书的逻辑结构和研究内容，最后指出本书的研究方法和创新之处。
2004年2月，赤子之心与深国投联合推出了一款名为深国投·赤子之心（中国）集合资金信托计划的金融产品。该产品通过信托公司+保管银行+私募公司这种全新的模式使私募基金公司的身份得以阳光化，该产品的上市也标志着私募时代的到来。
虽然有了阳光化的身份，但私募基金的发展之路并不是一帆风顺的。由于阳光私募基金的法律主体地位比较模糊，各种隐性风险使投资者望而却步。高额的报酬提取比率及A股市场长熊短牛的市场特征都使阳光私募基金在初期发展得非常缓慢。2007年是私募基金发展史上具有里程碑意义的一年，市场持续上涨让私募行业得到了迅速扩张的历史时机，各私募机构抓住难得的机遇，不断扩大公司规模。但随后由于全球金融风暴的到来，市场进入持续下跌之中，私募基金在管理资金规模和产品数量增长方面均受到影响，发展再次陷入停滞阶段。
2009年，银监会印发了《信托公司证券投资信托业务操作指引》。该文件首次规范了证券类信托产品，同时也意味着在监管层面私募模式获得了认可。私募基金借助信托公司发行，经过监管机构备案，资金实行第三方银行托管，有定期业绩报告，同时借助信托公司的平台发行，能够保证私募投资者的资金安全，这使它较之于一般阳光私募基金更加具有规范性和透明性。
2012年至2015年中国证券投资基金业协会、证监会等机构先后通过《证券投资基金法》《私募投资基金管理人登记和基金备案办法（试行）》《私募投资基金监督管理暂行办法》《私募投资基金管理人内部控制指引》《私募投资基金信息披露管理办法》《私募投资基金募集行为管理办法》《关于进一步规范私募基金管理人登记若干事项的公告》等法律、制度、公告等，确立私募基金的合法地位，这极大促进了私募基金行业健康、有序发展。
中国证券投资基金业协会数据显示，截至2021年12月末，已登记私募基金管理人24610家，环比增长0.2%；管理基金数量124117只，环比增长28.2%；管理基金规模19.76万亿元，环比增长16.5%。短短数十年时间，私募基金产品从2007年的2767只，增加到了2021年的124117只，年均复合增长率达到30%，显示私募基金行业发展迅速，如图1-1所示。
私募基金按照投资的市场方向可以分为证券类私募、股权类私募和其他类私募。本书所研究的私募基金特指私募证券类投资基金（以下简称私募基金），主要指通过向特定对象非公开募集资金，由专门的投资机构管理，主要投资于证券二级市场，采取灵活的投资策略和激励机制，以获取收益的投资工具。截至2021年12月末，已登记的机构类型为私募证券投资基金的私募基金管理人9069家，管理正在运作的基金76839只，管理基金规模6.12万亿元，如表1-1所示。
图1-1 2007—2021年私募产品数量和同比增速变化情况
表1-1 2020—2021年私募基金备案情况
私募基金行业的快速发展也伴随着诸多问题的出现，私募投资机构数量众多，基金产品同质化问题严重，缺乏统一的评价标准，难以辨别私募产品优劣，容易出现鱼龙混杂的局面，也导致监管部门无法进行针对性的有效管理。鉴于上述背景，对于私募基金的评价越来越受到理论界和实务界的广泛关注，而评价的核心就是私募基金产品的业绩。具体而言，管理层需要选择表现出色的私募基金管理人，批准其继续发行新的私募基金；私募基金公司也需要对私募基金的市场表现和私募基金经理人的能力进行评价，以确定私募基金经理人的选聘和薪酬等。机构投资者既要在直接入市或通过私募基金间接入市之间进行权衡，还要在众多私募基金管理人和私募基金产品中进行选择。对于私募基金投资者而言，在进行私募基金产品选择时往往比较偏重于收益情况，对投资过程中可能产生的风险并不了解，而针对私募基金产品业绩的评价能够帮助投资者做出科学的判断。这些问题的解决最终都有赖于一套科学、有效的私募业绩评价体系的建立。
目前私募基金的业绩评价体系还很不健全，在国外评级机构中影响较大的是晨星公司和标普Micropal公司，两家公司均已形成各自的基金业绩评级体系。国内评级机构中华泰证券也开始探索建立一套私募基金业绩评级体系，并定期向市场发布评级报告。但是，不同公司所构建的评估体系在关注点上有所不同，如有的评估体系侧重于评估基金的风险管控能力，有的更关注基金的收益能力，因此经常出现这样的现象：同一只基金在不同企业发布的评估结论中处于不同的等级序列。同时，企业对外所展示的评估体系没有实现数据化、模型化，因此不能看到其评估体系的内部机理，无法对其进行科学性考量，最终影响到对普适性的评价。
而理论界也只是对评价指标的选取、评价体系的构建进行了一些初步尝试。实际上，不仅是私募基金行业，整个基金业对于基金业绩评价也未能形成一套较为统一的、被普遍认可的、完善的评价体系。业绩评价体系的不足最终会制约行业的发展，因此建立起一套科学、全面的业绩评估体系已成为理论界和实务界的共同呼唤。
（1）理论意义。
从理论方面来看，学术界对私募基金的关注大多聚焦于运营模式、投资策略、市场行为、法律地位、市场监管等方面。近年来，对于私募基金业绩评价的研究越来越多，但在业绩评价方法上并没有太大突破。学者们大都直接套用了美国晨星公司等国外较成熟的基金业绩评价模型，只有少数学者结合实际，对外国的模型进行了修改。有学者在指标选取上有所突破，提出了几个不同于现有经典但极富启发性的指标，并得到了广泛认可。但是所选取的评价指标过于零散，不成体系，不能形成评价系统。除此之外，学者们在进行实证研究时，对于业绩评价中的基准组合选择还没有统一的观点，对基准组合进行比较个性化的选择，导致了结论的偏差及不可比性。由于样本量较小和研究区间较短两大问题难以突破，学者们所得出的基金评价结论在说服力和稳定性方面都会受到影响。
本书全面研读了国内外有关基金业绩评价的相关文献资料，借鉴了国内外市场上具有一定知名度的评级机构的私募基金业绩评级体系和方法，针对国内私募基金行业的特点，对如何科学、全面地选取业绩评价的表征指标，如何构建私募基金业绩评价体系，如何准确量化私募基金业绩等问题进行了探讨，并在此基础上初步构建了一套私募基金业绩评价指标体系。同时，本书还创新性地将灰色聚类模型引入私募基金业绩评价中，构建了一个适合于私募基金业绩评价的模型，并进行了实证研究。
对上述问题的探讨，以及对新的研究方法的运用，不仅创新了私募基金业绩评价理论，进一步充实了私募基金领域的研究成果，还丰富了基金业绩评价领域的研究内容。
（2）实践意义。
从实践方面来看，对私募基金的业绩进行评价有如下几个方面的现实意义。
第一，有利于整个证券市场的稳定、健康发展。私募基金经过近几年的扩张发展，其产品数量、管理资金规模、行业影响力都得到迅速提升，但其特定的募集方式、募集完成后较长的封闭期特点，以及基金管理者的利益主要取决于基金绝对收益的收益分配模式，决定了私募基金管理者投资风格更倾向于追求高风险、高收益；同时，这种面向少数人的私募方式使其接受投资者的监督程度低于公募基金；较长封闭期的规定使投资者在对基金经理的行为约束方面处于被动地位，即使发现基金经理的冒险行为，在封闭期也无法赎回，这都助长了私募基金的冒险行为。而蕴含巨大资本能量的私募基金群体投资风格方面的投机性、冒险性特点在活跃证券市场的同时，也会造成证券市场的波动。因此，通过研究私募基金的业绩，评价私募基金的风险收入、收益水平和业绩的持续性，并进一步预测私募基金接下来的业绩，能够为投资者、私募基金管理公司、私募基金经理及监管层提供相应的参考，为整个证券市场的稳定、健康发展提供保障。
第二，有利于提高证券市场的运行效率。从全球基金业发展的经验来看，私募基金是经济发展到一定阶段后社会财富积累的产物。私募基金是面向机构投资者和富裕人群的投资工具，通过这种投资工具可以集聚较大规模的资金，并通过证券市场进行资源的合理配置，增加证券市场的流动性和价值发现功能。本书通过系统研究私募基金的业绩评价，提出适合于我国私募基金未来发展的建议，引导私募基金坚持价值投资理念，提高证券市场的运行效率。
第三，为投资者购买私募基金提供科学的决策依据。个人投资者多半是依据媒体公开发布的私募基金净值涨落决定投资，片面强调净值极有可能会导致私募基金经理一味追求高净值回报，而忽略潜在的风险。科学的基金业绩评价标准应该是综合的，而不是单一的，除了净值回报率，还要考虑风险因素、基金经理人选股择时能力、业绩持续性等。运用多种指标对私募基金的收益能力和风险能力进行研究，可以帮助投资者辨别不同私募基金的收益、风险情况及基金经理的综合能力，使他们能够从海量的私募基金产品中准确、高效地选择适合自己投资需求的产品或者产品组合，从而做出正确的投资决策。
第四，为私募基金管理公司的运作提供参考。通过对私募基金业绩进行横向比较，私募基金管理公司可以确立旗下私募基金的行业地位。目前，私募基金经理之间的竞争非常激烈，私募基金业绩评价不仅可以反映出基金经理的努力程度和业绩水平，还可以依此分析其投资计划是否达到或超过投资目标，发现投资计划的不足，判断基金投资策略在市场中的适应能力，总结管理成功的经验，提高公司的经营管理水平，为私募基金管理公司的运作提供参考。
第五，为监管者制定或完善监管规则提供依据。市场监管者通过借鉴科学、完备的私募基金业绩评价体系对私募基金的业绩和运行状况进行监控，并以此作为制定和完善监管规则的依据，促使监管者改善私募基金行业发展的法律环境和政策环境。
总之，随着私募基金行业的快速发展，特别是私募基金产品的不断丰富，我国现阶段相对滞后的私募基金业绩评价研究越来越难以适应私募基金市场的进一步发展。建立一套科学、完备的评价体系，使市场各方能够对私募基金的优劣进行客观评价，不仅丰富和完善了现有私募基金业绩评价理论，同样也有着非常重要的现实意义。