下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在《庄子》内篇里，老聃只出现了三次。第一次是在《养生主》末章，开篇即是“老聃死”
——老聃只是秦失抒发议论的背景。当然，秦失对于生死问题的态度，应该可以从侧面反映出作为秦失之友的老聃的看法。老聃第二次出现是在《德充符》“叔山无趾踵见仲尼”一章，同样也不是议论的核心，而只是关键结论的引出者。尽管只有寥寥数句，还是能从中看出其对至道的理解：
老聃曰：“胡不直使彼以死生为一条，以可不可为一贯者，解其桎梏，其可乎？”
在这一章里，老聃对于死生问题的关切与《养生主》末章秦失的议论是一致的。而且“解其桎梏”的说法也与《养生主》末章的“帝之悬解”有密切的关联。这从另一角度证实了“叔山无趾”章是《庄子》内篇的本文。《老子》一书并不关注生死问题，也没有与“解悬”类似的讲法。这些议论应该都是庄子依托老聃来阐发自己的思想。
与《老子》一书思想相近的是《应帝王》中老聃的论说：
阳子居蹴然曰：“敢问明王之治。”老聃曰：“明王之治，功盖天下，而似不自己，化贷万物，而民弗恃；有莫举名，使物自喜；立乎不测，而游于无有者也。”
老聃这段关于“明王之治”的论述，总体而言是符合《老子》的政治思想的，只是最后一句“立乎不测，而游于无有者也”应该是庄子额外添加上去的。而之所以要做这样的添加，应该是为了引出此后一章壶子对季咸的种种呈示。《庄子》多寄寓之言。即使偶尔有与其他经典相合之处，往往也依上下文脉而有所增减。《人间世》结尾“楚狂接舆”一章，或出自《论语》，但文义和语脉都做了调整。《应帝王》中的老聃不仅是有所言说的，而且明确地表现出了对治理的关切和思考。这与不以天下之治为意的许由（《逍遥游》）和无名人（《应帝王》）等有着根本的不同。由此可知，在《庄子》内篇里，老聃也非至德之人。