下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
《大宗师》中的南伯子葵、《人间世》中的南伯子綦和《齐物论》中的南郭子綦，是否是同一个人？郭象《庄子注》盖以为皆寓言人物，所以未尝措意。成玄英《疏》于《人间世》南伯子綦下释曰：“伯，长也。其道甚尊，堪为物长，故〔谓〕之伯，即南郭子綦也。”
于《大宗师》南伯子葵下则曰：“葵当为綦字之误，犹《人间世》篇中南郭子綦也。”
成《疏》误将《人间世》中的“南伯子綦”写作“南郭子綦”，应是偶然的笔误。在成玄英看来，南伯子葵、南伯子綦和南郭子綦显然是同一个人。林希逸《庄子鬳斋口义》、王夫之《庄子解》都未关注这一问题。
吕惠卿于《大宗师》的南伯子葵之名特加发挥：“南则明也，伯则为物长者也，葵则向明者也。南伯子葵则其质之明而可以为物长趣明而不已者也，是以知问道也。”
《庄子》一书拟想出来的人物名号，或有其深意。然而别无佐证，刻意深求则难免穿凿之病。从吕氏的发挥看，他并没有将南伯子葵与南伯子綦、南郭子綦关联起来的意思。或许这个问题也并没有进入他的视野。相较而言，王叔岷《庄子校诠》中的考辨更具说服力：
成《疏》：“伯，长也，即南郭子綦也。商丘，地名，在梁、宋之域。”《释文》：“南伯，李云：‘即南郭也。伯，长也。’商之丘，司马云：‘今梁国睢阳县是也。’”案《大宗师篇》成《疏》、《事文类聚后集》二三引此，南伯并作南郭。伯、郭声近相通，《齐物论篇》：“南郭子綦隐几而坐”，《徐无鬼篇》作南伯（参看《经义述闻》九引王念孙说）。《大宗师篇》：“南伯子葵问乎女偊曰。”《文选》范蔚宗《乐游应诏诗》注引作南郭，并其比。
这则考辨以《庄子》内篇与杂篇以及其他典籍中的引文相参照，证明“伯、郭声近相通”，是令人信服的。以同样的方式，王叔岷指出“葵”字当作“綦”字。
由此可知，《大宗师》的南伯子葵、《人间世》的南伯子綦就是《齐物论》开篇就出场的南郭子綦。
《齐物论》开篇的“吾丧我”和“天籁”几乎塑造了读者对庄子哲学的基本理解。然而，南郭子綦竟然是既无圣人之道也无圣人之才的。作为至德之境的向往者，南郭子綦所言与其说是问题的答案，毋宁说只是问题的提出。换言之，“夫吹万不同，而使其自己也。咸其自取，怒者其谁邪”
，不是一个终极的哲学洞见，而是指向答案的根本问题。
南郭子綦虽然不是闻道者中所造之境最高的，但在庄子构造的哲学世界中，却有其不可或缺的位置。这一点，需要联系《庄子》内七篇中颜回的形象来理解。