下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
发达国家科技计划的项目评审多采取专家评审制，并建立了以下机制规范项目评审专家的组织方式，以保证评审的公正性。
为避免同行专家形成小圈子，许多专业管理机构从各种方面平衡专家的来源渠道。
例如，美国农业与食品研究计划（AFRI）在评议项目时，明确要求评审小组成员在地理位置（不能只来自一个州）、机构（不能只来自一个机构）、性别、职级及种族方面均衡分布。
对于技术创新、商业开发和社会应用类项目，为考察科研项目对社会和经济的可能贡献，专业管理机构扩大了评审专家的遴选范围，有意识地选取来自企业和社会的专家，专门从可转移性、可应用性以及社会经济价值等方面进行评价。
例如，英国“数字经济”主题计划的评估小组包括4名来自大学、5名来自企业和咨询公司、3名来自智库的专家和教授。而英国自然环境研究理事会（NERC）的同行评议院（peer review college）虽然大部分成员来自大学和研究机构，但它通过不断吸收新用户，使科学研究最终用户代表和私营企业代表的比重一直保持在12%—15%。
为避免少数专家把持项目评审工作，许多专业管理机构都设立了广泛专家数据库，对项目评审定期实行专家轮换。例如，AFRI的评审专家小组每年都重新组建，只邀请30%—50%的前一年评审专家，且尽量不邀请已连续参加三年以上的专家继续参与。NERC的同行评议院成立于2003年，取代了之前的5个固定的同行评议委员会，目前有大约600名成员，每年都通过严格的审查吸收新成员，随着旧成员的退休或违规辞退，其组成人员保持着流动性。德国科学基金会（DFG）则采用每4年一次的学会推荐和匿名投票选举方式来遴选专家。
利益关联或冲突将极大影响专家对项目评审的公正性，多数专业科研管理机构建立了相应的评审专家回避制度。
例如，在美国AFRI计划的项目评审中，评审专家必须避免与项目申请人有利益关联与冲突关系（如表3-3所示）。
表3-3 美国AFRI计划规定的评审专家利益关联与冲突种类
美国NSF的项目申请人需要说明自己的导师、曾合作对象、曾就业机构等，作为审查程序监督人员选定评审人员的重要参考意见。
为规避利益关联或冲突，NSF专门制定了《雇员利益冲突和道德行为准则》，还在各学部设立由学部负责人担任的利益冲突咨询官员，对工作人员提供利益冲突情境下如何行动的指导。
英国各研究理事会制定了《同行评议框架》，建立了自己的评审专家回避制度。