第二章
专家视角中的高等理科教育

2013年下半年，课题组对我国高等理科教学指导委员会的565位专家进行了两轮网络问卷调查。第一轮主要调查高等理科在社会经济发展中的地位和作用、人才培养目标和原则、规模和专业、人才培养模式（培养定位、课程设置、教学方法、实验教学、科研训练）、师资队伍、资源配置、高等理科发展历史趋势评估7个领域，采用开放式问题的形式进行调查；采用质性分析方法进行编码，提炼主题，统计频次。在此基础上，课题组设计了第二轮调查，就以上7个领域的核心问题进行封闭问题的定量问卷调查。

第一轮专家调查回收问卷327份，有效问卷258份，有效问卷回收率为78.9%。第二轮专家调查共回收问卷311份，有效问卷275份，有效问卷回收率为88.4%。同时，课题组还对全国4所大学12个理科院系的25名本科教学主管领导和教师以及23名学生进行了深入访谈，收集了大量一手资料。这有助于深入了解高等理科人才培养模式和过程的现状。本章主要根据两轮专家调查和案例访谈的发现，呈现目前高等理科教育发展的主要现状，探索未来改革的方向。

在两次专家调查的样本中，一线教师比例为85%，他们绝大多数具备教授职称；85%以上为男性专家；约60%来自基础理科专业，应用理科约占30%，其余是交叉学科。担任各级行政职务的专家均有一定比例：67%的专家担任院（系）级领导职务，担任校级领导的专家占比为16.4%，在政府部门担任行政职务的专家占3.6%，另有12%左右的专家未担任任何行政职务。来自“985”院校、“211”院校和一般院校的专家比例均在30%左右，来自军事院校及其他院校的专家占6.9%。调查专家在理科12大类专业中的分布比例比较均衡。其中，来自传统的三大理科专业——数学、物理和化学专业的专家占比最高，分别为15.6%、16.4%和14.5%，占比较高的还包括生物科学专业（10.2%）和地质学类（8.4%）。来自其他专业的专家人数占比则相对较低，均在6%以下。

总之，调查的专家样本分布结构显示：基本能够代表不同类型的理科专家群体，只是对年轻教师覆盖率较低。因此，在案例调查中较多地访谈了中青年骨干一线教师和在校本科生，这对专家网络调查结果进行了一定的补充完善。 DINSHJRepm2PXVlmSabejB5mV0KzBdNCI5fqNbjnH6vQZrUDYiP8xeLytMkcfSPy