下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
请阅读
·指定教科书：《宋明理学》，页93-94；《两宋思想述评》，页94-98；《新编中国哲学史》（三上），页257-264。
《宋明理学》第二章第四节“程颐”，第（一）为“理与气”，主要从三个方面讲程颐有关道和理的思想，即一、道是所以然；二、道是体，器是用；三、道是生生之源。在上节已经指出程颢“天者理也”思想的意义，在这一点上，程颐与程颢是相同的。程颐在《易传》解释乾卦时说：“夫天专言之，则道也，天且弗违是也。分而言之，则以形体谓之天，以主宰谓之帝，以功用谓之鬼神，以妙用谓之神，以性情谓之乾。”“专言之”是就全体而言，此段是说，就其整体说，天就是道，即天道，指天所遵循的法则；分开说，其苍苍形体称为天，其主宰的作用称为帝，变化莫测的功能称为神，其刚健的性情称为乾。可见，程颐对天理天道的看法与程颢在根本上是一致的。
要了解程颐对道（理）的理解，不仅要从形而上和形而下的区分来掌握，更要从“所以然”的观念来看。程颐的这段话很能说明他的思想：“离了阴阳更无道，所以阴阳者是道也。阴阳，气也。气是形而下者，道是形而上者。”（《遗书》十五）他区分了“阴阳”和“所以阴阳”。道固然不能离开阴阳，但是道并不就是阴阳。阴阳是气，是形而下者；道是所以阴阳者，是形而上者。两者是不同的。
活动
4.汉唐学者对“一阴一阳之谓道”如何解释？试收集几种资料。
教科书《宋明理学》在讨论程颢思想时指出：“凡是物质的东西、具体的东西都是属于‘形而下’的，是‘器’；凡是普遍的、抽象的东西都是属于‘形而上’的，是‘道’。感性地存在的东西是形而下的，只有用理性才能把握的东西是形而上的。天地、万物、阴阳都是形而下的器，事物的规律、本质、共相才是形而上的道。”（页80）这对程颐是同样适用的。对于程颐，道是形而上的，与阴阳不同，但形而上的东西很多，如冯友兰就认为程颐讲的道是共相，劳思光则认为道是本性，究竟程颐自己是如何了解的呢？
从上面所引用的语录可知，程颐对道的理解是“所以然”，他的另一段语录说：“‘一阴一阳之谓道’，道非阴阳也，所以一阴一阳，道也。如一阖一辟谓之变。”（《遗书》三）这是说，《易传》说“一阴一阳之谓道”，并不是说阴阳就是道。道并不是阴阳，“所以一阴一阳”才是道。对此，《宋明理学》解释说：“一阴一阳是指气的不间断的循环过程，道则是指一阴一阳开合往来过程的内在根据。”（页93）又说：“强调气的往来运动，其中有一种支配它如此运动的规律作为内在根据。程颐以‘所以一阴一阳’解释道的思想，把道作为二气运行的所以根据和规律，就在一种新的意义上把《系辞》中这一古老的命题解释为理与气的关系，这对宋明理学的理论思维的发展起了一种促进的作用。”（页93-94）
根据这一思想，程颐认为，不仅阴阳运动有其所以然，天地万物无不有其所以然，事物的所以然就是事物的“理”。人的穷理，就是要穷事物的所以然。劳思光曾提出，天道观是强调一共同的存有原则，本性观是强调各类存有的殊别之性（页44、208），又认为明道强调前者，伊川注重后者。从前节叙述可见，明道以理为宇宙生生之理，可谓主张有一存有之共同原则、规律运行于万有中。伊川则既讲存有规律，又讲各类本性，而把两者统一于“所以然”的概念。