下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
请阅读
·指定教科书：《宋明理学》，页84-86；《两宋思想述评》，页82-83；《新编中国哲学史》（三上），页218-221；
·指定读物：冯友兰：《中国哲学史新编》第五册，页113-119。
活动
2.何为《定性书》？它所讨论的是什么问题？
在程颢的文集中有一篇《答横渠张子厚先生书》，是程颢答复张载的信，后人又称此书为《定性书》。《定性书》与《识仁篇》一样，在理学史上有很大的影响。在《定性书》的一开头就说：“承教，谕以定性未能不动，犹累于外物。”“定性未能不动，犹累于外物”是张载的话，意思是说，他想达到“定性”，可是总是为外物所牵累，以至于不能不“动”，而难以达到“定”。朱熹后来指出，所谓“定性”，实际上指的是“定心”。就是说，心想要定，但定不下来，心总是为外物所牵动。由此可见，《定性书》所讨论的问题，正如《宋明理学》所指出的，是通过何种修养方法来实现人的内心的安宁与平静。
程颢的回答是：“所谓定者，动亦定，静亦定，无将迎，无内外。”这是说，如果接触外物是动，不接触外物是静，而动是定，静也是定，则定是指一种稳定、安宁的精神境界，是一种在动时或静时都能保持的精神境界。冯友兰在指定读物《中国哲学史新编》第五册中说：“庄周说：‘圣人用心若镜，不将不迎，应而不藏，故能胜物而不伤。’（《庄子·应帝王》）程颢所说的‘无将迎’，是从庄周来的。他们都认为，‘圣人’的心，好像是一面镜子，能照一切东西，有什么东西来，就现出一个什么影子。所映之物去了，它不去送（将）它；所映之物来了，它也不去迎它。物不来即不应，物来即应，应了也不把它藏起来。”（页115）如果能做到不将不迎，顺其自然，心境就稳定，就不会有“犹累于外物”的烦恼了。冯友兰的这个解释很清楚，你可以结合教科书《宋明理学》一起体会。
程颢认为，对所谓外物的牵动，不能“规规于外诱之除”，就是说，不能拘泥在今天克服这个外物的干扰，明天克服那个外物的干扰，这样的方法是不对的。这样的结果只能是，今天克服了的东西明天又会产生出来。根本的方法是两点：第一是打破内外的界限，如果心中嫌恶外物，企图由不接触事物来达到定心，是无法达到定心的。必须破除对内外分别的执着，使心处在一种自然状态。第二，要学习天地和圣人的境界：“天地之常，以其心普万物而无心；圣人之常，以其情顺万物而无情。故君子之学，莫若廓然而大公，物来而顺应。”
《宋明理学》指出，廓然大公，是指消除了个人的私心杂念。人应当接触事物，也应当有情感，但情感应完全顺应事物的自然的状态。圣人的“无情”，只是没有从私我利害出发的情感，他的情感顺应于事物的来去，这样，一切由个人利害而产生的不宁心境都可以免除了。这样的境界就是“定性”的境界。在这种境界中，心灵摆脱了纷扰而达到自由、平静、安宁的境界，这种境界又是在不排斥对外物的接触中实现的（页85）。教科书《两宋思想述评》也指出，惟应物而不滞于物，斯内不执我，外不障物，动静无妄，发皆中节，超越主观客观而任直觉，则应物而不逐物，此即圣人之境界（页83）。
劳思光在其《新编中国哲学史》（三上）中曾谓，《识仁篇》偏重工夫，《定性书》特重圣人境界（页218）。其实，《识仁篇》和《定性书》都是兼论工夫和境界的，但二者所说的境界不同，前者是“仁”的境界，后者是“定”的境界，两者分别构成了理学家所说的圣人境界的不同侧面。