下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
案例作为司法经验的总结，既能将人们过去对于法律之解释及适用的方案固定并传承下去，又具有一种面向未来的规范性；某些案例由于对特定问题提供了妥当的法律解决方案，因而蕴含了具有普遍性的裁判规则，典型的如指导性案例，它们对下级人民法院在审理类似案件时具有很强的指导意义。
2018年修订的《人民法院组织法》第18条第2款明确规定：“最高人民法院可以发布指导性案例。”第37条关于审判委员会的职能，增加了“发布指导性案例，可以由审判委员会专业委员会会议讨论通过”。这些修订在法律层面为指导性案例的地位和效力提供了合法性根据。后案法官在审理类似案件时如果没有特别理由并按照一定程序，不得漠视或背离指导性案例，否则很可能会构成法律适用方面的错误。
本书的大部分内容是在笔者主持的最高人民法院2017年度司法案例研究重点课题“司法案例类案标准研究”结项成果的基础上进一步修改完成，其余部分则是在笔者近年研究案例使用方法的文章的基础上修改完善而成。为开展研究，课题组成员于2018年4月前往四川省三级人民法院进行实地调研，获得了大量宝贵的一手材料。调研期间，得到了四川省高级人民法院、成都市中级人民法院、达州市中级人民法院、宜宾市中级人民法院、乐山市中级人民法院、崇州市人民法院、成都市龙泉驿区人民法院、成都市开发区人民法院各位领导及同事的大力支持，课题组成员在调研过程中从与三级人民法院领导和法官的座谈中受益匪浅。我们衷心感谢在这次调研中给予宝贵帮助的四川省三级人民法院的各位领导和同事。
本书主要是围绕实践中法官如何使用案例而展开的，共有八章内容，其中既有理论探讨，也有实践观察。本书前两章主要探讨类似案件类似审判原则的性质。针对学界朋友提出的使用案例的“道德义务论”主张，本书提出了“法律原则论”或“法律义务论”，指出类似案件类似审判是一项不得随意放弃的法律要求。本书第三、四、五章研究司法实践中法官对案例的使用，尤其是如何判断案件的相似性。本书提出，判断相似性首先需要选择合适的比较点，其次要围绕这些比较点去发掘两个案件之间的相同点和不同点，最后结合法律所提供的实质理由判断何者更为重要，以决定二者相似与否。在类案判断完成之后，便是如何具体参照类案的问题。类案中所蕴含的裁判规则将成为重要的参考资源，第六章从比较法的角度揭示了裁判规则的性质、类型、功能及在实践中的运用。最后两章主要立足于调研实践，剖析了实践中类案裁判机制的确立逻辑、发展方向及可能存在的问题，并以此为基础进一步描述了目前指导性案例司法适用的现状、问题与前景。
近两年，在司法责任制改革的背景下，类案检索与参照成为我国司法案例制度建设的一个重点。最高人民法院前不久针对类案检索和法律统一适用问题相继出台了一系列文件和制度。本书正是对如何有效、规范地检索、发现和使用案例等问题进行了比较深入的研究，提出了建立在实践考察和理论研究基础上的观点与方法。我们希望本书能有助于实现类案统一裁判尺度，并对我国司法案例制度的发展起到推动作用。
在过去的大半年，新冠疫情席卷全球，给人们的工作与生活造成了严重的冲击。本书各位作者在这一极为特殊的环境下，克服重重困难，通力合作，孙海波博士对全书各章的协调统一付出了巨大努力，最终将这本书呈现给大家。广泛的案例实践在当代中国才刚刚开始，也由于本书作者能力所限，书中错误在所难免，敬请读者诸君不吝赐教！
张 骐
2020年11月9日