序一

乐耀的这本《功能语言学视野下的现代汉语传信范畴研究》，是在他的博士论文《汉语的传信范畴及其与相关语言范畴的互动研究》的基础上精修扩充而成的。作为乐耀的博士导师，读着这本书即将付梓的电子版，很是高兴。

我觉得这本书有如下几个突出的特点：

1.语料的选择和使用切合书题所言明的“功能语言学视野”——语料的选择涵盖了交际输出方和输入方互动的几种重要的类型（较长的口语即时独白、双人或多人随意的即时对话、电话交谈的双人对话、剧本台词中的口语对话等）；语料的提取非常注意研究例句要有足够的长度，要保证能够恢复例句所涉及的交际各方彼此之间互动的真实场景，一般都是多句的句群。

2.除利用各种检索工具之外，还亲自切分、转写和标注了同一宿舍几人随意聊天的真实语料。这一工作需要付出大量的时间和精力，但我一直认为，只有经过真实语料浸泡的研究者，才会对所做研究的语料有真正的体悟。

3.截至成书时，本书对国内外语言学界有关传信范畴的已有研究的介绍相当全面。通过作者的梳理，我们可以了解汉语之外的一些传信范畴已经语法化的语言，它们是如何用句子动词的形态变化来表达传信范畴的，这对于确定传信范畴范畴义的核心部分十分重要；还可以了解到，传信范畴的范畴义其实在语用而非语法或语义（句子真值）的层次上：在有的语言中传信范畴已经语法化而同时跨着语法语用两个层次，在另一些语言中传信范畴尚未语法化，其范畴义用特定词汇或一些凝固组合来表达。汉语属于后一种语言。做出这些介绍，需要有相当好的专业英语基础。本书相比于博士论文又补充介绍了许多国外的最新研究，这次一并印行出来，无疑为国内其他学者的研究提供了方便。

我对本书中有关汉语研究的内容最感兴趣的部分是：（1）对传信范畴的核心意义（信息来源或获取方式）和延伸意义（可信度）的论证，有说服力地证明了“传信”与“可信度”是两个独立的范畴，只是两者相关的程度十分高。（2）关于“据说”和“听说”差异的考察。一般讨论汉语的传信语都会提到“据说”和“听说”，很多研究到此为止，词典对这两个词的解释也几乎全同。本书用整整一章的篇幅讨论两词的差异，语料是取自大量真实语料库的相当长的多句语段，得到的结果真实可靠，但又是母语者仅凭语感是无论如何也说不清楚的，这令我惊讶和赞叹。这一细致的研究对于汉语二语教学无疑会有直接的应用价值。（3）对于传信范畴的表达形式与情态范畴表达形式（比如“应该”）、时体范畴表达形式（比如句末“了”）、人称的搭配限制的考察，展示了传信范畴形式与意义的相对独立性和与以上范畴的协动关联。

我觉得本书也有一些读来不够畅快的地方，不是指语言表达的问题（乐耀的语言表达足够好，经常帮我改正我的那些疙里疙瘩的表述），而是：（1）讨论的问题很多，每个问题也几乎都有具体研究的实例和一个看上去成系统的表格，好像是广度深度齐具，但给我的感觉还是缺乏整体性、系统性。比如共时传信语只考察了“据说”“听说”，历时形成过程的只考察了“人说”“说什么”。在我看来，“人说”“说什么”这一部分的创新性不是很大，还不如重点放在共时传信语的研究上。（2）有些讨论有些舍近求远，比如传信范畴与人称、与时体范畴的关系，作者是从表达形式入手，列出结构主义研究通常使用的能说与不能说的纵横对比表，然后费很大篇幅说明那些带星号的句子为什么不能说。而我觉得，传信范畴是语用范畴，从范畴义出发就可以直截了当地说明哪些形式不能说（或使用受限），哪些形式能说（或经常使用），比如传信是信息来源或获取方式，所谓“信息”就是对已成事实的陈述，最常用的时体就是句末的“了”；再比如不同类型传信语和不同人称的配合使用限制，也是由传信范畴本身的核心范畴义决定的。也即这几点的讨论，从范畴定义出发进行说明，再列表给出形式，才更加简明和畅快。对传信跟情态的关系，倒是需要从形式出发来讨论意义，因为同一个情态词常常表达多种情态，到底用的是哪个义项，要结合传信语来确定。（3）传信属于语用范畴，这一重要定义在书中出现得太晚。等等。

传信范畴是在语言学半个多世纪以来新的发展趋向带来的新的热点，这就是，在结构主义兴起进而把“语言”从“言语”中提取出来，把语用排除到语言学研究范围之外长达百年之后，现在的语言学有了不少新的研究手段，特别是信息化的大数据研究的手段，研究与说话场景相关的句子语义（真值）和语用（交际目的、交际各方的立场、交际合作原则）等都重新进入了语言学的研究范围。乐耀的这一研究跟上了这一新的潮流，今后的拓展值得期待。

王洪君
2020年9月