下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
平等，作为近代法国资产阶级革命的口号之一，为推翻曾经根深蒂固的身份世袭等级制度做出了重大贡献，成为推动人类社会进步的重要的政治理想和价值追求。但这一浪漫主义政治理想在出色地完成其历史使命之后，如果不明了自己的局限，不懂得节制，就会带来浪漫主义的灾难。浪漫主义虽然通过超越现实的想象能够带给人们特殊的审美愉悦感，但却往往不切实际。
虽然德沃金认为“平等的关切是政治社会至上的美德”，“没有这种美德的政府，只能是专制的政府” [204] ，但他同时也认识到平等理想的另一面，他说“绝对而无差别的平等，不但是一个软弱无力的或容易被其他价值压倒的政治价值，它根本就没有价值”，“用勤快人的成果去奖励那些能够工作却选择了游手好闲的人，这样的世界根本不值一提” [205] 。
把每一个人都视为同样的人，在每一个方面都实行相同对待，是不现实的和不可能的。人们所追求的平等注定了是一种有限的和节制的平等。但有些平等的理想主义者往往对某一种平等能够给人们带来的益处，怀有不切实际的幻想。比如，“平等一定会带来一切福利，因为它团结着所有的人，提高人人的品格，培养人们相互怀有善意和友爱的情感” [206] 。
虽然每个人都是有理性的，要求作为人的平等关切，但不平等也并非完全不可欲，只有某些个别类型的不平等或者不平等超过某种“可憎的”限度才是不可欲的，平等追求的只能是在某些方面的相同对待，而不可能在所有方面都相同对待。斯坎伦指出，平等的关切不可能是无限度的，而只能是“以某种程度为限的”，而且需要与其他的伦理诉求进行权衡。 [207]
错误的平等观导致平等的错误。平等作为一种政治理想，首先必须明了自身的局限性，成为一种有节制的理想，才不至于因理想的过于偏执，而酿成大错。但可惜的是，任何一种政治理想，往往是通过呼应政治现实的缺憾和不满而来的，并力图以至善的或者完美的形象示人，而完美主义者往往不易妥协和自我节制。
不节制的平等要求容易煽动起对多样化、自主精神、进取精神、杰出人物的厌恶和对实现个人潜能的自由的压制。萨托利告诫道：作为道德理想应运而生的平等，如果不懂得节制，极容易成为一种“堕落的理想”，“它以恢复公正这一最纯洁的努力开始，却可能作为贬低他人抬高自己的托辞而告终” [208] 。
亚里士多德的记载证明了一个在2000多年后受到托克维尔和穆勒抨击的事实，即如果不加以节制，平等的理想在城邦中立刻就能退变成在数量上占优势的多数派专制。古希腊各城邦为了保持人们之间在才能和影响力方面的大致均衡，甚至不惜采取强制措施，以驱逐那些具有特殊才能的人。 [209] 亚里士多德认为各城邦创制“陶片放逐律”的理由，是因为这些城邦“以平等为超过一切的无上要义”，因而他们对于邦人的特别富有资财，或朋从过多，或其他势力，凡是政治影响足以掀动社会的，就应用这个处分而把他驱逐出境，限令若干年内不得归返本邦。 [210]
其实，就连卢梭也表达过对于平等的较为审慎的观点，认为平等“绝不是指权力与财富的程度应当绝对相等”，而是说，“就权力而言，则它应该不能成为任何暴力，并且只有凭职位与法律才能加以行使”；“就财富而言，则没有一个公民可以富得足以购买另一个人，也没有一个公民穷得不得不出卖自身”。而这就要求大人物“节制财富与权势”，同时小人物“节制贪得与婪求” [211] 。托尼认为，“文明社会的任务就是要不遗余力地铲除阶级不平等导致的特权与专制” [212] 。而就法国大革命时期所追求的平等，他的理解是，平等“并不是宣告所有人具有相同的智力与美德，正如并不是宣告每个人具有相同的身高和体重，只是表示每个国民的生活不再受到过时的财产权限和荒谬的法律差异的摧残” [213] 。
马克思主义的平等观也是相当节制的。恩格斯说：“无产阶级平等要求的实际内容都是消灭阶级的要求”，“任何超出这个范围的平等要求，都必然要流于荒谬” [214] 。马克思不可能把共产主义社会理解成一个千人一面或追求千人一面的社会。他设想的共产主义社会绝不意味着对追求卓越的抹杀，相反，那是一个人人全面发展、自由发展和充分施展个人潜能的社会。每个人的自由发展，不可能是完全一样的发展，因为自由的努力将会导致个体之间的分化和差异。他在《哥达纲领批判》中明确地反对使用“消除一切社会的和政治的不平等”这样的语句，而是建议改用“随着阶级差别的消灭，一切由这些差别产生的社会的和政治的不平等也自行消失” [215] 。
在共产主义社会，个体的需要和能力仍然会存有差异，只不过因为生产力高度发达、物质资料极大丰富，个体的需要和整个社会的生产能力不再表现出冲突，每个人都可以“各尽所能、各取所需”罢了。但差异的价值仍然是得到承认的。个体自由必定会在许多方面产生差异。一个人人自由而且全面发展的社会应该是一个个人多样化发展的世界，说到底，是一个差异的世界。
在现代社会，平等之所以要有所节制，还有一个重要原因，就是劳动分工越来越细以及专业化协作导致的普遍的组织化生存，使得人们不管情愿与否，都不得不生活在科层制中。科层制内部并不重视平等，而是强调权威的层级授予，强调职位、职务的明确的上下级关系。职位、职务的等级制仍然是现代社会的常态，虽然科层制意义上的等级制不是封闭世袭的身份等级制，但也往往导致巨大的地位和影响力的差别。