第一章
大局与细节

正如在前言中提到的，战略管理这个说法本身就可以被认为是一个以“矛盾语”形式存在的悖论。虽然我们企盼神明的存在，往往会有“运筹帷幄，决胜千里”那样的臆想，但现代科学研究表明（而且我们自身的观察也清楚地发现），个体和组织只具有有限理性（Bounded Rationality）。事前的计划和准备，在有些情况下对决策和实施是显然有效和必要的，但在很多情况下，尤其是在高度复杂和不确定性的情况下，通常收效甚微，甚至于事无补。决策和应对的关键在于临机处置和即兴发挥。因此，从这个意义上来说，人们是无法系统地对战略进行管理的，尽管大家认为某些有章可循的常规性活动确实属于战略管理的范畴，比如战略规划与战略评估。

战略注重方向与大局；管理讲究执行与细节。前者专注于有效性，强调做正确的事情；后者着力于效率，强调用正确的方法做事。从视野格局到思维模式，从价值取向到实际行动，二者是存在深刻的冲突与对立的。但是，话又说回来，在实际的操作中，我们往往又很难在事前将运营管理和日常决策与战略决策和顶层设计完全剥离开来。一方面，一个具体的运营决策可能在事后被证明是有强烈的战略意图和深远影响的。另一方面，一些貌似具有战略意义的决策，可能只是战略计划部以秘书处的职能所开展的一年一度的自娱自乐的游戏，是员工按照领导的授意或者在揣摩领导的心思之后所总结的一些纸上谈兵的口号而已。

如此，战略性管理也许难以区别于日常性管理。无论如何，战略与管理之间是存在矛盾和冲突的。将二者扯在一起，既是一种逻辑上的悖论，又是一种活生生的现实。高层决策者自信自己是在做战略管理。一个庞大的学科领域也声称自己在研究战略管理。我们不妨承认战略管理的存在。在这个假设前提下，我们可以探讨战略管理领域存在的各种悖论，从而对其中矛盾的解读与应对有所启发。

本章具体讨论大局与细节的矛盾。我们从三个方面来讨论此问题。首先，我们从理论和实践两方面来对比战略定位与管理内功，考察企业家如何看待企业经营与内部运营的关系。其次，我们从概念层面来比较战略意义与运营效力，探讨到底什么样的企业特质与行动具有高度的战略性，运营效力是否可能，并且在什么情况下具有战略意义。最后，我们以行业选择为主题，探讨外部定位与企业自身实力的关系以及处理这一关系时面临的挑战。在进入这三个话题之前，我们首先对本章的主题“大局与细节”稍作进一步的分析。 J1GYshdTm1ERdytL9OBBqNlKetObJwikXXJjeeIt1OguxhzZclyjIb7T3Gdq0dbB