下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
言语事件的发生总是有前提的，例如打招呼的前提是两个人刚刚见面以及还没有打招呼。若是打过招呼了或两个人没见面也不通过其他途径或媒体联系，打招呼从何说起呢？恭贺的前提是乙方有可喜可贺之事且作为朋友的甲方得知此事。再如道歉，它也是有前提的，比如甲方有愧或有过错于乙方。“掌握道歉‘艺术’非常重要”
，也即，发生了什么样的摩擦或不悦，或者说自己犯下多大过错，还有要维护什么样的他人和自己的面子，这些已然之实或“预设”直接决定了采取何种道歉措施和相应的言辞策略和言语构式。有时不是“面无表情”的例（7）类句子就能敷衍了事的，而要说例（8）类“具有强烈共鸣感的及时道歉”
，只有如此才能获得及时的共鸣性谅解并及时挽救自我形象。这样的前提也叫“预设”，英语中用presupposition这个词。
（7）a. 对不起。
b. I’m sorry.
（8）a. 我为自己刚才的行为感觉非常不安。
b. I feel very uncomfortable about what I did.
预设对语句或话语的真值本身不贡献什么，但预设构成了真值的必要条件，也即，若没有相关预设，某话语的真值就不能成立，或者说无所谓真值可言。如
：
（9）a. Alfred is a nice father.
b. There is a man named Alfred that you and I know.
c. He is married.
d. He has at least one child.
例（9a）预设了（9b-d），换言之，（9b-d）是（9a）的预设。若无（9b-d），（9a）就不可说。
预设分为“语义预设”（semantic presupposition）和“语用预设”（pragmatic presupposition），前者是从语义角度来考虑的预设/前提。如
：
（10）a. John managed to stop the car.
b. John tried to stop the car.
c. It was necessary to stop the car.
d. John stopped the car.
例（10b）和（10c）分别是（10a）的语义预设和语用预设—（10d）是（10a）的含义。
说了（10a）就不用说（10b-d）。
由于语义的生成依赖词汇和构式，因此又有“词汇预设”（lexical presupposi-tion）和“结构预设”（structural presupposition），就是说某些词汇手段或结构手段能够充当预设触发语（presupposition trigger）。
“realise，manage，again，back，意识（到），终于，又，还”等词语，“I realised that ...”“我原以为……”“你为什么（不）……”等构式，都能触发预设。还有，有些预设是词语和构式共同触发的，如“I realised that ...”既是这样的构式又是其间的realised协同触发了预设，即that小句的内容已成为已然事实。相反，“I thought/ imagined that ...”（也是词汇和构式的合作）则预设了that小句的内容没有实现或者不属真实。
能触发“（语义）预设”的还有“确定性描述语”（definite description）或“专名”（proper noun），如“the hungry child，祥林嫂”；“实情动词”（factive verbs），如“realise that ... / 意识到……”等；“含蓄动词”（implicative verbs），如“forget (to)，设法”；“状态改变动词”（change of state verbs），如“stop，finish，继续，到达”；“反复词语”（iteratives），如“again，back，恢复，重印”；“判断动词”（judging verbs），如“accuse，praise，批评，赞扬”；时间或原因状语从句；“断裂句”（cleft sentences）；比较结构或词语；非限定性定语从句；“与事实相反的条件句”（counterfactual conditionals）；虚拟语气句式；疑问句。
从超语段音位学角度看，重音和语调等手段也能服务于预设的生成。话语中弱读的部分接近“预设”或叫作“预设”的旧信息（given information或giveness）；反之，重读的就接近声言（assertion）即话语要传递的新信息（new information或newness），尤其是信息焦点。
一般说来，“语句越长，预设越多，越复杂”
。请比较：
（11）a. Did you stop your car?（预设了你有车，你会开车。）
b. Did you stop your car in time?（预设了你有车，你会开车，有一件重要的事[需要及时停车]。）
c. Did you stop your car in time as the policeman waved to you?（预设了你有车，你会开车，有一件重要的事[需要及时停车]，交警注意你了，你可能违规了。）
d. Did you manage to stop your Bluebird in time as the policeman waved and smiled to you?（预设了你有车，是名车，你有钱，你会开车，有一件重要的事[需要及时停车]，交警注意你了，交警很礼貌或先礼后兵，你可能违规了。）
e. Did you manage to stop your Bluebird in time as the pretty policewoman waved and smiled to you guys?（预设了你有车，是名车，你有钱，你或那个朋友会开车，车上不止一个人，有一件重要的事[需要及时停车]，交警注意你了，是女交警，交警很礼貌或先礼后兵，你[们]可能违规了。）
一般认为，“语用预设”是话语的“切当/合适条件”（felicity/ appropriateness/happiness condition[s]），“往往与互知（相互知识）（mutual knowledge）有关”。
刚才说及的“打招呼、道歉、恭贺”的预设都算“语用预设”，因为都跟语义无关，且都算是相关言语事件或语为的“切当条件”。例（9）（好父亲例）的预设基本都是语用预设。例（10）（停车例）的预设分别为语义预设（和manage的词义有关）和语用预设（停车的必要跟语境和开车人的语用意图有关）。可以说，“语用预设”是话语/言语行为（语为）具有交际意义所必须满足的“切当条件”。“语用预设”也是“说话人对言语的语境作出的假设”，如：
（12）a. Ted realised that his father was a Christian.
b. Ted’s father was a Christian.
例（12b）就是（12a）的“语用预设”。若没有（12b），（12a）就不合适，就没有语效。
当然，更多的时候语用学者不区分“语义预设、语用预设”而统称为“预设、语用预设”，因为词义和构式的预设最终也是话语成立的“切当条件”，而且“语用预设、语义预设”有时是交织在一起的（如上文的停车例）。
表面上看“预设”是话语的预设，实质上是言者的“预设”，因为言者凭借话语预设这预设那，而且对不妥的预设还会采取措施进行“悬置”（suspension）或“取消”（cancellation），如
：
（13）John didn’t cheat again, if indeed he ever did.
该例的条件句“悬置、取消”了前半句的again触发的预设，即“他欺骗/舞弊过”，未必为真 [1] ：
虽然在利奇等人的阐述中主语部分以及其前头的内容算“明说预设”（explicit presupposition）
，不过，一般是言者话语外边的内容算“语用预设”，而且一般是可用几句话来概括的几条“切当条件”。若没有它们，话语就不具有被言说之资格。有意思的是，（言者有时明知）某项预设不成立却还偏偏以其为预设/前提而言说某话语，此时：（1）要么是产生怪诞或非良构性（ill-formed）话语，（2）要么生成浮现性（ad hoc）良构（性）（well-formed）话语，即在即时语境中临时地获得了合法地位以服务于言者的特殊“语用目的”（pragmatic purpose/ goal）。只有在第二种条件下，“预设误用”（presupposition misuse）才算得上是“预设巧用”（skillful presupposition use），或称之为“浮用预设”（ad hoc presupposition）。假如甲同学向乙同学借了150元很久而忘却此事，毕业前乙方想旧事重提，可是一方面让别人还百把块钱显得小家子气，另一方面甲可能根本就记不得是谁借了钱或借了多少钱。请比较：
（14）a. 张三，你什么时候从我这里借钱了吗？若是借了，请问借了多少？
b. 张三，你从我这里借了多少钱？我有点拮据。
c. 张三，我有点拮据。
d. 张三，能否帮个忙把几百块钱还给我呀？
例（14a）就是如实发问，而且是存疑而问，有一说一，老实本分，谈不上什么策略。（14b）预设了对方从他那里借了钱，末尾的“拮据”是逼债的理由。（14c）利用“……拮据”的含义来要债，问题是言者到底是索债还是借款？假如对方彻底遗忘了借钱的事，那么本句就败北了。（14d）预设了对方曾经从他那里借钱了，而且还是上百块。至于到底多少钱，“几百块”衍推实际的款额“一百五”，因此不至于刺激对方。另外，疑问句“能否……？”不至于很鲁莽。因此，可以说，（14d）是“预设巧用”的佳例。预设巧用还广泛地用于课堂和法庭，即教师和律师利用莫须有的预设而发问/发言，分别达到让学生进取好学和让被告不打自招的“语用目的”。
[1] Levinson, S. C. Pragmatics （《语用学》）. p.195。