序言节录

在中国，开网络法律课程，出版网络法方面的系列论文集，有必要，而且有益处。这有助于唤起学术界及立法界对这方面的注意。实际上司法界已早就不得不注意了。如果我国学术界、立法界再不重视起这方面的问题，我们肯定要落后。不仅是必然落在发达国家后面，还可能落在经济实力本来不及我们的发展中国家后面。正如北大的王选教授说过的：我们可能会错过一个时机，但我们不应错过一个时代（大意）。

这第一部《网络法律评论》，肯定会有一些带幼稚、初步特征的缺点。这不奇怪，也不要紧。关键是它在学术界打破了这一领域的相对沉寂。如果将来中国法学界会在这一领域活跃起来，那么就应当说这部集子“功不可没”了。

愿张平和她的研究生们把这个评论越办越好，为中国虚拟世界的规范不断作出新的贡献。

——郑成思

也许是由于历史的原因，也许是由于每个人的精力有限，我们的学科体系划分得实在是太细。这种纯“树”形的结构太过理想化，它没有给交叉学科留下任何空间，更为致命的是各分科之间老死不相往来，隔门如隔山。

我们从事的学科正好是交叉学科，是自然科学与社会科学的跨大学科交叉，要克服学科结构性的障碍又困难重重。研究软件保护最好能了解软件的系统分析与编程，研究电子签章法最好能理解电子签章时的密钥，研究网络传输或链接所涉及的版权问题最好能明白网络传输的基本原理，这种有信息技术背景的法律人才是社会的客观需要。张平老师开设的网络法律问题研究课程就是在为培养这种交叉学科人才所做的一种尝试，《网络法律评论》的出版也是同学们为此交出的一分答案，是优是劣，任世人评说。但不管结局如何，我始终认为他们的探索是有意义的。

——郑胜利

法学研究工作者有一个特点，他们一旦开始关心一个问题，开始观察它时，他们就会长时间地关注着，以一个冷静的心态来谈论它。有关网络的法律问题，就属于这类问题。

在我们社会里，只能是出现媒体的多元化生存和多元化发展。所以，北大课堂上的网络法律评论，虽然在网络媒体上存在，同样，还需要在纸质和铅字的媒体中存在与发展。

法学家对新问题，对真实问题，对客观存在的问题表现出来的极大兴趣，是法学理论发展的一个标志。参与讨论网络法有关问题的学者们已经不满足对概念问题，对体系问题，对经典渊源的考据问题，对经典法学家个人社会背景和著作的研究了。他们面临大量的新问题，社会等待着他们研究，提供解决方案。参加网络法律讨论的大都是青年学者，他们对于这些新问题的研究过程，也是他们（包括本人在内）认识到新一代法学家自己的使命的过程。

——吴志攀