下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
社会与个人面临选择问题，经济学家如何研究这些问题，为解决选择问题提供一种思路呢？我们以近年来学术界颇为关注的“轿车进入家庭”来说明这一点。
是否让轿车进入家庭是我们的社会所面临的一个选择问题。经济学家认为这个问题实际上包括两个不同的内容。一是轿车能否进入家庭，二是轿车是否应该进入家庭。对这两个不同的内容，经济学家用了两种不同的方法。
轿车能否进入家庭涉及汽车需求量和汽车价格、消费者收入水平等因素之间的关系，这种关系是客观存在的。通过分析可以得出在收入达到什么水平以及价格为多少时，汽车可以进入家庭。分析这个问题时，经济学家用的是实证方法。实证方法排斥价值判断，只客观地研究经济现象本身的内在规律，并根据这些规律分析和预测人们经济行为的后果，用实证方法分析经济问题称为实证表述，其结论也可以称为实证经济学。
轿车是否应该进入家庭涉及人们的价值判断，即轿车进入家庭是一件好事还是坏事。不同的人看法不同，得出的结论也完全不同。经济学家以某种价值判断为基础分析这一问题，称为规范方法。规范方法以一定的价值判断为基础，提出分析处理经济问题的标准，并以此为依据评价或规范某种经济行为。用规范方法分析经济问题称为规范表述，其结论可以称为规范经济学。
这两种方法都可以研究选择问题，但有三点不同。第一，对价值判断的态度不同。价值判断指对一种现象社会价值的评价，就经济问题而言，可以说是对社会或个人已经做出或即将做出的某种选择的评价。价值判断取决于人的立场和伦理观，有强烈的主观性。不同的人对同一种选择可以有完全不同的价值判断。实证方法为了使经济学具有客观性而强调排斥价值判断；规范方法要评价或规范经济行为则以一定的价值判断为基础。第二，要解决的问题不同。实证分析要解决“是什么”的问题，即确认事实本身，研究经济现象（即某一种选择）的客观规律与内在逻辑。规范分析要解决“应该是什么”的问题，即说明经济现象的社会意义。第三，实证分析得出的结论是客观的，可以用事实进行检验；规范分析得出的结论是主观的，无法进行检验。
在经济学中，实证方法和规范方法都有其不同的作用。如果我们把经济学作为一门科学，作为认识世界的工具，那么，我们就应该放弃价值判断，像物理学家或化学家一样冷静、客观地分析经济现象。但如果是要制定政策，以改善世界，那么，就要以一定价值判断为基础评价某种经济现象。这两种方法是密切相关的。但经济学家强调，经济学的主要任务还是认识世界，而且，做出评价的基础也是对客观现象的认识，因此，在经济学研究中，经济学家更多地运用了实证分析方法。
运用实证方法研究经济问题是从对经济现象的观察出发得出经验性结论，然后再通过进一步观察检验这些结论，并发展或修改这些结论。这也是所有实证科学（物理学、生物学等自然科学）遵循的方法。现实世界是复杂的，为了简化现实中不必要的细节，在运用实证方法研究问题时首先要做出假设，然后在这一假设之下研究所涉及的经济变量之间的关系，提出假说（未经证明的理论），最后用事实来检验这些假说。例如，在研究汽车能否进入家庭这一问题时，我们可以首先假设其他影响汽车需求量的因素（如政府政策、汽油价格、汽车价格等）不变，分析汽车需求量和收入水平之间的关系，得出在收入为多少时汽车可大量进入家庭的假说，最后根据不同收入水平时汽车实际销售量的数据来检验所得出的假说。如果这个假说正确，就成为理论；如果不正确就要进行修改。用这种方法进行研究时可以建立汽车需求量与收入水平的经济模型。在现实中，经济学家通常用数学方法建立经济模型。
经济学家用实证方法研究经济问题，使经济学成为一门科学。我们在本书中所介绍的经济学理论基本都是运用这种方法得出的，因此，我们对实证研究方法要有所了解。