下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在课堂上，一些最常见的难题都是围绕着“恐惧”出现的。某位编剧提出了一个创意，甚至还写出了像样的一句话故事，然而接下来他却不敢让自己的双脚离开泳池底部，因为他不相信自己真的能漂浮起来。
他紧紧抓着那个小小的梦想，甚至不确定自己能否拥有它。他虽然有创意，却不敢去扩展它。
要让它更大！我总是这么说。
让我们听听这个故事！我总是这么说。
你没有把自己真正想说的东西表达出来！我总是这么说。但他还是不愿相信自己手上握着一张好牌。
就像从一颗橡子判断未来的树苗，当我们要从一句话故事中推断出整个故事时，恐惧会导致一些常见的问题。你的犹豫不决、自信不足和缺乏信念，会表现为三种独特的形式：乱织网、瞎徘徊和模糊节拍。
这些坏习惯（你身上可能也存在）到底是什么？
“乱织网”出现在编剧无法坚持“前提”的时候。他虽然有故事，却又对它心怀恐惧，或是担心无法给这个故事填上充实的内容，于是转而开始写肥皂剧。突然间，各种次要故事占据了他的头脑。主角的哥哥遇到了一个有趣的问题，咱们来讲讲这一段吧！噢，我有没有跟你讲过他姑妈在卖煎白菜卷？这事儿咱们也得聊一下。突然间，故事的主干道扩展出了很多岔路，带着我们往错误的方向去兜风，偏离了剧情的主要脉络。
在最近的一次培训课上，一位出色的编剧在他的故事里设置了一艘飞艇，但跟剧情没有任何关系！结果故事到了结尾处，天哪，又是……那艘飞艇！他甚至给飞艇和艇上的船员们写了一段背景故事！但是呢，他没有任何把飞艇纳入剧情的理由。从那以后，每当有人开始偏离自己的故事时，我们就把“飞艇”这个词作为战斗口号喊出来。
相信我，这个错大家都会犯！
如果你觉得这听起来有点熟悉，就说明你也犯了“乱织网”的毛病。你把剧情从主角身上移开，放到了我们并不关心的次要人物（和飞艇）身上。你在编织一张引导我们远离主要事件的蛛网。
别这么做。
一次只讲一个故事就行了，足够了。
“瞎徘徊”就像一种新型的拖延战术。我最喜欢的案例来自西雅图培训班的一位编剧。他带来的故事是一出宏大的历史传奇，改编自真人真事，讲述了一个爱尔兰契约奴被带到独立战争之前的美国，最后召集其他契约奴一起反抗奴隶主的故事。相当于一个“殖民地版的《斯巴达克斯》（ Spartacus ）”。
所以，如果你听到这个编剧说主角在抵达美国之后……啥也没干，你会不会很惊讶？在第一版节拍表里，“玩闹和游戏”这一段全是主角在奴隶主的农场里日常劳动。一个场景是他在耕田，另一个场景是在喂鸡，下一个场景是去镇子上闲逛。
于是我中途打断了他的提案，说：
“老兄！”
这是《斯巴达克斯》！而你却把他框在了世界上最小的情节里：斯巴达克斯吃早饭，斯巴达克斯洗澡，斯巴达克斯出门观光？
这不是故事，这是一篇游记！
这位编剧就是一名“瞎徘徊”的受害者。我们以为自己在一个场景一个场景地向前推进故事发展，在某种程度上是的，但问题是每一步都迈得太小，太微不足道，没有太多意义。听众简直想揪着你的衣领大喊：
到底发生什么了？！
编剧明明拥有一匹骏马，给观众的却是一只贵宾狗。
在被指出这一点后，这位编剧意识到他不能再“瞎徘徊”了。当他带着自己的提案再次出现时，它已经是一个名副其实的史诗故事了。非常棒！
正如“乱织网”一样，“瞎徘徊”展示出的是另一种恐惧和犹豫：缺乏自信。
“模糊节拍”也是如此，但又有所不同。
这种现象背后隐藏着同样的恐惧和同样的胆怯，但它的表现方式并非不遵守节拍，而是让节拍变得非常微弱、非常无力、非常不明确，让我们看不清楚。
我发现这种情况经常出现在剧本的转折点：“进入第二幕”“中点”以及“进入第三幕”。没错，编剧差不多算是涉及了这些内容，也算是遵守了节拍。
但我还想要更多。
你不能悄悄地溜进第二幕。侦探绝对不能只是“差不多算是接了这个案子”，或者突然莫名其妙地就开始追捕杀人犯了。他必须先做出决定，然后采取行动。
“中点”也是一样，危机不能只是“有点”加剧了，要剧烈！大胆！明确！我们想要的情节点就应该是这样的。如果你没有把这些要求落实到位，就说明你没把故事讲好。但真正的问题在于：我们知道你的故事很棒，你却不相信自己。如果你也能有信心的话就好了。
我是你的头号粉丝，我想说：“你一定能做到！”