各国学者根据各自不同的研究背景和目的,对创业动机给出了不同的定义。莱恩和德西认为创业动机是生物、认知和社会规范的核心,它与创业意向一样包含着能量、方向和持久的激励。鲍姆和洛克认为,创业动机是创业者在追求成就的过程中,在头脑中形成的一种内部驱动力,有目标导向和自我效能感两个衡量指标。谢恩、洛克和柯林斯认为创业动机是个体的一种意愿和一种自发性,这种意愿会影响人们去发现机会、获取资源及开展创业的活动。
本书引用段锦云等人的定义,创业动机可以理解为驱动个体创业的心理倾向或动力,它是个体在环境的影响下,将自己的创业意向付诸具体行动的一种特殊心理状态。
1.创业动机的四因素结构模型
1997年,库拉特科等人在总结前人研究的基础上,对来自美国中西部的234名创业者进行了结构化访谈,经过对数据进行收集和分析,提出了创业动机的四因素结构模型,主要包括外部报酬、独立或自主、内部报酬、家庭保障这四个因素。
之后,罗比肖等人对此结构进行了校验,在肯定库拉特科等人的四维结构的基础上进行了修订,外部报酬的指标去掉了“获得个人财富”,增加了“增加销售额和利润”“提高生活质量”两个指标;内部报酬维度去掉了“享受兴奋”,其他指标都保留;家庭保障维度增加了“接近家庭”“为退休做准备”两个指标,如表2-4所示。
表2-4 创业动机的改进四因素结构模型
注:“增加销售额和利润”等加下划线因素为新增或修订因素。
2.二因素模型
曾照英和王重鸣基于雅内茨和格拉斯的研究,提出了中国情境下创业者动机的二因素模型:事业成就型和生存需求型。其中,事业成就型包括获得成就认可、实现创业想法、扩大圈子影响、成为成功人士、控制自己人生五个维度;生存需求型包括不满薪酬收入、提供经济保障、希望不再失业三个维度,如图2-2所示。
图2-2 创业动机的二因素模型
3.基于环境——个体互动的创业动机结构模型
何志聪在总结部分学者对获取机会和开创企业两个行为的顺序争议的基础上,认为创业来自三种基本的动机:机会驱动型,创业者发现了一个可行的商业机会然后利用这个机会成立公司;内部驱动型,又称为前摄式创业,创业者为了满足内心想成为老板的需要,开始决定创立一个新的公司,他们在创立公司之后才开始寻找商业机会;外部驱动型,又称为反应式创业,如外部环境(下岗)激励创业者通过创立新公司来维持生活,也可以认为创业者是为了避免环境的负面影响而创立新公司,如表2-5所示。
表2-5 基于环境——个体互动的创业动机结构模型
在此基础上,何志聪提出创业动机的成就导向、控制导向和保障导向的三个关键性维度。成就导向包括个体成长和公司成长两个维度,个体为了获取自我和公司的成长而进行创业,从而在创业过程中积极把握机会进行创业;控制导向是指个体为了获取独立自主而进行创业;保障导向指为了获取个体或者家庭的生活保障而创业。
创业动机的四因素模型、二因素模型实际是从创业者出自何种目的创业的角度来分解创业动机的;基于环境——个体互动的创业动机结构是从启动创业的因素视角,将创业动机分成机会驱动和决策驱动,并且认为机会驱动的创业具有高成长性和创新性。
《中美日三国不同文化背景下的创业特征比较》中将创业动机分为社会导向、个人成就和资源驱动三个因素,对比发现中美日三国国民在个人成就因素的打分数值均较大,证明其创业动机具有一定的共性。但对各种动机程度在三国之间进行对比后不难发现,三国的创业动机仍存在很大的差异如表2-6所示。
日本的创业动机以社会导向和个人成就为主,这与在传统时代藩主与武士关系塑造下的近代企业的雇佣关系相契合。美国的创业动机更多是为了改善个人和家庭的生活质量及完善和提高自身的能力,通过创业来实现自我价值是其追求的终极目标。中国的创业动机则是更加关注改善个人与家庭的生活质量,这可能是受到中华文化中向上的家庭追求和高尚的家国情怀的影响。
表2-6 中美日三国的创业动机差异
注:表中数字是各国样本调查问卷数据的平均值,在问卷中采用利克特五级量表,1表示非常符合,3表示一般符合,5表示极不符合。表中的加粗数值是每行的最大值,表示相关创业动机在所在列的国家最为强烈,如3.285是“创办公众认可的企业”行中的最大值,表明这种创业动机在日本最为强烈,强于中国(1.428)和美国(2.441)。