下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
2005年4月25日，弦溪县釜铸厂的厂区内人头攒动。自厂长李行知出国考察归来后，厂领导准备以3亿元的价格将厂卖给外国公司并辞退700名工人的流言就在员工间流传。在4月的最后一个周一，流言终于催生出了一场风波：大量职工从食堂涌出，手持传单向厂区内的其他职工发放。传单的开头用醒目的字体写着：“捍卫民主，尊重法制，维护权利，不然权利和利益将离我们远去”“团结起来争取本应属于我们的权利”。而传单的主要部分控诉了企业领导层自1998年以来，采取违法手段进行企业改革，利用数次改制将职工股权归为自己所有，牟取暴利之余准备卖厂跑路等诸多罪名。发放传单者要求工厂领导对这些控诉给出一个明确的答复，并且重新认定他们对企业的股权所有。傍晚，由于没有得到回应，百余名员工来到县政府门口，要求彻查并严格追究改制中存在的问题，县政府承诺第二天将有所动作。26日，一位副县长与政府办、发改委等人员前来召开职工代表会议，但由于职工们已经不再信任代表大会，听闻政府只准备以此方式解决问题，他们的情绪难以平抑。会议结束后，副县长遭到员工围堵。27日，150余名员工来到县政府门口继续要求调查，依旧没有得到满意的回复。
职工们压抑已久的怒火在28日爆发。上午，厂区传言厂长李行知已经携款外逃，这引发了全厂罢工。几十名职工在整个厂区流窜寻找企业领导。他们在办公楼的楼梯口堵住了来到厂区开会的几位企业领导，将他们带进一旁的办公室，逼着他们表态。另外的一些职工将还没来得及离开的领导围在了厂房旁的空地上。大多数领导都在大太阳下被围困到了中午，而他们只承诺很快会有解决方案，但没有说明究竟要如何解决。于是在下午，波及全厂的罢工开始了。领头的罢工职工进入各个车间进行宣传和动员，并带着其他职工在各车间之间彻夜巡逻，以防备可能进入的领导
。29日，弦溪县企业改制工作“回头看”领导小组宣告进驻厂区，小组领导通过广播要求职工立即恢复生产，未果。而在这时，罢工人员已经将控制区扩大到了成品仓库，彻底截断了釜铸厂的生产和销售。同日，釜铸厂召开股东会，决议澄清了公司不存在卖厂的事实，并以本届股东会名义承诺不卖厂。同时根据职工要求，同意2005年4月30日在职在岗的职工持股，并要求全体职工立即恢复生产
。厂长李行知携带决议前往成品仓库动员复工发货，但没有成功。30日，弦溪县党政领导坐镇釜铸厂部署工作，而150多名主要罢工员工继续在成品仓库坚守。下午2点半，弦溪县公安局向仓库内发送“公开信”，要求员工“限时撤离，否则将采取行动”，当时已有自弦溪到鲈安的警察约200人来到厂区门口。3点，厂长与170余名党员职工前往仓库将罢工人员架出仓库，此次罢工到此终止。第二天是5月1日，本应是劳动节假期，为弥补停工损失，厂区组织三倍加班费加班，罢工员工纷纷复工。5月8日，加班结束后的第二天，罢工又重新开始，但厂区没有像对待上周罢工那样容忍—当晚警察共行政拘留了4名职工。5月12日，厂区正式恢复生产。
这是一次短暂的骚动，总共历时3周，真正发生激烈交锋的时间也不过5天。然而，我们在梳理历史的基础上分析不同行动者的选择和行为逻辑时，就可以发现这次事件可以说是苏南地方国企改制过程中各方冲突的一起典型事件：政府官员、企业领导、工厂职工都继承了某些来自这个时间点之前的历史遗留，并在此时此地从各自的身份出发行动，产生了碰撞，且对之后的改革造成了影响。对这一事件的讨论将有助于我们更详细地了解自20世纪90年代开始的苏南地方国企改革状况，从而呈现一段不同力量交织起伏但终究有所趋向的历史。为了实现这一讨论，需要明白各方的争论焦点，并梳理出这一焦点之所以得到关注的原因，然后讨论这一争论及各方所提出和接受的解决办法的脉络所在。这些原因和办法不免有个人的影响，但更多的还是需要从社会环境和历史中寻找。
本文认为，正是在复杂的互动中，制度改革造成了远超出单纯经济形式变化的影响。但这不是可以凭空观察到的。得益于釜铸厂频繁的改革，最可以直接观察到的经济影响就是股权的变动。那么对于股权的分析将有助于我们进入这一历史时刻，成为考察不同行动者互动的入手点。而从股权入手，我们遇到的将是在历次改制中这些人对于“所有权”
的理解。本文相信，历次制度改革都在尝试确认某一种理解，而理解之间的差异导致了行动者们的不同选择。因此，本文试图通过接下来的分析回答以下问题：制度改革如何影响了管理层和职工关于“股权”和“所有权”的理解？这一被影响的理解又是如何在互动中反过来影响制度改革的？