下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
就在双方用各种信件加广告轰炸来影响股东之际，扬也同步开始拟定他的董事会成员名单。他提名的第一个人是来自巴尔的摩的瓦特·格拉汉姆（R.Walter Graham），一位受到尊敬的外科医生。格拉汉姆响应了扬的公开提名。他们两人从未谋面，但格拉汉姆持有 41800股纽约中央铁路公司的股票，有成为董事的资格。
尽管扬的很多提名都选择了商业巨贾，例如理查森和默奇森，但他还是有一些出人意料的提名。在代理权争夺战之初，扬便宣布他要提名一位女性。“我们需要一名女性加入铁路行业。”扬说道。他最终选择了莉拉·贝尔·艾奇逊·华莱士（Lila Bell Acheson Wallace），她是《读者文摘》（ Reader’s Digest ）的联合创始人和联合编辑。著名的维权股东维尔玛·索斯对这一决定相当满意，因为她也是美国企业女性股东联盟（Federation of Women Shareholders in American Business）的创办人。她曾问过怀特是否有计划提名一位女性董事，怀特的回答是：“已经没有空缺席位了。”
提名华莱士不久后，扬又宣布提名退休的机车工程师威廉·兰德斯（William Landers）成为董事。兰德斯在纽约中央铁路公司工作长达42 年，同时他也是机车工程师联合会的成员和公司股东。20 世纪 30年代早期，他在员工股票认购计划中购买了 80 股公司股份。兰德斯作为一名地地道道的工人，愿意在斗争期间游走在纽约中央铁路公司体系内部，为扬争取支持。
最后一位获得扬提名的是大湖疏浚与船坞公司的经营者威廉·费里（William Feeley）。费里是圣母大学（Notre Dame）的毕业生，由学校校长西奥多·海思堡神父（Father Theodore Hesburgh）引荐给扬。扬表示，费里不仅是一位经验丰富的经理人，还是一位虔诚的天主教徒。《纽约客》杂志作家约翰·布鲁克斯（John Brooks）写道，怀特的一名员工听到这个消息宣布之后，尖叫道：“天哪，太无耻了！”
宣布完董事候选人提名不久，扬又对外发放了一份双方董事候选人的持股明细表。扬的所有提名候选人持有 1089880 股股票，而纽约中央铁路公司的现任董事仅持有 73600 股股票。在扬的提名候选人中，有 8 人持有股份超过 10000 股，而现任董事中只有哈罗德·范德比尔特持有 60000 股，CEO怀特仅持有 1000 股。
随着 5 月 26 日股东大会日益临近，扬和怀特也对对方发起了更猛烈的攻击。他们频频出现在广播和电视转播中，对彼此的批评也越来越尖锐。纽约中央铁路公司向股东派发了一本长达 23 页的小册子，封面上赫然写道：“罗伯特·扬究竟是什么样的人？”
扬也用一本同样页数的小册子予以回应，题为“卑劣的怀特谎言——回应对于罗伯特·扬的污蔑”。之后，怀特又撰文《扬的真面目》以回击，他在文章中表示，将纽约中央铁路公司的业绩数据与切俄铁路公司的数据比较，这一行为“极其愚蠢”。扬则将怀特的撰文称为“怀特先生的狡猾小短文”。
双方某些宣传公告的内容很专业，比如扬写给摩根大通乔治·惠特尼的公开信，这封信从技术层面批评了纽约中央铁路公司在 1938 年的一笔证券交易中损失 24.7 万美元；而某些宣传公告则有些奇怪，比如爱好游艇和桥牌的纽约中央铁路公司董事哈罗德·范德比尔特，在一篇宣传稿中写道：
总是待在棕榈滩、纽波特和其他娱乐场所，学不到任何运营铁路的知识。这一点我深有感触，因为过去几年我就是这样度过的。同样地，扬先生大多数时间也待在那些地方。不过跟他不同的是，我不会立志成为纽约中央铁路公司的CEO。
有一些宣传稿则相当有说服力。最出色的一篇应该是机车工程师兰德斯写的一页纸宣传稿。“我作为纽约中央铁路公司的一名忠诚雇员，在这里贡献了 42 年青春，也持有公司股票长达 23 年。”信的开头写道，“我曾为公司出色的经营业绩自豪不已，而如今，它糟糕的分红记录让我大感失望。”这则宣传稿件列出了自兰德斯 1931 年购买股票起公司的分红数额。他写道，把钱藏在床垫下也比购买公司的股票好，至少床垫不会让他亏损。他的结论是：
有些人可能会认为我对中央铁路公司不够忠诚，但他们错了。我人生中最引以为傲的事情之一，就是公司在我退休之际，颁发给我的服务证书，以及把我的名字添加到公司的荣誉榜上。真正对公司不忠的人，是现任董事会中的银行家，他们试图阻止拥有 100 多万股的股东进入董事会，以便自己继续霸占现在的位置。公司员工了解他们的真面目，股东也知道他们的小算盘，无论是像我一样只持有 80 股的股东，还是持有 10 万股的股东。
斗争后期，怀特收到了《财富》（ Fortune ）杂志 5 月刊的意外助推。该杂志刊登了一篇文笔犀利的社论——《扬的喧哗与骚动》，对扬的“商业方法和道德”提出疑问，并表示“将权力赋予这样的人，后果是令人担忧的”。杂志同时发表了一篇表扬纽约中央铁路公司“再次雄起”的文章。一褒一贬两篇文章让怀特和他的团队振奋不已，他们想借此大造声势。然而遗憾的是，怀特的律师并不建议他们投放使用大段引文的广告。
《财富》杂志所属的时代公司也不希望文章的内容被用到这场争夺战中，他们拒绝授权纽约中央铁路公司将文章内容用作商业用途。“不要告诉我什么不能做，”怀特对律师吼道，“告诉我哪些能做！”
怀特的一位公关顾问曾是获得普利策奖的记者，他告诉怀特，如果他愿意承担侵权风险，擅自引用文章也没问题。“终于有人和我想法一致了。”怀特说道。他们最终选择不经时代公司允许，逐字逐句地将文章印刷出来。果然，时代公司发起诉讼，纽约中央铁路公司被罚款 7000美元。怀特觉得在代理权争夺战中，这笔钱花得最值。
就在股东大会召开的前两天，怀特设宴招待那些曾报道代理权争夺战的媒体记者。他提到了《扬的喧哗与骚动》那篇社论，开玩笑道：
我不是一个文人，最初不知道“喧哗与躁动”引自莎翁的《麦克白》——“生活就像孩子讲的故事，满是喧哗与骚动，却没有任何意义。”这引用相当不错，不是吗？
宴会行将结束时，几杯威士忌下肚的怀特发表了一席演讲，但态度却发生了巨大转变。“说到这件事情，我真的搞砸了。”他说道。怀特在之前的宣传活动中一直保持自信和淡定。无论是为了自己，还是为了给团队增加信心，他在面对坏消息时从不气馁。但那晚，怀特因为在场所有人都不知道的事而陷入沮丧，这件事扬也并不清楚，那就是纽约中央铁路公司的财务状况已经无可救药。公司需要筹资才能支付员工薪水。怀特在演讲尾声说道：
万一我们在对抗中失败，我指的是万一中的万一，我希望见证扬先生在 32 层，每天面对公司的各种问题。老天作证，看他能不能坚持 5 年。
1954 年 5 月 26 日，纽约中央铁路公司给予所有股东特殊待遇，安排他们乘坐从纽约中央火车站到奥尔巴尼的股东专列。许多乘客穿着印有“心向扬”或者“我们需要怀特”的衣服，分别围绕在两人身边。在奥尔巴尼的华盛顿大街军械库体育中心，超过 2200 名股东和记者济济一堂。报道该事件的记者甚至将其比喻成一场政治集会。
军械库体育中心非常宏伟，如同一座城堡，是次级联盟篮球队奥尔巴尼传奇队的主场，但偶尔这里也会举办诸如格斗赛和化装舞会等娱乐活动。
虽然 1954 年的纽约中央铁路公司股东大会绝对能称为一场联盟级的比赛，但很快大家就发现，它沦为了一场化装舞会及格斗爱好者所谓的“真人秀”。
怀特努力让会议按照流程进行，但是惹是生非的人总是打断他。股东在走廊里乱晃，发表各种即兴演讲，而公共广播系统时不时发出巨响，怀特的话筒不时传出刺耳的杂音。但在介绍扬和他提名的候选人时，人群中传出了前所未有的欢呼声。提名环节结束后暂时休会，大家开始享用免费的鸡肉午餐盒，会场气氛也趋于缓和。
午餐结束后，会议重新开始，进入了异常混乱的提问环节。扬提名的女性候选人索斯在台下发表了一段很长的演讲，讲到激动之处她甚至上台批评怀特，因此被保安拉走。
事情最终要尘埃落定的时候，扬打断了会议，向股东宣布“我非常高兴地告诉大家，你们胜利了”。怀特通过杂音不断的话筒回应道：“扬先生有权宣布这件事情吗？”扬确实不能。三位法律顾问事后花费一个星期才统计完票数，又经另外两位法律顾问确认后，才宣布结果。
计票是一个浩大而艰难的工程，90%的股东都参与了投票。很多人多次行使了代理权，但是只有最新的投票才会最终被计入选票结果，这意味着需要统计数以万计的代理选票。
6月 2 日就有消息传出扬获得了压倒性胜利，6 月 14 日，正式计票结果公布：扬以 1067273 票的绝对优势胜出。这样即便法官判定理查森和默奇森拥有的 80 万股无效，扬也稳压怀特一头。在结果宣布之后，扬立即从克莱斯勒大厦赶赴他在纽约中央铁路公司的新办公室上任。