第一节
指标体系构建过程

一、指标体系构建访谈

通过研究者与被调查对象面对面直接交谈的方式收集信息资料，广泛适用于科学研究、教育调查、咨询等，是指标体系构建的有效工具。访谈法按照操作方式和内容可以分为结构化访谈和半结构化访谈，按照访谈对象的人数可以分为个体访谈和会议访谈。访谈法方便可行，在信息获取上灵活性较强，通过与受访者深入交谈能够获取可靠有效的研究资料，在访谈过程中还会相互启发，促进对所要研究问题的深入思考交流。

本项目组于2018年和2020年开展的两项研究在指标体系构建过程中均运用了访谈法。三项研究指标体系初步构建过程分别如下。

（一）2018年“江西省居民中医药健康素养与生命质量相关性研究”

该研究的调查数据来自国家中医药管理局规划财务司委托江西中医药大学中医药与大健康发展研究院的课题——省域（江西）中医药健康服务统计调查试点研究（以下简称“试点研究”）。“试点研究”于2018年7～8月，针对江西省16周岁及以上常住居民开展了相关调查。该研究使用了“试点研究”调查中的个人基本情况、中医药健康素养和健康相关生命质量等数据，从个人和家庭基本情况、中医药健康素养、健康相关生命质量三部分选取相关指标数据进行更为深入的分析研究。

1．个人和家庭基本情况 项目组在文献综述的基础上，经过分析研究，选取性别、年龄、文化程度、婚姻状况、就业状况、社会保险类型、商业险情况、体质指数、慢病患病情况、人均月收入等个人基本情况及户口性质、家庭人口数、家庭氛围、居住环境等家庭基本情况共14个条目，组成个人和家庭基本情况表。

2．中医药健康素养 根据中医药健康素养的概念界定，采用半结构化访谈、修正后的项与总计相关性，以及克朗巴赫系数相结合的方法，筛选原始问卷条目池中反映知识型中医药健康素养、信念型中医药健康素养、行为型健康素养内涵的条目。排除与中医药健康素养内涵不相关的条目，然后在剩余条目中排除修正后的项与总计相关性较低且删除项后克朗巴赫系数变高的条目，最终确定30个条目，组成中医药健康素养量表，包括知识型中医药健康素养18个条目，信念型中医药健康素养6个条目，行为型健康素养6个条目。

3．健康相关生命质量 本研究选取整个EQ-5D-3L健康相关生命质量量表，该量表由行动能力（mobolity，MO）、自我照顾能力（self-care，SC）、日常活动能力（usual activities，UA）、疼痛或不舒服（pain/discom，PD）、焦虑或抑郁（anxity/depression，AD）五个维度和视觉模拟刻度尺两部分组成。每个维度包含三个等级，代表问题存在的不同程度，依次为无任何问题、有些问题、有极度问题。考虑到EQ-5D五维度的权重不同，健康相关生命质量采用中国版EQ-5D健康效用值积分体系换算成健康效用值；视觉模拟刻度尺用百分制的方法测量居民的自评健康状况，“0”表示最差健康状况，“100”表示最好健康状况，由调查对象根据自己当天的健康状况进行评分。

（二）2020年“居民中医药健康素养问卷的研制及初步应用研究”

1．文献研究 基于查阅研读2014年以来国家发布的有关弘扬中医药文化，大力倡导发展中医药事业等政策文件，以“中医药”“中医药素养”“健康素养”“中医药健康素养”等关键词，在PubMed、Web of Science、中国知网、万方及维普数据库中检索相关文献，并进一步参考张安玲主编的《中医基础理论》、何清湖主编的《中国公民中医养生保健素养》、吴大真主编的《中国公民健康素养66条》等中医药相关书籍，与项目组成员反复讨论分析，构建居民中医药健康素养问卷条目池。

2．初步构建条目池 组建研究课题小组：组内共6名成员，包括2名高级职称者，分别从事中医相关教育工作、社会医学与卫生事业管理工作；1名副高级职称者，从事中医药临床工作；1名初级职称者，从事中医相关教育工作；2名研究生，目前均以中医药卫生事业管理研究为主。项目组成员在查阅回顾中医药素养相关政策、书籍和文献，熟悉国内外中医药素养发展水平的基础上，对现有中医药素养相关的评价指标体系进行了查阅整理。然后以知信行理论为基础初步拟定居民中医药健康素养问卷的3个维度，具体包括中医药健康相关知识，公众对中医药健康素养的态度，公众在学习到中医药相关知识、树立正向的态度后改变自身健康的行为；又以形神合一理论为支撑构建居民中医药健康素养知识维度的条目，在借鉴国家中医药管理局统一编制的《中国公民健康文化素养调查问卷》的基础上，以人的躯体和精神两方面为主，条目内容设计围绕饮食、作息、运动、心理健康、道德健康、社会适应能力。初步确定问卷共44个条目，其中中医药健康素养知识维度条目31条、信念维度6条、行为维度7条。

（三）2022年“居民中医药健康素养水平测量及影响因素研究”

1．文献研究 基于CNKI、维普和万方等中文数据库，PubMed、Web of Science等相关外文数据库，以“中医药健康素养”“中医药健康文化素养”“中医养生保健素养”“健康素养”“KAP”“知信行”为关键词进行文献检索和筛选，参考国内外与中医药健康素养相关的文献，对已有研究中的问卷进行归纳整理。

2．初步构建条目池 组建课题研究小组：组内共6名成员，包括2名高级职称者，1名副高级职称者，1名初级职称者和2名研究生，分别从事中医、中医文化和卫生事业管理的工作或研究。课题研究小组细化工作任务，查找中医药素养相关文献、书籍，以天人合一整体观、顺时养生、知信行理论为依据，拟定居民中医药健康素养的条目池。同时邀请中医和中药专业的专家进行访谈，根据中医理论、中药知识并参照相关问卷，初步编制出72条备选条目池。

二、指标体系构建咨询

指标体系初步构建完成后运用德尔菲法专家咨询法对问卷条目进行评价，根据专家问卷条目的评价结果对问卷条目进行适当的修改和增删，并将条目修改情况附于下一轮专家咨询表中，请专家在第二轮咨询过程中再次对修改后的问卷条目做出重要性评价，最后总结归纳两轮专家的评分及修改建议。若专家对问卷的评分达到标准且修改意见达成一致，则形成《居民中医药健康素养调查问卷》。

本项目组在2020年和2022年的研究中运用了德尔菲法对初步构建的问卷条目进行评价，具体过程如下。

（一）2020年“居民中医药健康素养问卷的研制及初步应用研究”德尔菲法专家咨询

1．专家纳入标准 ①具有中医临床、中医相关教育、卫生事业管理工作及研究经验；②具有10年及以上相关工作及研究经历；③受教育程度为本科及以上学历；④具有专业技术职称，且职称等级为中级及以上；⑤参加本次函询秉持自愿性原则。

2．专家人数的确定 对于函询专家人数，德尔菲法没有统一规定和标准，多数研究表明专家人数介于10～15人的范围是比较理想的。结合此次研究内容，选取函询专家数目为15名，包括中医临床专家6名、中医教育专家5名、卫生事业管理专家4名。

3．德尔菲法专家函询内容

（1）编制专家函询表 包括：①专家一般资料；②函询问卷——《居民中医药健康素养调查问卷》，包含3个维度，44个条目，对问卷中所包含各个维度、具体条目通过Liket5级评分法邀请专家展开评估，如问卷维度及条目需要进一步完善，专家可增加意见。

（2）函询表的发放与收回 均通过向专家线上发送E-mail的方式进行，每轮函询需在2周内完成，且以2周为时间间隔。

（3）条目筛选及数据统计分析 运用Excel、SPSS24.0软件对数据进行整理和统计学分析；函询专家对条目相关性赋值均值大于3.5和变异系数小于0.25的条目即可保留。

①专家积极程度：问卷的回收率与专家积极系数呈正相关关系。

②专家权威程度：专家对函询表做出判断的依据（Ca）、熟悉程度（Cs）决定专家权威程度（Cr）。专家权威程度的计算公式：Cr=（Ca+Cs）/2。Cr取值在0～1的范围之内，这一数值与专家权威程度及专家意见的参考价值呈正相关关系。通常情况下，函询结果可信的权威系数Cr≥0.7。赋值表详见表3-1、表3-2。

③专家意见协调程度：变异系数与专家协调程度呈负相关关系，通常情况下CV≤0.25即为可接受范围。Kendall协调系数 W 值与专家协调程度呈正相关关系， W 值在0～1范围之内。

4．德尔菲法专家函询结果

（1）专家基本情况 本次函询邀请的15名专家来自5个地区（南昌、南京、苏州、西安、常州）的中医类高校、三级甲等中医医院，包括6名中医临床专家、5名中医教育专家、4名卫生事业管理专家，其中平均年龄为（47.47±9.86）岁，硕士及以上学历占73.33%，正高级职称占60%，平均工作年限为（22.67±10.12）年。见表3-3。

（2）专家的积极性程度 第一轮专家函询共发放专家函询表16份，回收15份，有效回收率为93.75%；第二轮专家函询发放的15份专家函询表全部回收，有效回收率100%，即本研究中专家积极性较高。

（3）专家的权威性程度 影响专家权威程度的因素包括专家的判断依据（Ca）和熟悉程度（Cs），其计算公式：Cr=（Ca+Cs）/2。将专家函询调查结果与具体赋值情况相结合，可得Ca=（8×0.3+6×0.2+9×0.5+5×0.4+1×0.3+31×0.1）/15=0.9，Cs=（1×9+5×0.8+1×0.6）/15=0.91，Cr=（0.9+0.91）/2=0.905。Cr值计算结果如在能够接受范围之内，意味着专家权威程度高。详见表3-4、表3-5。

（4）专家意见协调程度 第一轮专家函询整体问卷Kendall'W系数为0.326（ χ ^² =145.918， P＜ 0.001），第二轮专家函询整体问卷Kendall'W系数为0.434（ χ ^² =150.615， P＜ 0.001），见表3-6。

（二）2022年“居民中医药健康素养水平测量及影响因素研究”德尔菲法专家咨询

1．确定专家咨询小组

（1）专家纳入标准 咨询专家的选择和确定对确保研究顺利进行起着至关重要的作用。本研究是从与研究主题相关学科领域中选取具有一定研究或工作经验且对本次研究感兴趣的专家，专家的选取遵循代表性、权威性和广泛性的基本原则。因此咨询专家应具有以下条件：10年及以上卫生事业管理、中医文化、中医和中药等领域的工作或研究经验；本科及以上学历；同时具有专业技术职称，且职称等级为中级及以上。

（2）专家人数的确定 咨询专家的人数可以根据研究的主题、研究可行性等标准设定。有文献提出咨询专家的人数可以设置8～20人，为避免可能出现中途退出等情况，可适当增加一些专家，但当参加的专家人数接近15人时，进一步增加专家人数对预测精度的影响不大。因此本研究共咨询15名专家，专家研究和工作领域涵盖卫生事业管理学、中医文化学、中医学、中药学和心理学等。

（3）条目筛选标准 两轮专家咨询均为咨询专家对问卷条目的重要性评分，以算数平均数＞3.5、变异系数＜0.25为问卷条目的筛选标准，若某一条目的算数平均数或变异系数低于筛选标准，则将该条目删除；对于专家建议修改、删除和增加的条目，课题研究小组进行修改后进入下一轮的咨询表中；专家建议增加的条目，则增加该条目并放入下一轮咨询表中征求专家意见。

2．专家咨询问卷的形成

（1）设计专家咨询问卷 本研究的专家咨询问卷主要分为三个部分，第一部分是专家寄语：首先感谢专家对本研究的支持，其次介绍本研究的研究背景和目的。第二部分是专家个人的基本情况表：主要包括专家的姓名、性别、年龄、最高学历、工作单位、职称、工作领域等，以及专家对中医药健康素养的维度、条目的熟悉程度和判断依据。熟悉程度包含五个等级（很熟悉、比较熟悉、一般熟悉、不太熟悉和非常不熟悉）；判断依据包括四个方面（理论分析、工作经验、国内外相关文献参考和主观感受），判断程度分为大、中、小三个等级。第三部分则是问卷正文：给出填写说明及问卷设计的维度和具体条目。专家需对问卷的维度和条目的重要性进行评价，评价主要分为五个等级（5-非常重要、4-很重要、3-一般、2-不重要和1-非常不重要）；同时还要对问卷的维度和条目是否符合所测概念、条目的语句表达是否简练和通俗、条目内容有无重复等方面进行判断和评价，并设意见栏，专家可以进行修改、删除和增加条目。

（2）专家咨询问卷的发放与回收 将专家咨询问卷以邮件的方式发送给各位专家，通过对第一轮专家咨询结果进行整理和分析，按照条目筛选标准及专家意见修改问卷，形成第二轮专家咨询问卷。在间隔2周后，仍采用邮件的方式发送给已参与第一轮咨询的专家。第二轮专家咨询问卷回收后，对专家提出的意见进行整理，若趋于一致，说明专家协调系数较高，即可终止专家咨询。

（3）条目筛选标准及统计分析 运用Excel、SPSS26.0等软件对两轮德尔菲专家咨询问卷的数据进行整理和统计学分析。专家的积极程度用专家有效问卷的回收率来表示；专家的权威程度用专家对问卷条目的判断依据和熟悉程度来表示；专家意见的协调程度用专家协调系数来表示；专家意见的集中程度用专家条目重要性评分计算均数、标准差、变异系数来表示。同时对专家认为过于复杂或概念模糊的条目进行修改，依据专家的意见和课题研究小组成员进行讨论后，决定增加或删减条目，最后形成《居民中医药健康素养调查问卷》初稿。

3．德尔菲法专家咨询结果

（1）咨询专家基本情况 第一轮德尔菲法专家咨询共发放问卷15份，回收14份；第二轮专家咨询回收14份。根据调查专家了解到，本次专家中男性和女性各7名；博士学历6名，硕士学历7名，本科学历1名；正高职称5名，副高职称6名，中级职称3名；现从事中医类工作领域4名，中药类1名，中医文化类2名，卫生事业管理类3名，心理类3名，其他类1名；工作年限在10年以内2名，11～15年2名，16～20年3名，21年以上7名。详见表3-7。

（2）专家积极程度 在进行德尔菲法专家咨询时，可以通过专家积极系数来评价专家对本研究的积极和重视程度。专家咨询问卷的回收率表示专家对本次研究的积极程度，专家积极系数的大小表明了专家们对于此项研究的重视和参与程度。本次研究共开展两轮德尔菲法专家咨询，第一轮发放专家咨询问卷总计15份，专家咨询问卷发放2周内，共收回有效问卷14份；第二轮发放专家咨询问卷总计14份，专家咨询问卷发放2周内，共收回有效问卷14份，有效回收率由93.33%提高到100%，第一轮和第二轮专家咨询的积极系数都超过了90%。与此同时，多位专家就问卷中指标、条目等方面提出相应修改建议，表明专家们在本次研究中表现出更高的主动性和参与度。

（3）专家权威程度 专家的权威程度可以用权威系数（Cr）来表示，专家权威程度受专家判断依据（Ca）和熟悉程度（Cs）的影响因素，其计算公式：Cr=（Ca+Cs）/2。Ca为专家评判问卷条目之基础，一般由专家的理论分析、工作经验、国内外相关文献参考和主观感受四个部分的自我评价作为判断依据，分为大、中、小三个等级（具体赋值情况见表3-8）。Cs为专家对条目的熟悉程度，将专家对问题的熟悉程度分为五个等级（很熟悉、比较熟悉、一般熟悉、不太熟悉、非常不熟悉），具体赋值情况见表3-9。

将专家的判断依据、熟悉程度进行统计分析，得到判断依据、熟悉程度频数及频率分布情况（表3-10、表3-11），同时将其与具体赋值情况相结合，计算得到第一轮问卷专家的判断依据Ca=0.96，熟悉程度Cs=0.83，权威系数Cr=0.89；第二轮问卷专家的判断依据Ca=0.84，熟悉程度Cs=0.95，权威系数Cr=0.90（表3-12）。一般认为Cr＞0.70为可接受值，当Cr≥0.8时，说明专家的权威程度较高，专家给出的意见和建议较为可信。根据表3-13可以发现本次研究专家权威系数均大于0.8，说明第1、2轮专家的权威程度较好，问卷结果的可信度较高。

（4）专家意见协调程度 专家意见协调程度是指全部专家对每个条目的评价是否存在较大分歧，一般用肯德尔和谐系数（Kendall's W）来判断全部专家对问卷条目意见的协调程度。其取值范围在0～1之间，Kendall's W越大表示专家对问卷条目意见的协调程度越好；反之则说明协调程度越差。在问卷条目指标个数太多的情况下，应结合Kendall's W的大小和检验P值进行判断，一般 P ＜0.05说明各指标间的协调程度较好。

经统计分析，第一轮专家咨询整体问卷Kendall'W系数为0.386（ χ ²=235.964， P＜ 0.001），第二轮专家咨询整体问卷Kendall'W系数为0.397（ χ ²=170.419， P＜ 0.001）。见表3-13。

三、指标和权重的确立

2020年和2022年的两项研究分别经过两轮专家咨询，均对初步构建的评估指标提出了评价和修改意见，结合预调研问卷信效度检验结果，最终确立了问卷的指标和权重。

（一）2018年“江西省居民中医药健康素养与生命质量相关性研究”

1．中医药健康素养部分 对中医药健康素养每个条目赋予相应分值，知识型中医药健康素养共18个条目，为了与信念型素养和行为型素养部分赋分相统一，知识型素养部分每个条目答对得4分，答错得0分，满分72分，某一条目知晓率=此条目答对人数/被调查人数×100%；信念型中医药健康素养共6个条目，每条目按意愿由弱到强计为0～4分，满分24分；行为型健康素养共6个条目，每条目按行为由不健康到健康计为0～4分，满分24分。界定得分大于总分的80%为具备中医药健康素养。

2．健康相关生命质量部分 EQ-5D-3L量表的测量结果无法直接计算健康效用值，需要基于人群偏好的时间权衡法（time trade-off，TTO）对其转换，获得人群的健康效用值。本研究健康效用值的转化采用刘国恩等人2014年研发的中国版EQ-5D-3L健康效用值积分体系计算，其计算公式为：健康指数=1.0-常数项-各维度不同水平相应的标准系数-N3，如果任意维度出现极度困难则要减去附加项N3；如果所有维度均为无困难，不减去常数项和附加项N3，常数项=0.039，附加项N=0.022。例如某人的EQ-5D量表结果为“11111”，其健康指数=1-0-0-0-0-0=1；若结果为“33333”，其健康指数=1-0.039-0.246-0.208-0.193-0.236-0.205-0.022=-0.149，因此，健康指数的得分区间为［-0.149，1］，健康效用值存在“天花板效应”。

3．指标解释 为了优化研究效果，采用合并变量或重新分组的方式对部分原始数据重新整理，变量说明如下：

（1）性别 分为男性和女性两类。

（2）年龄 根据WHO的年龄划分标准，将年龄划分为青年人（≤44周岁）、中年人（45～59周岁）、老年人（≥60周岁）。

（3）文化程度 将文化程度重新整理为四分类变量，分别为小学及以下、初中、高中/中专/职高、本专科及以上。

（4）婚姻状况 将婚姻状况重新整理为三分类变量，分别为未婚、已婚、离异/丧偶/分居。

（5）职业类型 由于职业分布比较零散，为便于统计分析，将职业类型重新整理为四分类变量，分别是机关企事业单位、农民、无业和其他职业。

（6）体质指数 BMI=体重/身高的平方（kg/m ² ）。根据《中国成人超重和肥胖症预防控制指南（试行）》，将BMI分为以下几类：体重过低（BMI＜18.5）、体重正常（BMI为18.5～23.9）、超重（BMI为24.0～27.9）、肥胖（BMI≥28）。

（7）人均月收入 根据研究对象实际填报的家庭年收入及家庭人口数计算，重新整理为4类，分别是≤1000、1001～2000、2001～3000、≥3001元。

（8）慢病患病情况 根据研究对象的慢病患病情况，将其重新整理为二分类变量，分别是有慢病和无慢病。其中有慢病是指近六个月内被医生确诊的高血压、糖尿病、重性精神病、脑卒中、慢病阻塞性肺病、恶性肿瘤等慢性非传染性疾病。

（9）户口性质 分为农业户口和非农业户口两类。

（10）家庭人口数 根据研究对象所填写的家庭人口数，重新分为1～2人、3～4人、5～6人、7人及以上四类。

（11）家庭氛围 分为非常和睦、比较和睦、一般、不和睦四类。

（12）居住环境 分为非常满意、比较满意、一般、不满意四类。

（13）社会保险类型 分为无社会基本医疗保险、城镇职工基本医疗保险、城乡居民基本医疗保险三类。

（14）商业保险情况 根据调查对象购买商业保险的份数，重新整理为有商业保险和无商业保险两类。

（二）2020年“居民中医药健康素养问卷的研制及初步应用研究”

1．专家函询意见及修改结果

（1）第一轮德尔菲法专家函询结果 依据第一轮专家函询意见及评价结果，条目“A05．您了解在饮食养生中，饮食三宜是指食宜软、食宜温、食宜细嚼细咽吗？”“A13．您了解‘动形以达郁’是告知我们保障生命活动正常进行的有效措施是活动身体吗？”“A25．您了解调神之法概括起来有清净养神、立志养德、开朗乐观、调畅情志等吗？”的变异系数（CV）均小于2.50，予以删除，其余各条目均满足变异系数（CV）大于2.50。问卷共修改14个条目，均接受专家建议。详见表3-15、表3-16。

（2）第二轮德尔菲法专家函询结果 依据第二轮专家函询意见及评价结果，各条目变异系数（CV）均大于2.50。问卷共修改3个条目，另将该维度各条目修改为问题形式（您知道……吗？），均接受专家建议。详见表3-17、表3-18。

2．问卷各维度及其权重 该问卷经过预调研的修改后共包含知识、态度、行为三个维度38个条目，其中知识维度25个条目，每条目回答不知道得0分，不确定得1分，知道得2分，分值范围为0～50分；态度维度6个条目，每条目按意愿由弱到强计为1～5分，分值范围为6～30分；行为维度7个条目，每条目按频率由低到高计为1～5分，分值范围为7～35分。得分越高，表明居民所掌握的中医药健康知识越丰富、具有更积极的中医药健康态度、中医药健康行为实践得越好。

（三）2022年“居民中医药健康素养水平测量及影响因素研究”

1．专家咨询意见及修改结果

（1）第一轮德尔菲法专家咨询结果 条目评价结果根据专家对条目重要性的打分情况进行判断。通过计算重要性的算数平均数、标准差和变异系数进行评价。依据算数平均数判定规则为分值越大越好，变异系数判定规则为分值越小越好。根据两轮专家对问卷条目重要性的打分，计算问卷每个条目的算数平均数、变异系数，符合条目筛选标准的则认为该条目合格，予以保留，若条目有一个不符合条目筛选标准，则由项目组进行讨论后决定保留或剔除。详见表3-19。

依据第一轮专家咨询意见及各条目重要性的结果统计情况，条目“A01．您所在的街道/社区（乡镇/村）/学校/工作单位是否有宣传支持中医药发展的政策文件？”“A01-1．若有，主要有哪些？”“A03．您所在的街道/社区（乡镇/村）/学校/工作单位是否有专门宣传中医药健康知识的公共场所？”等共有18个条目的变异系数（CV）均大于0.25，需予以删除，其余各条目均满足变异系数（CV）小于0.25。同时专家对于条目的修改提出了具体建议。结合专家咨询意见并与项目组成员讨论，故删除16个条目，修改19个条目。具体删除和修改条目情况详见表3-20。

2．第二轮德尔菲法专家咨询结果 根据第二轮专家咨询结果显示，所有条目重要性评分均数均＞3.50，仅有一个条目的变异系数＞0.20，故删除此条目。具体重要性判断结果见表3-21。专家认为本问卷的条目既能很好地达到调查目的，又有一定的实用价值，对问卷维度认同度很高，但是对某些条目存在不同看法。第二轮专家咨询共有5位专家提出7条建议，有专家认为“中医药服务项目”条目描述不够详细，应增加中医药服务项目的解释，能够让居民作答问卷时理解条目含义，经项目组讨论予以采纳。专家提出个别条目如“获取中医药健康知识的频率”选项区分度不高，应对选项进行区分，项目组进行了适当修改，详见表3-22。经过两轮专家咨询，形成含有4个维度、32个条目的居民中医药健康素养调查问卷。

3．问卷各维度及其权重 问卷维度和条目的权重反映了各维度和条目在问卷中的重要程度和作用大小。本研究中各维度的权重设置和条目分值是结合第二轮专家咨询中14位专家对各维度及条目的重要性打分进行计算的。根据居民中医药健康素养的概念内容，居民中医药素养水平应从知识、态度和行为这三个维度进行测量，环境维度仅作为自变量，故环境维度的条目不纳入居民中医药健康素养调查问卷的总分中。因此居民中医药健康素养调查问卷中，行为维度占比最高34.5%，其次是态度维度占比33.5%，知识维度占比32%，具体条目的分值见表3-23。