下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
从政治上讲，在探究印度国家形成时必须追溯到很久以前的时间，因为印度的国家几乎和世界上任何国家一样古老。令人印象深刻的大型政体，可以追溯到公元前2500年，在次大陆西北部的大城市的废墟似乎说明了这点。然而，对于印度城市摩亨佐-达罗（Mohenjo-Daro）和哈拉帕的政府，以及它们是如何组织起来的，或者是由谁统治的，却知之甚少。我们也无法对任何比亚历山大大帝征服军在公元前325年左右所观察和记录的更古老的政体做出这样的判断。大约公元前270年，由佛教国王阿育王颁布的印度文献记录第一次被添加到希腊文献中。虽然阿育王的铭文在19世纪被破译，但我们仍然不能确定这位孔雀王朝国王统治下的政治形态，更别提在王国的创始人，阿育王的祖父旃陀罗笈多（Chandragupta）治下的了，他可能是亚历山大的同代人。一篇名为《政事论》（Ar-thashastra）的用梵文撰写的著作，以论文的形式提供了佐证——其中描绘了一个中央集权、残暴、密探活动猖獗和强迫管控的政权——其可能与孔雀王朝时代并不相关。如果它所描述的政治世界不是纯粹的理论，那么它只能在一个小城邦（city-state）内实现，而不是像阿育王的铭文分布所界定的那样广阔的领域，即从阿富汗到印度南部大约1500英里（1英里约合1.6千米）的范围内。地方政治机构可能会是什么样子？它们离国王们的熠熠生辉相去甚远，从历史学角度上讲仍然没有定论，正如下面的讨论将清楚地表明的那样；而且，在这种情形下，社群和国家之间的界限经常是历史争论的问题，而且很可能会持续如此。