虽然流畅性效应源自我们的认知系统对这个世界的适应,但这并不意味着我们没法克服它。方法很简单, 身体力行,让一件事变得不流畅。 你先大声念一遍稿子,再面向听众演讲;你先烤一份舒芙蕾,再邀请女朋友的爸爸来品尝;你先在浴室里对着镜子把《我将永远爱你》这首歌唱一遍,然后在公司聚会上当着老板的面演唱。不需要别人的反馈,你自己会先受不了,流畅的幻觉就消失了。在列文森讲堂跳舞的那10个学生,之后肯定不会觉得自己不加练习就能学会K-pop舞蹈。
尝试去做,这种方法看似很简单,但令人意外的是,很少有人真正去尝试。有些人认为在脑子里把流程过一遍,不用动手去做,就算尝试了。想象自己跳K-pop舞蹈,想象自己给客户做展示,反而会强化流畅性效应:在大脑中模拟这个过程时,一切都流畅顺利,这又助长了你的过度自信。你必须一个字一个字地写下演讲稿,再动用舌头和声带大声读出来;你要用自己的双手、双腿和臀部跳出每个舞蹈动作。
排练,不只是为了学会某项技能。我们总会夸大自己的知识量,觉得自己知道得多,实际上知道的并没有多少。研究表明,一个人说出自己所掌握的知识后,即便没有听众,过度自信也会减少。 5 在这项研究中,参与者首先要给自己所掌握的知识打分,认为自己对马桶、缝纫机、直升机等事物的运作过程了解多少。满分7分,即“对运作过程了如指掌”;最低1分,即“完全不了解”。你会给自己打多少分呢?我们对这些事物都不陌生,也见过它们流畅工作。虽然不能自己动手做一个,但我们多少知道其工作原理和用途,尤其是冲马桶,我们最熟悉。研究发现,参与者自我评分的平均分居中,在4分上下。虽然这看上去有些保守,却恰恰表现出了流畅性效应引发的过度自信。
你也可以自己测一下,选择上述任一事物,比如直升机,逐条写下或者说出它的工作原理。现在来给自己对直升机的了解打分吧。经过上述测试后,大部分参与者对自己的知识量变得很没自信。尝试解释自认为了解的事情就足以让他们意识到,自己的知识量比自以为的小得多。你还可以像这项研究一样更进一步,问自己“直升机怎么从悬停转换为前进”等问题。每回答一个问题,参与者的自信心就减少一分。
这种现实核查经常出现在面试中。“你为什么应聘这个职位?”“你的优缺点是什么?”我们都知道面试官经常问求职者这些问题,你觉得自己已经知道如何应对。假如面试官问你:“你的优点是什么?”你会感到窃喜,因为你已经准备好“组织能力强”这个答案。接着,面试官进一步发问:“能举几个例子吗?”你的大脑一片空白,你能想到的例子就是按首字母给调料罐排序。面试官又追问:“这对你做这份工作有什么帮助?”这一刻你意识到,自己不会再有机会搞清楚这个问题的答案了,因为你不会被录用。
说清楚实际问题的答案,这一点很关键,这样你才能客观地看待自己的答案。你可以把答案写出来,并将其视作别人的回答,然后看假如自己是面试官,是否会录用此人。你还可以给自己录像。我知道,看自己的视频特别难受,但是在那些能决定是否录用你的人给你打分之前,你最好搞清楚自己回答得到底好不好。
提升自己的演讲能力、面试技巧,在节日聚会上避免尴尬,减少过度自信,这不仅能让个人受益,还能造福社会。一项研究表明,减少过度自信能缓和政治两极化。 6 很多人对堕胎、社会福利和气候变化等社会议题持有鲜明的态度,实际上他们对这些问题知之甚少,而且在被迫解释它们的时候才意识到这一点。
在一项研究中,研究人员向参与者展示各类政策,包括对伊朗的核试验实施单边制裁、提高退休年龄、建立碳排放总量控制和交易制度、实施单一税率等。参与者要表明自己对这些政策是支持还是反对。接着,他们要评估自己对每项政策的影响的了解程度。
与之前的直升机研究一样,参与者还要写下每项政策的影响。写完之后,他们需要重新评估自己对这些政策的了解程度。和上一个研究一样,他们对自己的信心降低了。让参与者用文字来表述自己对政策的理解,就能让他们意识到自己的认识有多粗浅。到这里,本项研究的发现与直升机研究没有差别。
不过,这项实验的最后一部分值得注意。在研究接近尾声时,参与者要再度评价自己对每个政策持有的立场。结果显示,过度自信一旦减少,他们就会变得更谦卑。知识错觉越不牢固,人们就越不会走向极端。值得一提的是,他们对相反观点的看法依然很尖锐。让他们自己解释,这样就够了。
正因如此,社会需要持不同观点的人相互展开对话。我们往往会被与自己观点相同的人吸引。待在这样的信息茧房里,我们不会讨论自己所支持的政策的影响,因为同一战壕里的人都知道。只有在被迫向持不同观点的人解释自己所持立场之时,我们才会意识到自己的知识漏洞和论证缺陷,并着手改善。