下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
我们的大脑能轻松处理的事情会导致过度自信，这就是流畅性效应，它在我们身上有各种形式的体现。
流畅性效应： 我们的大脑能轻松处理的事情会导致过度自信。
我在课上让学生学跳韩团舞蹈，其实是在模仿一项流畅性效应研究，该研究旨在探究人们在学习新技能时会产生的错误认知。 1 这项研究要求参与者观看迈克尔·杰克逊（Michael Jackson）的一段6秒舞蹈视频，模仿他的太空步。太空步看起来很简单，杰克逊驾轻就熟，甚至不假思索。
一些参与者只看了一次视频，一些人则看了20遍。接着，他们要先给自己打分，评价自己跳这个舞步能跳得怎么样。那些看了20遍的人比只看了一遍的人自信得多。他们看了那么多遍，自认为已经记住了每个细微动作，并且能够轻松地在脑海中重现。最后真相揭晓：按照要求跳太空步的时候，两组参与者的表现并没什么差别。看20遍杰克逊跳太空步，却不练习一遍，最后跳起来只会跟那些只看过一遍视频的人一样。
人们总会有种错觉，看到别人毫不费力地展示一项绝活后，觉得自己也能照猫画虎。 有多少次，我们在脑海中反复播放惠特尼·休斯顿（Whitney Houston）的《我将永远爱你》（ I Will Always Love You ）这首歌的高潮部分，觉得唱“And A-I-A-I-O-A-I-A-I-A will always love you”这句那么高的调并没有那么难；在网络上看别人做舒芙蕾，自己也跃跃欲试；看到别人节食前后的对比照就想换个食谱。
别人呈现在我们面前的成果是一个松软的舒芙蕾、一个身材结实的人，而且他们做起来是如此流畅、游刃有余、轻而易举，我们就错误地认为获得这些成果的过程同样流畅、轻松。读一本很容易理解的书时，你可能会觉得写这本书也很容易。没练过花样滑冰的人可能会好奇为什么有人会在做两周半跳时摔倒，明明很多选手都能轻松完成。人们不知道那本书经过了多少次修改，也不知道练习两周半跳有多辛苦。关于这一点，多莉·帕顿（Dolly Parton）
有句名言：“我这副不值钱的样子可是花了很多钱的。”
TED演讲也很好地说明了我们是如何被流畅性引入歧途的。这些演讲一般时长18分钟左右，这意味着演讲者的演讲稿只有6～8页。鉴于演讲者都是各自领域的专家，人们可能会觉得准备这么短的一段发言易如反掌，或许有些演讲者只是即兴发挥。然而，TED指南表明，演讲者通常要花费几周到几个月的时间来准备。演讲指导为这种风格的演讲提供的建议更具体：台上一分钟演讲需要台下至少一个小时的排练。换句话说，每分钟演讲要演练大约60次。这近20个小时只是排练的时间，还没算上为这6～8页的演讲稿选取内容花费的数小时、数天乃至数周，而决定哪些内容不讲更为关键。
准备简短的演讲实际上比准备长演讲更难，因为演讲时你没有时间思考下一句话，也不可能想到哪儿讲到哪儿。我问过一个在知名咨询公司工作的学生，耶鲁大学教给他的知识在工作中能不能用得上。他回答说，希望耶鲁大学教给他一种在3分钟内说服客户的技能。这是最难的演讲，演讲者说的每个字都至关重要，而如果做得好，它看起来又那么容易。
流畅性效应不仅存在于跳舞、唱歌和演讲这类技能的学习过程中，也出现在知识领域。一旦了解了新发现的来龙去脉，我们就会对其更为信任。
我们以胶带为例。人们用它来修补很多东西，从修补球鞋上的洞到在紧要关头给短裤加上一截。据说，胶带还能去除人身上的疣，有时甚至比常见的液氮疗法更管用。这很难令人信服，直到你听说疣源自病毒感染，通过把胶带贴在疣上，将病毒与氧气和阳光隔绝，就可能会杀死它们。对其背后原理的这番解释能让胶带的治疗效果听起来更可信。
我在学术生涯之初就研究这种错觉现象，即人们更愿意从相关性中找到因果关系 2 ，因为更容易想象潜在的机制。同样一份实际数据，假如我们能够想象结果产生的流畅过程，我们就更倾向于直接断定存在因果关系。这没什么问题，除非这一机制有漏洞。当我们错误地认为自己了解一个流畅过程时，我们在归因时就有可能犯错。
我举个具体的例子。在从事这方面的研究时，我偶然读到一本书，名为《宇宙时钟》（
The Cosmic Clocks
）。这本书出版于20世纪60年代，作者是自封“新一代占星师”的米歇尔·高奎林（Michel Gauquelin）。此书一开始就摆出统计数据，尽管其中一些数据存在争议，但为了方便举例，我们假定它们都是正确的。比如，高奎林说，那些在火星升起或达到顶峰之后出生的人（别管什么意思），更有可能成为杰出的医生、科学家或运动员。他手握成百甚至上千个型值点
，通过复杂的统计方法证明自己的结论。然而，人们仍然对此持怀疑态度。高奎林自己也对这一发现感到困惑，并不断为其寻求解释。行星会在婴儿出生的时候以某种方式赋予他们某些特殊才能，这种假说在他看来不够科学，他给出了一个看似流畅的解释。高奎林在书中写道，从某种程度上说，我们的个性、特质和智力是天生的，也就是说，我们还在母亲的子宫里时就已经拥有它们。胎儿通过化学物质发出自己准备出生的信号，接着孕妇临产。在地外事件产生的引力波的作用下，拥有某些特殊才能的胎儿会发出出生的信号。有了这样一番详尽的解释，即便是怀疑论者也免不了掉入陷阱，对这番论断的态度从明确的“不可能”转变为不置可否的“嗯……”。
流畅性效应导致的第三种错觉最隐蔽、最荒谬。前文讨论的是可感知的流畅性对身边事物的影响。对于摆在面前的任务，可感知的流畅性让我们低估了执行任务的难度。对某些主张背后的机制进行一番解释，即便“事实”没有任何改变，原本不被接受的主张也变得可接受了。 我们的判断会受无关因素可感知的流畅性的影响，即便这些因素与我们的观点毫无关系。
有研究人员研究了股票的名称是否会影响人们对其市场表现的预测。 3 结果是会影响，这其中也体现了流畅性效应。一开始，研究人员编了一些股票名称，有些名称朗朗上口（如Flinks、Tanley），有些比较拗口（如Ulymnius、Queown）。在没有其他信息的前提下，参与者断定名称好读（流畅）的股票会升值，名称拗口（不流畅）的股票会下跌。
研究人员还研究了真实的股票名称，比如南太平洋铁路公司（Southern Pacific Rail Corp）和广深铁路股份有限公司（Guangshen Railway Co.），追踪这些股票在纽约证券交易所的价格变化。他们发现，名称好读的股票比名称难读的表现好。他们分别买进10只名称流畅的股票和10只名称不流畅的股票，对比两组股票交易1天、1周、6个月和1年的收益，结果发现，名称流畅的那组收益比不流畅那组分别多出113美元、119美元、277美元和333美元。
读到这儿，有人可能会认为，这不过是因为股票投资者对名称不流畅的股票感到陌生。因此，在上述研究的最后阶段，研究人员把目光投向3个字母的股票交易代码，研究代码的可读性。卡尔拍卖服务公司的股票代码KAR能拼读，而惠普公司的股票代码HPQ就没法拼读。结果是，代码可拼读的公司股票表现比代码不能拼读的股票要好得多，无论是在纽约证券交易所还是在美国证券交易所都是如此。股票代码的相对流畅性显然与公司业务无关，投资者却对那些代码像单词一样可流畅拼读的公司寄予厚望。
如果你对股票市场没兴趣，我们来聊聊隐藏在网络搜索中的流畅性效应。如今，我们可以通过搜索引擎搜到各种信息，能轻易获得专业信息会导致过度自信，让人们觉得自己所知甚多 4 ，甚至对那些自己没有搜索的内容也了如指掌。
有项研究要求参与者回答“为什么会有闰年”“月相是怎么来的”等问题。参与者被分成两组，一组在网上寻找答案，另一组则不能这么做。接着，所有参与者要回答新的问题，比如“是什么引发了美国南北战争”“为什么瑞士奶酪上有洞”，这些问题与第一阶段的问题没有关系，所以之前在网上寻找答案的那组参与者在这一阶段没什么优势。你可能会认为，两组参与者对第二阶段的问题会持有同样确定或不确定的态度。结果是，第一阶段上网搜索的那些人认为自己比没搜索的人懂得更多，连那些没搜索过答案的问题，他们也能回答。获取无关信息足以让人们对自己智力的信心暴增。