“银保”崛起，升级知易行难

除了投连，平安于20世纪末的另外一个创举就是引入银行保险（简称“银保”）。2000年8月，平安率先在银行柜台推出了分红型储蓄保险“千禧红”，由此拉开了银保之巨幕。

1996年，平安在上海成立银行保险部；1998年，在深圳总部成立代理部；2000年10月，银保市场开始真正启动；2001年第一季度，即完成全年指标（5亿～6亿元），全年进账20余亿元，占平安寿险的近1/3，一举成为平安寿险的三大支柱之一。

2002年，平安已经将四大国有商业银行和10余家股份制银行“一网打尽”，全国共有合作签约银行网点10000多个。仅网点数量而言，平安达到了一个高潮。

紧随平安，中国的寿险行业掀起了大干银保的热潮。

2001年11月，刚刚复业的太平人寿，借银保之力快速攻城略地，刮起了一阵“太平旋风”。2002年，复业后第一个完整经营年度，太平人寿即实现银保保费收入11.6亿元，创立了新公司低成本高速度进入市场、取得规模效应的一道典范。

2002年，国内寿险总保费收入同比增长16.56%，而银保同比增长达到400%，实现保费收入388.42亿元，占人身险保费收入的17.07%；2003年，银保实现保费收入764.91亿元，已占人身险保费收入的25.92%。

三分天下之势铸成。

2003年1月1日后，监管层放开银保代理中“1+1”模式的限制，一个银行的网点可以销售多家保险公司产品，保险公司之间的竞争愈演愈烈，导致了手续费的恶性竞争，甚至形成一些手续费支付的“潜规则”。同时，银保产品和销售同质化，例如产品多数属于储蓄替代型产品，期限短、保障低；且销售主要依托银行储蓄柜台和人员，无法深入。

在“银行—保险公司”的零和博弈中，掌握资源的银行往往占主导地位。

回溯银保在中国发展的10余年，银保升级转型总是知易行难——或者转型不成，重拾旧路；或者一收了之，银保硬着陆。前者似乎不胜枚举，后者案例如平安。

数据显示，早在2001年，平安银保的合作者就已经包括中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、中国民生银行8家银行，覆盖全国136个城市中的17540个银行网点，而银保专管员队伍也达到近千人。

巅峰之时，平安的银保业务平台资金高达百亿元。

2003年10月17日，马明哲和时任中国银行行长的刘明康交换了一纸昂贵的8年“婚约”——3年之内，平安将得到中国银行70%的优质网点独家销售其保单（第一年40%，第二年50%，第三年达到70%）；由平安出资，与中国银行总行共建银行保险部；中国银行将成为平安的主办行，到2003年底，平安全国机构的资金清算和结算将统一到中国银行账下；中银国际控股有限公司（简称“中银国际”）将得以与平安的三大外资股东——摩根士丹利、高盛以及新加盟的汇丰并肩成为平安境外上市的主承销商；双方交叉销售（保险、证券等）产品；协议为期8年。

原本秘密的协议被媒体曝光之后，震动行业。平安和中国银行之约，颠覆了此前简单销售的银保合作模式，惊动了其他三大行，同时为日后当红之银行保险公司埋下伏笔。

不过，8年太长，只争朝夕。

这张“婚约”太“贵”，后来并没有实现。2004年开始，平安自身也对银保进行了重新定位和转型；2005年，中国银行在香港成立了中银保险股份有限公司（简称“中银保险”），开始向保险业进军。

随着2004年的战略调整，平安银保几乎被腰斩。2004年、2005年，平安银保规模保费收入分别同比下滑55%和28.2%，总规模也从2003年的百亿元之上直落到2005年的52.24亿元历史低点，进而维持于所谓“盈亏平衡点”的60亿元左右。2007年，略有反弹。根据平安的年报数据，2007年，平安银保规模为72亿元，同比增长16.5%。

诚然，利润相对不高的银保被大幅裁减无可厚非。不过，硬着陆亦有负面的影响，其中尤以银保队伍流失、客户关系易分难合最为伤痛。

银保转型十年，筚路蓝缕。究其缘由，乃是没有资本整合下的转型，注定难以汇成燎原之烈火。

转机出现在2008年1月16日。这一天，保监会和银监会签署了《关于加强银保深层次合作和跨业监管合作谅解备忘录》。政策松动之后，资本层面的整合难以避免，银保转型即将超越修补的阶段，而进入一个更为开阔的维度。