下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
1999年开始，面对降息之痛，以及巨额利差损，中国人寿、平安人寿、太平洋人寿三大公司各自寻找突围方向。
不约而同地，三大公司都推出了“保险保障偏低，投资风险部分或者全部由投保人承担”的投资型产品，成为各家公司“上规模、冲保费”的利器。同是投资型产品，三巨头的偏好不同：国寿最保守，选择分红；平安最激进，借助投连；太保则居于中游，启用万能。
不同的风险选择，亦决定了各自的命运。长远而言，这类产品，尤其是一次性缴费的趸交产品，成为保险行业可持续增长的一剂毒药。
无一例外，投资型产品都以火爆开头。
2000年，太保开发了国内第一款万能寿险——“太平盛世·长发两全保险”，该产品以其缴费方便、保障灵活、投资保底等卖点，切中市场的需求，仅4个多月，保费收入就达5.3亿元。截至2006年，该万能账户累计资金已超过30亿元，2006年平均结算利率达到6.5%。而参与开发首款万能险的陈尉华，后来成为中国共产党第十七次全国代表大会代表（2007年），上海金融系统唯一的北京奥运会火炬手（2008年）。
但是，中庸的万能险并不是最火爆的创新产品。
1999年10月，平安推出国内第一个投资连结保险，其热销情况一度让竞争对手中国人寿各省市场频频告急。
根据上海保险同业公会的统计，从1999年起，平安（市场份额42%）就超过中国人寿（37%）成为上海市场的霸主。到2001年，中国人寿的份额更是惨跌至23%，而平安寿险的市场份额已经升为51%。
面对平安的压力，中国人寿何去何从？
中国人寿内部争论激烈。有亲历者称，时任中国人寿产品开发部总经理李良温坚决反对推出投连险，李良温后来成为中国人寿主管精算和产品开发的副总经理。
中国人寿产品开发部副总经理彰井泉曾吐露选择分红险的缘由：“1999年寿险经营形势严峻，居民储蓄存款利率七次下调，保监会出台了寿险产品预定利率的规定，中国人寿也推出了系列保障型产品，但市场不认可。经过市场调研，中国人寿将产品创新的重点定位于分红保险。”
2000年年中，中国人寿个险渠道开卖第一款分红险——中国人寿“千禧理财”，拉开了中国人寿著名的“分红险风暴”。其风头因远远胜过传统型的保险产品而成为新宠。
分红保险，是指保险公司在每个会计年度结束后，将上一会计年度该类分红保险的可分配盈余，按一定的比例，以现金红利或增值红利的方式，分配给客户的一种保险。
从全国市场看，2001年分红保险实现保费收入163.03亿元，占全年业务保费收入的46.57%。保监会亦专门点道：“寿险分红险产品已成为新的业务增长点。”
再接再厉，2001年7月，中国人寿开发了银行渠道销售的国寿鸿泰两全分红保险（简称“国寿鸿泰”），并于当年9月推向市场。到年底不满3个月的时间里，便成功实现保费收入49.4亿元的好成绩。
中国人寿部分分公司更是迭创神话。例如，山东省仅国寿鸿泰一项就创下10天收入保费10.5亿元的纪录；而经济相对落后的陕西省也在短短的7天时间实现收入保费7.5亿元的奇迹。
事后统计，2002年上半年，国寿鸿泰实现保费收入340.8亿元，而当时中国人寿的全部保费收入不过733亿元，该险种实现的保费收入占公司全部保费收入比例接近50%，成为有据可查的销售最多的单一寿险产品之一。
国寿鸿泰的卖点突出，迎合当时的市场——保本；免税（免交利息税）；红利回报；上不封顶；保险保障（死亡风险保障）；等等。
分红险极大地放大了中国人寿的规模。2002年，中国人寿分红保险业务保费收入共计666.8亿元；截至2007年10月底，七成业务为分红险的中国人寿总资产已突破1.23万亿元，可运用投资资金已超过1万亿元。
继国寿鸿泰之后，中国人寿先后推出国寿鸿祥、国寿鸿鑫、国寿鸿瑞等系列分红保险，业内称之为国寿“鸿系列”。通过“鸿系列”分红保险，中国人寿一举扭转了节节败退的颓势，并小胜平安一筹。
从2001年下半年起，资本市场低迷，保险资金投资收益下降，误导行为终于导致投连险的退保风波，平安备受挫折。到2004年2月，根据上海保险同业公会的统计，在上海寿险市场，中国人寿的份额重新上升为32.3%，平安降为28.75%。
不过，中国人寿并没有获得全胜。一方面这批以5年期为主的分红险，将导致中国人寿在2007年、2008年面对最大的支付洪峰。
另一方面，分红险的分红难言满意。2007年2月27日到期提取时，国寿鸿泰的购买者拿到的利息和分红，比当时的国寿鸿泰5年期宣传表上的利息加分红共2043.48元，少了896.98元，这一数值甚至少于同期的银行存款利息！换句话讲，除了少量的死亡保障之外，这笔钱存银行还比保险合算。
分红险的销售过程中，部分代理人甚至宣称：买分红险就是买中国人寿的原始股，而且每年还可以分红。
投资型保险的崛起，彻底颠覆了保险尤其是寿险行业的产品格局。
根据《2007中国保险市场年报》，截至2007年末，投连险占寿险公司保费收入的比例为8%，万能险占比17%，分红险占44.9%，三者相加，投资型产品的占比已高达70%。
但是，以投资型保险为主的产品结构，容易导致保费规模的巨幅波动，进而影响保险公司现金流的稳定。实际上，投资型产品在火爆两三年之后，与一场寿险负增长不期而遇。2004年上半年，上海等市场先后出现寿险负增长现象，为这种失衡的结构敲响了警钟。
如出一辙，台湾市场也出现了投资型产品投诉大幅增加的问题。第一类是过分强调高报酬，且诱导保户可提前赎回，完全未将资金可能被套牢风险告知保户；第二类是因保单费用结构不合理，保户不明了初年度所缴的保险费被扣除高额的附加费用，等接到保单账户价值的通知后，才发觉投资金额大幅缩水。